保監會出臺自保公司監管規定

<正>2013年12月2日,保監會發佈《關於自保公司監管有關問題的通知》,自發佈之日起施行。自保是國際大型企業進行風險管理的重要手段,也是國際保險市場的重要組成部分,但中國保險市場一直沒有自保公司這一組織形式。《通知》是中國第一個專門針對自保公司監管的規範性文件,是保監會加快保險市場改革創新步伐的一項重要措施,解決了自保公司發展和監管無法可依的問題。《通知》本著「積極謹慎、適度創新,隔離市場、防範風險」的原則,在自保公司的設立、經營、監管等方面做出了明確規定。在設立條件中,《通知》除要求母公司符合投資人的基本條件外,     

經濟危機後中國公司治理何去何從

2005年公司法順應國際趨勢,在鼓勵自治方面頗有突破。然則,自治是一把雙刃劍,放鬆管制的同時必须注重監督卻沒有跟上,是爲一大隱患。此後兩年美國金融危機爆發,並演化爲全球性的經濟危機,至今陰雲不散。這場危機肇始於華爾街的     

刑事申訴檢察及其法律監督功效

刑事申訴檢察工作是檢察機關履行法律監督職能的重要體現,也是維護司法公正的重要手段,其對強化檢察工作的內部監督和制約、規範檢察權的行使、保障群眾切身利益具有極其重要的作用。2013年1月至11月,全國檢察機關依法糾正原刑事處理決定確有錯誤的申訴300多件,提出抗訴近90件,監督法院再審改判或發回重審320餘件。通過一手抓自身辦案,一手抓辦案指導,推行刑事申訴權利告知和風險提示、刑事申訴案件公開審查等制度,刑事申訴辦案工作不斷深入健康開展。這既有效化解了社會矛盾,增強了司法親和力和公信力,也切實保障了人民群眾的申訴權利,有助於減少、避免冤假錯案。十八屆三中全會以來,涉法涉訴信訪工作機制改革的推進為刑事申訴檢察工作的發展提出了挑戰,亦提供了機遇。本期特選取最高人民檢察院羅慶東副廳長的文章,解讀刑事申訴檢察的地位和作用,闡述其在防範冤假錯案、防治司法腐敗中的成功經驗與做法。     

證監會發佈公募基金風險準備金監管辦法

2013年9月27日,證監會發佈《公開募集證券投資基金風險準備金監督管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）,自2014年1月1日起施行。《暫行辦法》共分5章22條,明確了公募基金風險準備金制度的適用範圍、指定用途,建立基金託管人的風險準備金管理制度,確立了風險準備金存管銀行對風險準備金的日常監督制度安排,並明確了相關罰則。《暫行辦法》是落實《證券投資基金法》修訂精神的具體體現,     

保監會出台辦法,規範保險公司收購合併

正2014年4月4日,保監會發佈《保險公司收購合併管理辦法》,自2014年6月1日起施行。《辦法》針對近年來中國保險業並購的實際情況,按照「一要促進、二要規範」的總體思路,著眼於促進保險業的結構優化和競爭力提升,其出台標誌著健全保險市場准入退出機制工作取得階段性成果。《辦法》就保險公司並購制定了必要可行的促進政策,以進一步鼓勵境內外各類優質資本特別是民間資本投資保險業。一是適度放寬資金來源,允許投資人採取並購貸款等融資方式,規模上限為貨幣對價總額的50%;二是適度放寬股東資質,規定投資人可不適用對保險公司的三年投     

熱詞搜索

中共中央政治局原常委、中央政法委原書記周永康涉嫌受賄、濫用職權、故意洩露國家秘密一案,由最高人民檢察院偵查終結,經依法指定管轄,移送天津市人民檢察院第一分院審查起訴。4月3日,天津市人民檢察院第一分院向天津市第一中級人民法院提起公訴。檢察機關在審查起訴階段依法告知了被告人周永康享有的訴訟權利,並訊問了被告人周永康,聽取了其辯護人的意見。天津市人民檢察院第一分院起訴書指控:被告人周永康在擔任中國石油天然氣總公司副總經理,中共四川省委書記,中共中央政治局委員、公安部部長、國     

公司資本制度改革與公司法的修改

2014年2月7日,國務院印發《註冊資本登記制度改革方案》,要求放鬆市場主體准入管制,嚴格市場主體監督管理。按照國務院的部署,註冊資本登記制度改革於2014年3月1日起全面實施,工商登記制度的其他改革也將逐步展開。至此,這場已在深圳等地試點、旨在優化營商環境的公司資本制度改革已然全面拉開帷幕。從重主體資格監管、輕市場行為規範到降低「准入」門檻、強化信用監管,改革舉措的「落地」不僅將助力政府職能轉變,把《國務院機構改革和職能轉變方案》的要求落到實處,也會為充分發揮市場機制作用、激發市場主體活力創造更好的條件。在公司資本制度改革日漸深入的同時,其法制保障亦在不斷完善。新修訂的公司法自2014年3月1日起施行,國務院也將對相關行政法規進行修改。本期特選取清華大學法學院施天濤教授的文章,解讀公司資本制度改革的意義和主要內容,理清改革背景下保障交易安全的有效途徑。     

刑事訴訟中法律監督的實效

<正>一、刑事訴訟法律監督制度的合理性每個國家都會根據各自國家權力結構的要求,安排檢察權在國家權力中的應有地位,體現不同的國家要求。在中國,爲適應中國人民民主專政國體,人民代表大會政體的要求,依憲法規定,檢察機關是專門的法律監督機關,履行法律監督職責。這是因爲立法機關只是定期的議事機構,難以對大量的複雜的行政活動和審判活動實施有效的監督和制約,所以要設置一個獨立於行政機關和審判機關之外的檢察機關作爲     

會計工作底稿之爭

查處資本市場的違規行為,美國證交會也是講究時機的:通常是在市場低迷的時候進行。目前就是這樣的時機,上一輪豪賭曲終人散,在美國上市的中國公司紛紛曝露出一些問題,投資者避之唯恐不及,因此在美國證交會看來不用擔心監管影響股市的問題,也就沒有投鼠忌器的後顧之憂。美國證交會對中國公司動手了,同時還正式啟動了司法程式,要求四大國際會計事務所在中國的關聯公司交出有關工作底稿,     

中國網絡零售商尋求進入美國電子商務市場時的注意事項

在市場拓展初期,外國企業通常會優先選擇通過電子商務模式將業務擴展到美國市場。多數情況下,在魯莽進軍實體店之前,這些企業首先會通過電子商務模式,在保持投入和風險相對較低的情況下,對美國市場進行試水。雖然中國企業進軍美國電子商務市場具有特別的優勢,並且目前中國網絡零售市場在規模上僅次於美國,但是針對不同的網絡零售環境,中、美兩國在法律、實務方面存在著一些顯著區別。因此,     

Self-Representation versus Assignment of Defence Counsel before International Criminal Tribunals

After examining the drafting history of Article 14 of the UNCovenant on Civil and Political Rights, which lays down a defendant'sright ‘to defend himself in person or through legal assistanceof his own choosing’ — the relevant national andinternational case law and scholarly commentary — theauthor argues that the underlying purpose of the right at issueis to ensure a fair trial. This objective can best be met incases of former leaders accused of international crimes by assigningthe defendant a highly qualified attorney who is vigilantlycommitted to representing his client's interests. In his view,there are two main reasons why a court in international crimestrial should be able to require the defendant to work throughcounsel: (1) the likelihood that a defendant will act in a disruptivemanner; and (2) the unique need in a complex international crimescase for an orderly trial.     

Do Defense Attorney Referrals for Competence to Stand Trial Evaluations Depend on Whether the Client Speaks English or Spanish?

Criminal defense attorneys (N = 142) responded to a survey asking them to read a vignette describing a Hispanic defendant charged with assault and rate the severity of the defendant’s mental illness and likelihood of referring him for an evaluation of competence to stand trial (CST). The vignettes varied in terms of whether the defendant spoke English or Spanish, and whether his mental illness symptoms were obvious or ambiguous. Overall, attorneys rated the Spanish-speaking defendant as less mentally ill than the English-speaking defendant, and were less likely to refer the Spanish-speaking defendant for a CST evaluation. Attorneys who perceived more logistical barriers to seeking a CST evaluation in their local communities were less likely to refer the defendant for a CST evaluation, but only when the defendant spoke Spanish. These findings suggest attorney decisions were influenced by language, although further research is needed to identify the mechanism of this influence.     

论鉴定留置的若干法律问题

鉴定留置指为鉴定被告心神或者身体状态，而将被告送入医院或者其他适当处所之处分。鉴定留置的存在是与法医学的发展休戚相关。从某种意义上讲，现代去医学发展的不成熟是鉴定留置制度存活的土壤。鉴定留置应定性为一种依附性行为。即依附于强制鉴定，其本身属于调查程序。而非强制处分。鉴定留置属于强制鉴定延伸的自然结果．而强制鉴定将在一定程度上限制被告人的行动自由。应当接受司法审查。强制鉴定作为一种独立的强制措施．对自由的侵犯程度不可与羁押同日而语，甚至其结果可能减轻或者免除被告人的刑事责任。因此在司去审查控制下的鉴定留置期间不应当计入羁押期间。     

试论庄子“精神超越”的限度

庄子关注的焦点始终是"修己",部分庄子后学则更加关注"治人".对"治人"的关注过分强调了人的精神活动在实际政治中的作用,并将庄子针对个体自我的"精神超越"引入实际政治领域,将庄子具有浓重"形上"、"超越"、"虚玄"意味和特点的"道",形下化、政治化、实在化、庸俗化了,同时也就使部分庄子后学对"虚静"、"无为"等在实际政治中的作用产生了不切实际的幻想.特别是部分后学将庄子基本上仅同个体自我精神超越相关联的"自然观"直接引入社会政治领域.这都逾越了庄子思想的适用限度,许多问题便因而产生.     

有罪答辩与量刑减让

被告人的有罪答辩对其获得的量刑减让有着重要的作用和影响。在英美等国 ,有罪答辩是量刑减让的正当依据 ,但有罪答辩与量刑减让之间并不存在必然的因果关系 ,法官对被告人施以的量刑减让以及减让的程度 ,还需考虑犯罪的性质、被告人的基本情况等其他因素。同时 ,量刑减让制度对于被告人有罪答辩的作出又存在反作用。被告人有罪答辩的作出来自于律师、检察官和法官传递的量刑减让的信息 ,在英美等国 ,法官对量刑减让信息的披露是受到严格限制的。我国传统意义上的坦白属于被控人的一项法定义务 ,具有实体意义 ,不同于有罪答辩 ,故坦白从宽政策不具有正当性。与此同时 ,我国简易程序中对有罪答辩的量刑减让则具有正当性 ,但减让的实施较英美等国有较大的限制。     

被告人权利保障现状及对策

本文对被告人权利保障立法、司法现状进行了客观评价，并着重从立法的角度对完善被告人权利保障提出了自己的见解。     

Mitigation Evidence and the Ethical Role of a Defense Attorney in a Capital Case

In 1972, the U.S. Supreme Court decided Furman v. Georgia. This landmark case changed the death penalty in the United States. In Gregg v. Georgia (1976), the Supreme Court made it clear that mitigating factors were to be heard before sentencing to ensure individualized sentencing. Every defendant has a story, a family, a childhood, trauma, and celebration—a reason their life should be spared from execution. In a capital case, a defense attorney’s ethical role is to craft that story and articulate it in a way that enables the jury to have a complete picture of the defendant’s background and character as they decide his punishment. Mitigating factors are not an excuse for the defendant’s behavior, but rather an insight into who the defendant is and what has shaped his life. A defense attorney’s ethical duty in a capital case is to argue the case on all legal points and to present a thorough investigation of mitigating evidence. A thorough investigation of all such evidence is required by case law and explained by the standards set forth by the ABA guidelines.     

Mutism, malingering, and competency to stand trial

Mutism and mental illness have had a long-standing historical relationship with regard to the issue of competence to stand trial. This article reports a defendant who remained mute for 10 months and describes his use of the symptom of mutism in his malingering. Although mutism is frequently used by defendants for malingering, clinicians must have a high index of suspicion for the possibility. We recommend a comprehensive evaluation including neurologic workup, repeat interviews, observation of the defendant at unsuspected times for communicative speech with other inmates, study of handwriting sample, collateral nursing documentation, and, if necessary, Pentothal interviews to establish authenticity of mutism. The authors review the historical background and legal considerations of the relationship between mutism and malingering.     

刑事诉讼法实施中的若干问题研究

辩护律师向犯罪嫌疑人、被告人核实证据时,除了可以将有罪的实物证据告诉犯罪嫌疑人、被告人之外,其他的证据都不能告诉;"两个基本"应当坚持,但要防止误读和滥用;只有使犯罪嫌疑人、被告人在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的程度与刑讯逼供相当,迫使其违背意愿供述时,获取的供述才应予以排除;在规定的办案场所以外讯问和未依法对讯问进行全程录音录像的行为属于违法,但所取得的供述依法不在排除之列;对指定居所监视居住期间没有违反规定的犯罪嫌疑人,只要其符合逮捕条件,可以转捕;羁押必要性审查的范围包括一切影响羁押条件成立的情况;纪委在查办案件中收集的证据,可以参照刑诉法关于行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的证据的规定办理。     

The impact of different types of expert scientific testimony on mock jurors’ liability verdicts

Participants in two experiments acted as jurors for a personal-injury case containing different types of expert testimony. In both experiments, the defendant was more likely to obtain a verdict in his favor when his expert presented anecdotal case histories than when the expert presented experimental data. Participants’ liability judgments were correlated with their perceptions of the experts’ credibility (experiments 1 and 2) and were moderated somewhat by their need for cognition and preference for numerical information (experiment 2). The results are discussed in terms of reasoning heuristics such as the base-rate fallacy.