居民小区车库、车位归属和利用问题的研究——从比较法的角度评析《物权法》第74条

《物权法》74条的规定,为小区车库、车位归属与利用有关纠纷问题的解决提供了一定的法律依据,但同时该规定也存在一定缺陷。本文从国外立法以及我国学者对该问题的规定与论述出发,阐释了我国《物权法》74条规定的进步与缺陷,进而提出完善建议。     

《物权法》第七十四条小区车位归属规定的不足与完善——从上海物权法"第一案"谈起

小区车位的归属一直是人们普遍关注的物权焦点,《物权法》颁布前在这方面的争议诉讼不断,《物权法》正式颁布实行后,有关小区内车位的争执还是层出不穷。个中原由主要是因为《物权法》七十四条简单的三款数十个字用语笼统,很多关键性问题没有解释清楚,难以在实践中操作。所以详细梳理《物权法》第七十四条,分析其存在的不足与问题并提出改善的建议实有必要。     

论拾得遗失物

文章通过分析我国《民法通则》和《物权法》中拾得遗失物制度的相关规定,对该制度中的拾得物归属、报酬请求权、费用偿还请求权等问题进行了探究和评析,指出了几点《物权法》对该制度的完善,并提出了自己对拾得物遗失制度的几点立法建议。     

小区车库归属问题研究——兼评《物权法(草案)》第76条

小区车库权利归属问题是开发商、业主及物业管理单位之间的主要纠纷之一.<物权法(草案)>的出台试图结束这一纷争,对这一问题进行了相关规定,但是并未完全注意到我国小区车库的权属现状,对开发商与业主之间的不对等以及我国不动产登记制度的不完善欠缺考虑.因此结合我国实际情况,对小区车库的法律归属进行全面分析,并对车库进行分类规制显得异常重要.而完善不动产登记制度也应当成为解决车库纠纷的立法措施之一.     

浅谈小区地下车库权属问题

在车位供需矛盾日益凸显的今天,小区地下车库权属作为建筑物区分所有权中的一项具体内容已经越来越重要。其权属界定主要从土地使用权转让金因素、投资状况因素及主物与从物因素等三个方面来分析。《物权法》第七十四条的相关规定过于抽象,且有自相矛盾之处,有待改善。美国、日本和我国台湾地区针对车库权属问题各有自己不同的制度设计,同时也有相似之处,其中很多地方值得我国学习和借鉴。针对如何完善小区地下车库权属规则,提出了一些建议。     

谈谈建筑物区分所有权

建筑物区分所有权,几乎是每一个生活在城市中的人都要面临的物权法上的问题。刚颁布实施的《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一次规定了业主的建筑物区分所有权制度。文章围绕建筑物区分所有权,谈了建筑物区分所有权的概念、建筑区划内的财产归属问题以及业主自治的问题。     

建筑物区分所有权中的停车位权属问题研究

产权归属问题是停车位相关法律纠纷中的主要矛盾集中点。正是由于停车位的权属不明晰,使得相关的买卖、租赁、使用等环节出现问题,继而引发业主之间、业主与开发商之间、业主与物业管理公司之间的摩擦和冲突。《物权法》出台以后,其第74条专门规定了停车位、车库的归属及管理、使用问题。但是,仅仅这一个法律条文不能涵盖众多纠纷,也不能很好的解决司法实践中关于小区停车位权属方面的棘手问题。针对这一问题。     

论住宅小区车库（位）的归属原则——从上海市物杈法第一案为例

本文首先对住宅小区车库（位）归属的法律争议进行了总体分析,提出了几个亟待解决的问题。然后,根据“房为地存、地为房载、地转房随、房转地随”的总原则,对土地使用权的分摊进行了介绍,提炼了区分所有权、容积率、地下土地使用权三种土地使用权表现形式,分析确定了各种不同类型车库（位）的归属原则。最后,结合土地使用权及最高院近期的相关司法解释,对《物权法》第74条部分关键词和重要概念进行了深入探讨,提出了相应的司法解释建议。     

论住宅小区车库(位)所有权

随着城市化迅猛发展,住宅小区越来越多,城市私家车拥有量不断增长,使得车库日益成为居民的稀缺资源。车库所有权在实践中颇具争议,《物权法》对车库所有权的归属界定存有立法缺陷,在司法实践中不具有操作性,为此特提出了相关的立法建议,这对理顺产权关系,使法律不仅能够客观地反映社会生活,而且可以正确地规范人们的财产关系,起到定纷止争的作用。     

论住宅小区车库(位)的归属原则——从上海市物权法第一案为例

本文首先对住宅小区车库(位)归属的法律争议进行了总体分析,提出了几个亟待解决的问题.然后,根据"房为地存,地为房载、地转房随、房转地随"的总原则,对土地使用权的分摊进行了介绍,提炼了区分所有权、容积率、地下土地使用权三种土地使用权表现形式,分析确定了各种不同类型车库(位)的归属原则.最后,结合土地使用权及最高院近期的相关司法解释,对<物权法>第74条部分     

犯罪要素体系化比较

犯罪要素应遵循裁判过程予以序化,形成由客观到主观的阶层递进模式,中国刑法犯罪构成体系可在借鉴大陆法系递进式犯罪论基础上,对通说＂四要件＂犯罪构成体系予以分解重构,使传统平行结构体系融入递进因素,以犯罪构成体系的变革推动刑法理论发展与司法改革实践。     

保证期间与保证合同的诉讼时效

本文通过对保证期间与保证合同的诉讼时效等的分析与论证 ,对我国现有的担保制度中存在的一些问题进行探讨 ,希望能对完善制度起到一些作用。     

当代大学生生命意识缺失现象的思考

面对大学生生命意识缺失现象的日益突显,本文认为,生命意识缺失是一种特殊的心理危机,也是一种异常的心理现象。生命意识缺失现象是多种因素交互作用而导致的结果。文章着重从心理健康教育和危机干预的角度来寻找对策,以促进大学生生命意识健康发展,减少生命意识缺失现象的发生。     

论党风建设制度化

党风建设制度化,是党风建设的必然趋势和必要条件。只有制度化,才能保证党风建设沿着规范有序的轨道进行。制度化关键在“化”,即在制度化条件下,制度是最高权威,一般来说它不因任何领导人的改变而改变,也不因任何领导人看法和注意力的改变而改变。党风建设制度化应在建立健全党风建设的规范体系、制度程序、制度机制等方面努力,并且要与加强思想教育有机结合起来。     

教育权可诉性的理论透视

我国几起学生状告学校的行政诉讼案一度成为传媒的热点 ,也向法学界提出了新的问题 :学生不服学校处分能否提起行政诉讼 ?校方处分学生的行政行为能否成为诉讼标的 ?本文作者就此问题提出了自己见解。     

《天水行政学院学报》学术影响力分析

通过利用《中国引文数据库》、《中国学术期刊影响因子年报》、《期刊统计分析与评价》相关数据,采用文献计量学的方法,对2000-2012年《天水行政学院学报》的各项指标进行统计分析,客观描述刊物整体水平和学术影响力,寻找差距和不足,以期对刊物发展提供参考依据。     

对采矿权客体的系列甄别

通常认为采矿权的客体是:不特定的、包括地下部分在内的组合体、抽象的矿产资源、地壳中的不动产等.由此而将采矿权归属矿业权、特许物权、准物权等形成虚无的物权体系.通过逐一甄别认为,采矿权的客体是单一而特定的矿产,采矿权人对矿产支配的权利状态具有自物权属性.     

韩国刑事“量刑基准制度”推进动向及“量刑调查”主导权之争考察

“量刑基准制度”是指法官在对刑事被告人定罪量刑时可供参照的具体客观的基准。作为韩国法务部“变化战略计划”重要课题内容,韩国近年来开始着手推进刑事“量刑基准”改革方案。本文将通过对韩国“量刑基准制度”引进背景、量刑委员会及“量刑基准”促进动向及方案内容、韩国法院及法务部量刑调查主导权之争及韩国“量刑基准”制定的基本经验等进行考察,以期对我国刑事量刑制度研究提供可资借鉴的依据。     

行使财产权行为犯罪构成判定

在判断行使财产权行为是否构成夺取罪方面存在司法上的困惑和理论上的缺失.传统观点认为,行使财产权行为不具有侵犯他人所有权的客体,没有非法占有的目的,而且是一种自助行为,不构成夺取类犯罪.在社会主义市场经济下的夺取罪构成要件需要进行重构.夺取罪犯罪客体采用以平稳占有说为基础的财产秩序.行使财产权利行为的非法占有目的虽然具有债权的法律依据,但其夺取行为和手段不符合法律规定.自助行为的成立需在主体、标的、主观目的、紧迫性和手段强度上符合要求.因此,行使财产权行为应构成夺取罪,除非其符合自助行为阻却违法的条件.