试论公务员违法行政法律责任制度的构建

公务员违法行政的法律责任,是指国家公务员基于其身份,在代表国家实施行政管理活动的过程中,因违反法律规定的公务员权利义务而必须承担的带有强制性的法律后果。以武汉市为例,当前公务员违法行政仍然在不同领域、不同程度地存在着。我们必须严格界定公务员违法行政法律责任的外延和内涵,以“权责明确、制约有效、程序严密、配置科学”为原则,构建公务员违法行政的法律责任制度。     

略论行政违法的概念及其构成要件

行政违法是指行政主体及行政公务人员违反行政法律规范但尚未构成犯罪而应当承担行政责任的行政行为。其构成要件包括:主体为行政主体及行政公务人员,所侵害的是受行政法律规范所保护的行政关系,实施了违反行政法律规范的行为,实施行政违法行为时主观上有过错。探讨行政违法行为,对于追究行政主体及其公务人员的法律责任,推进依法行政、建设法治政府等具有重要意义。     

行政程序违法及对策探析

行政程序性违法是行政行为中比较普遍的现象,是我国法治建设过程中的突出问题。行政程序违法主要表现在行政程序依据不健全、不按行政程序执法、对违反行政程序的行为司法审查范围过窄等。违反行政程序的行政行为没有得到有效的责任追究,严重影响了我国行政法治建设的步伐。解决的途径主要通过完善立法,健全制度,加强监督,提高素质,转变观念。     

我国行政程序制度与行政程序建设

党的十一届三中全会以来 ,我国社会主义法制建设出现了前所未有的崭新局面 :法制程序化的问题提到世人面前 ,程序控权的理念引起政治学家和政界的注意 ,研究程序正义价值的人逐渐多起来。 80年代中期 ,我国学者开始关注程序法 ,关注“法律中程序的价值”,国外的行政程序法典如美国联邦行政程序法和日本行政程序草案也先后介绍到中国。程序正义的价值也被越来越多的人所注意。 1989年我国《行政诉讼法》颁布。法律明确规定 ,违反法定程序的行政行为法院可以判决撤销 ,并可以判决行政机关重新做出具体行政行为。从此违反法定程序成为撤销判决…     

论行政违法检察监督体制之构建

法律的有效实施需要完备的法律监督机制。检察机关作为专门的法律监督机关,承担起对行政违法行为的监督职责,既是宪政体制的要求,也是其法律监督本职的回归,是监督行政机关依法行政、维护法治统一的保障性机制。当前迫切需要加强行政违法检察监督的组织建设并进一步完善检察监督体制。     

行政程序违法及其司法审查

学界对行政程序违法及其司法审查的研究局限于法定程序,法定程序是否违法是人民法院审查行政行为的基本方面,但应厘定法定程序“法”的外延,明确区分违反法定程序的不同情形,作出不同的裁判。一般行政程序具有独立的价值,应遵守公平、公开、相对方参与等行政程序的基本理念。     

强化程序理念 推进依法行政

行政程序法是行政法的基本法,全面推进依法行政和建设法治政府离不开统一的行政程序法。常见的程序违法主要有:违反法定形式,超越法定时限,混淆程序顺序。程序违法的成因主要有:传统观念的存在,缺乏统一的行政程序立法,行政执法不符合法定程序、执法不严、违法不究。解决程序违法困境的对策:尽快制定专门的行政程序法,在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念等。     

强化程序理念推进依法行政

行政程序法是行政法的基本法,全面推进依法行政和建设法治政府离不开统一的行政程序法.常见的程序违法主要有:违反法定形式,超越法定时限,混淆程序顺序.程序违法的成因主要有:传统观念的存在,缺乏统一的行政程序立法,行政执法不符合法定程序、执法不严、违法不究.解决程序违法困境的对策:尽快制定专门的行政程序法,在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念等.     

风险社会背景下之预防行政——以乌坎事件为例

以乌坎事件为切入点,行政机关在处理紧急状态时往往会采取一些预防手段。笔者主要从行政机关的这些预防性手段的合法性进行分析,阐述通过程序主义法律范式进行规制,以达到行政机关的这些预防性行为合法的目的。     

违法具体行政行为的认定、处理和对策

违法具体行政行为主要表现为程序违法的具体行政行为与实体违法的具体行政行为两个方面。要认定具体行政行为是否违法 ,应依据现行行政法律规范以及行政基本价值和原则来进行。在认定具体行政行为违法后 ,可根据其违法程度分确认违法、确认无效与得撤销等层次予以处理。通过完善立法、深化机构改革、强化监督、奖惩和走公务员职业化道路等方法 ,最终达到控制、减少直至消除行政违法现象。