法律才是霸王条款的最终克星

2012年，工商部门将在全国组织开展整治霸王条款行动。其中，供水、供电、供暖、供气等公共服务领域的霸王条款将是整治的重点。国家工商总局要求各地工商部门设立专门领导小组，     

读者

莫待"霸王"伤人时国家工商部门最近出拳整治霸王条款。对消费者来说,这是一个值得欣喜的好消息。然而,理想总是丰满的,现实却是骨感的。寄希望于一年内就达到霸王条款的整治目的,短期效应会有,但效果不容乐观。     

用法律利器打掉“霸王条款”的“霸气”

国家工商总局今年初发出通知，要求进一步遏制消费领域“霸王条款”现象，将在全国组织开展“整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动”。 所谓“霸王条款”．就是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利．严重侵害群众利益。     

论霸王条款的法律规制

霸王条款是格式条款的一种特殊表现形式,它的存在严重地损害了消费者的合法权益。本文在分析霸王条款对我国消费环境的影响,我国现有法律对霸王条款规制之不足的基础上,提出了制定专门的合同格式条款法、修改完善现有规制霸王条款的法律法规的建议。     

专家解读《反分裂国家法》

从2003年起，中国消费者协会开始大量征集和调查社会生活中的霸王条款，发现消费者意见最强烈的霸王条款大多集中在电信、商品房、公用服务、中介、金融、保险等行业。     

西方的“霸王条款”

由于工作的原因，平时出国的机会相对较多。到过几个国家，对国外一些针对司机的“霸王条款”印象颇深。久之，竟然感觉这些“霸王条款”虽“霸”但很温馨!     

温馨的“霸王条款”

由于工作的原因，平时出国的机会相对较多。到过几个国家，对国外一些针对司机的“霸王条款”印象颇深。久之，竟然感觉这些“霸王条款”虽“霸”却很温馨! 芬兰虽说是自行车大国，但依然不乏出租车。在考察过程中发现，该国有一项针对出租车司机的“霸王条款”：“轮休”——国内以营利为目的的出租车司机，每周开三天车。必须要休息一天。     

用法律刚性铲除霸乇条款滋生土壤

今年3·15前夕，有媒体记者以消费者身份随机调查多家餐馆，发现餐饮业的霸王条款不但没有减少，反而被一些餐馆堂而皇之地摆到了桌面上。挑战着消费者脆弱的神经。包间费、开瓶费、最低消费，这些霸王条款依然霸道地存在着。影响着消费者的生活。     

快递业“霸王条款”的立法规制

随着中国经济的发展和消费者维权意识的增强,"霸王条款"逐渐成为公众关注的热点话题。"霸王条款"的使用违反了诚信原则,不仅损害了广大消费者的合法权益,而且对我国的市场经济秩序产生了一定的影响。鉴于"霸王条款"的广泛危害,如何规范"霸王条款"已成为一个法律领域。文章基于此展开研究,分析当前快递服务合同中存在的一些典型问题,最后提出有针对性的对策建议。     

说法侃规

餐饮业的霸王条款难道不霸王吗?最近,最高人民法院就餐饮业包间最低消费、消毒餐具另收费和不让自带酒水的事表了态,明确了这是侵犯消费者权益的霸王条款。这让消费者对什么是霸王条款心里有了数。可是,很快就有人出来反对最高法院的说法。凤凰网财经类栏目《财知道》及其特约经济学家胡释之对最高法院的说法一一进行了批驳,其主要观点是上述问题不属于霸王条款,饭店有权选择喜欢的客人、拒绝不喜欢的客人。他们认为最高人民法院发声是在用国家公权力损害经营者的权利。维护企业利益可以,但得有个度,过度保护反而会侵害企业的长远利益。     

"霸王条款"再调查

中国消费者协会点评出行业霸王条款以后,消费者对此 热情高涨。但是,同消费者火一般的热情形成对照的是,经 营者们往往对于霸王条款表现出淡漠的情绪。     

禁止“人肉搜索”不合时宜

江苏省徐州市人大禁止“人肉搜索”的条款，在网上激起广泛讨论，大多网民反对该条款，并声称，“这是霸王条款，是不是怕和周局长一样下场吧？”可见，立法禁止“人肉搜索”并不是那么得人心。     

“最终解释权”寿终正寝保护了消费者

国家工商总局日前发布《合同违法行为监督处理办法》，加强对经营者利用“霸王条款”损害消费者合法权益行为的约束，类似“本公司拥有最终解释权”等条款被列为违法。“办法”还对经营者利用合同格式条款免责、排除消费者权益等行为做出相应规定。（10月21日《山东商报》）     

美国二手车交易模式落户成都

2004年12月20日，中国首届“霸王条款现象”排行榜结果出炉，电信、房地产／物业、保险、电力、教育等十大行业位居前列。     

《物权法》应保护弱势群体利益

近日，北京市人民政府办公厅发布了《关于加强北京市合同监督管理若干意见》．该意见禁止商场饭店以惯用的“最终解释权归本店所有”的霸王条款规避经营风险。     

浅谈格式条款——从“最终解释权”入手

在我们的日常生活中，商家特别青睐最终解释权，并在发生争议时，拿其作为自己的挡箭牌。工商总局发布了《合同违法行为监督处理办法》，将商家最终解释权的霸王条款认定为违法。从法律及法理上看，最终解释权也缺乏法律根据，应认定为是无效条款。     

“微”版权困惑

看似无伤大雅的霸王条款,看似至今也没引发纠纷运行十年的潜规则,其实一直是一个扼住用户脖子的利刃,只是距离喉咙一直有"零点零一公分"的距离罢了近日有媒体报道称,有微信公众账号作者提出腾讯在公众账号协议中存在"霸王条款",质疑为何自己微信作品的版权却归腾     

仗法律之剑破“霸王条款”“强制消费”

科学、民主、公正、平等，是人类社会文明和进步的必然要求，明乎此，有关“霸王条款”、“强制消费”之类的东西可以休矣，应当休矣!     

医保外用药费用：保险公司该不该理赔

为控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。据此，便有保险公司将基本医疗保险限定药品的使用范围移作己用，制定出“医保外用药不予理赔”条款。那么，这样的条款是否属于“霸王”条款？医保外用药费用，保险公司该不该理赔？在法律没有明确规定的情况下，最高法院以官方公报形式发布了一则案例，为全国法院审理类似案件给出了指导性意见，使司法判决归于统一。请看——     

广东消委会呼吁抵制房屋认购“霸王条款”

“房地产认购多霸王条款．消费者自觉齐抵制。”这是广东省消费者委员会近日发出的消费警示。