中西人身损害赔偿制度对比研究

本文借助历史视角和比较分析,综合运用历史与比较研究方法,旨在于审视中西方人身损害赔偿制度相关历史、立法例、社会背景及解决机制等相关问题的基础上对人身损害赔偿制度进行梳理与评析,把握其历史脉络,并通过对立法模式、归责原则及赔偿方式等方面的横向比较,找到中西方有关人身损害赔偿制度的差异与趋同,期待对我国侵权法律制度的完善以及民法典的制定有所裨益。     

论我国雇员人身损害赔偿制度的困境与展望

由于我国目前《劳动法》和《合同法》的二元调整模式,使得雇佣关系和劳动关系中雇员人身损害的赔偿从归责原则到赔偿范围等都有很大不同。从本质上看,劳动关系和雇佣关系具有一致性,建立劳动法统一调整模式既符合雇佣关系历史的发展轨迹,暗合了侵权法的补偿功能,也凸现了尊重人权、以人为本的现代法治理念。     

浅议人身损害赔偿制度的发展探究

本文结合当前人身损害赔偿制度中存在的问题,对人身损害赔偿制度的未来发展进行具体分析与探讨,以充分体现法律的公平性、公正性,满足人身损害的正当需求.     

论人身损害赔偿请求权与继承

自然人的人身遭受侵害导致其死亡时,加害人应对被害人及其近亲属做出赔偿,其主要内容可区分为财产上的利益及非财产上的利益。然而,由于被害人已经死亡,因此如何考虑人身伤害赔偿中的请求权之产生,以及其与继承关系的整合性,将成为人身损害赔偿理论中的核心问题。     

工伤事故人身损害赔偿探讨

一些企业投资者为以最小的投入获取最大的利益,在生产投资和厂房建设等基础性建设中忽视对安全和劳动保护的配套投入。有些企业还往往将外来工招聘为临时工从事本企业职业竞争最严重、劳动强度最大、最不安全的作业。他们利用慢性职业病特别是尘肺病等并且是有迟发性和潜伏性的特点,将合同终期限定在职业病症状出现之前,从而把身体受到职业损害的外来工推向社会和农村。因此,如何利用传统侵权行为理论来解决工伤损害赔偿问题就有了重要意义。     

人身损害赔偿的理念与标准

补偿和预防 ,是损害赔偿制度的基本功能。科学、合理的赔偿标准 ,既是实现这一功能的重要基础 ,也是人身损害赔偿制度科学性的重要体现。反过来说 ,对损害赔偿制度功能的认识 ,又直接制约着赔偿标准的确定。而在确定具体的赔偿标准时 ,既有赖于对生命权与健康权价值的把握与权衡 ,又须在受害人与加害人的利益冲突间寻求合理的平衡点 ;在承认合理差别的基础上追求法律规则的平等性与公正性。     

精神损害赔偿制度适用的权利范围

精神损害赔偿制度适用的权利范围问题是研究精神损害赔偿制度的基础问题,本文在解释的基础上对此作进一步的探讨。     

人身损害赔偿新标准正式施行

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》经过向社会公开征求意见后，2003年12月29日正式公布，该解释共36条，自2004年5月1日起施行。新规则的施行有利于改变目前人身损害赔偿规则极不统一的局面，在较大程度上实现了人身损害赔偿裁判规则的统一，以保护受害人及相关近亲属的权利，平衡受害方和加     

工伤保险赔偿请求权与普通人身损害赔偿请求权的关系

关于工伤保险赔偿请求权与普通人身损害赔偿请求权之相互关系,存在四种模式。以替代模式为原则并辅之以改良的选择模式是我国相关制度建设的正确思路,也是已有的法律规定和司法解释所隐含的主张。这样的制度安排既符合衡平保护的原则和效率原则,同时也在实质上有利于受害的劳动者。适用替代模式与改良的选择模式的关键,是提高工伤保险给付水平,使其与普通人身损害赔偿的赔偿水平相当。     

人身损害赔偿理念的更新对法医工作的影响

最高人民法院2003年12月26日颁布并自2004年5月1日起施行了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。该司法解释填补了立法的一些漏洞,完善了人身损害赔偿的裁判规则,更新了人身损害赔偿的理念,并有诸多制度创新。本文对该司法解释涉及的人身损害赔偿规则、理念的更新及其对法医工作者的影响进行初步探讨。     

工伤案件赔偿请求权竞合问题研究

工伤案件往往同时涉及工伤保险待遇和人身损害赔偿两种不同的请求权,在这两种请求权竞合时如何处理,我国现有法律显得很不完善.通过对工伤保险待遇和人身损害赔偿两种不同的请求权进行比较,分析我国现有法律规范关于工伤案件赔偿请求权竞合时如何处理的相关规定及其存在的问题,介绍国外处理工伤案件赔偿请求权竞合问题的四种不同模式,提出解决工伤案件赔偿请求权竞合问题的建议.     

论潜伏性人身损害的赔偿

随着科学技术的发展和疾病知识的普及,潜伏性人身损害的赔偿问题日益引起重视。既有立法基本不对损害进行界定,潜伏性人身损害更不会在立法文本中得到体现,但是既有损害概念的学理解释可以为潜伏性人身损害的赔偿提供认识基础。对潜伏性人身损害予以赔偿有其必要性,但是也会对传统侵权法带来挑战。虽然如此,既有司法实践还是积极回应受害人的赔偿诉求,从概念扩张和利益平衡等角度进行了大胆探索。为了有效解决潜伏性人身损害的赔偿问题,既需要从损害概念的更新方面做出努力,又需要从诉讼中的证明责任、证明能力等角度进行变革。     

人身损害赔偿金在婚姻财产中的界定

婚姻关系中的受害人所取得的人身损害赔偿金,应该属于夫妻一方的个人财产,还是应归属夫妻共同财产。从我国现有的有关法律规定看,人身损害赔偿金笼统地划归为夫妻的个人财产,其缺陷甚为明显。美国的立法和司法实践经验,在这一问题上无疑为我们提供了很好的参考借鉴。根据权利义务相一致原则,人身损害赔偿金除与受害人人身紧密相关的精神抚慰金、伤痛补偿金、残疾赔偿金外,其余赔偿费用如误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、医疗费、残疾辅助器具费等应该为夫妻的共同财产。     

人身损害赔偿中精神障碍者民事行为能力评定

目的寻求并确证人身损害赔偿中精神障碍者民事行为能力评定的考量指标。方法回顾性收集司法部司法鉴定科学技术研究所2003--2005年的关于人身损害赔偿中精神障碍者民事行为能力评定案例中被鉴定人的相关材料,提炼出6个考量指标：处境认识、争端理解、结果认识、信息利用、环境功能和决定交流进行评定,并用SPSS11．5软件进行统计分析。结果考量指标与专家鉴定结论间的相关系数在0．632～0．876,考量指标间的相关系数在0．575～0．911。结论提炼的6个考量指标在人身损害赔偿中精神障碍者民事行为能力评定具有代表性,可以此为基础深入开展民事行为能力标准化评定及量化研究。     

关于航空事故赔偿权利人的几个问题

人们通常认为航空事故赔偿权利人仅指旅客。事实上,航空事故发生后,赔偿权利人除旅客外,还有机上其他人员、地面第三人以及受害人的近亲属等。航空事故人身损害赔偿权利人的身份,在航空运输实践中有时很难界定。有些人貌似赔偿权利人,实际上无权向承运人主张赔偿,应注意甄别。对于不同的赔偿权利人,应视其与承运人的法律关系分别适用相应的法律进行理赔。     

新类型侵权行为的责任形态及其规则——对最高人民法院有关人身损害赔偿的司法解释的解读

人身损害赔偿司法解释的公布实施,对于审理人身损害赔偿案件,保护自然人的生命权、健康权和身体权,统一人身损害赔偿标准和计算方法,发挥了重大作用。其中,该司法解释在责任形态方面非常全面,对于一些已经存在的责任形态进行了发展完善,而对于一些责任形态作了创设性规定。掌握这些责任形态不仅有助于理论分析,而且可以指导人身损害司法审判,意义重大。     

人身侵权损害与死亡赔偿的制度理性

现代社会不断发生各种事故造成大量的人身及财产损害,针对这种现象构建良性的法律调整机制给人类智慧带来极大的挑战。我国目前正处于通过创制和健全相关民事立法——侵权责任法来积极应对各种事故导致人身与财产损害的关键时期。通过梳理我国现行人身侵权损害赔偿制度中分散多元多层级立法的大致脉络,提出生命的双重价值观命题以理性关照“同命同价”与“同命不同价”的热议,思考如何使侵权死亡赔偿范围及标准更趋于正当合理等问题,为完善我国相关立法略尽绵薄之力。     

死亡赔偿制度的嬗变及反思——以死亡赔偿金及精神抚慰金为视角

死亡赔偿制度是侵权法的重要制度,如何处理好死亡赔偿金和精神抚慰金的赔偿问题也一直是人们争论不休的论题。犯罪行为致人死亡,是否应予赔偿以及如何赔偿是一个兼具理论和现实意义的问题。现行立法和司法将其区别于一般侵权赔偿。死亡赔偿金和精神抚慰金被排斥在死亡赔偿范围之外是基于“立法无明文规定、刑事责任可以替代民事责任、死亡赔偿“执行难”等理由。我们应当通过民事诉讼支持精神抚慰金,以此弥补刑事诉讼中的非刑罚处理方法和附带民事诉讼物质损失赔偿对被害人权利救济的不足;同时,立法上将精神损害赔偿引入附带民事诉讼,方能消弭相关法律冲突。死亡赔偿“执行难”实质是一个在司法环节暴露出来的社会问题,彻底解决这一问题有待于国家救助制度的最终建立。     

对我国商业银行个人理财业务法律制度的检讨与反思

法律的功利性决定了任何法律制度的创建都必须恪守从社会中来到社会中去的实证法则。然而，若对务实层面的关注是以牺牲或淡化法律的形式性与逻辑性要求为代价，那么就是一种彻底的对“法律的生命不在逻辑，而在于经验”及法治下正义的误读。虽然我国快餐性的商业银行个人理财法律制度缓解了风险防范与秩序构建中的迫切性要求，但是个中所流露出的一些缺憾仍值得我们审视与反思。     

工伤补偿制度:起源、问题与解决

社会化的工伤保险制度系因应工业社会中频发的工伤而产生,在一些国家是工伤补偿以禁止劳动者对雇主请求民事侵权赔偿为前提的,除第三人侵权情形外,我国亦是如此.但工伤补偿和民事侵权赔偿的差异,导致了两个方面的问题:劳动者无法获得充分赔偿和雇主对安全问题的懈怠,这要求工伤补偿与民事侵权赔偿之间的制度衔接.工伤补偿制度仅应适用于无过错责任,在雇主存在过错的情况下,应赋予劳动者独立的民事侵权责任求偿权,确立过错责任和无过错责任之间补充的关系.