纪检监察机关收集的证据在刑事诉讼中的使用

2012年3月14日，十一届全国人大五次会议通过《全国人民代表大会关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》，决定修改后的刑事诉讼法自2013年1月1日起施行。此次刑事诉讼法的修改，对证据制度、辩护制度、强制措施制度等作了重要补充修改，在侦查、起诉、审判、执行以及特别程序等方面进行了重要完善。特别是其中一些条款与纪检监察工作密切相关，需要我们认真研究，充分运用，切实提高办案质量和效率，进一步增强反腐败合力。     

主题研讨三:刑事诉讼法修改与检察机关应对

新修改的刑事诉讼法体现出有效打击犯罪、切实保障人权、加强监督制约的辩证统一的特征,涉及检察工作的很多。总体来看,这些条文更有利于检察机关履行自身职责,贯彻落实宽严相济刑事政     

观察与评价刑事诉讼法再修改的几个角度

一部法律从草案形成到立法通过、公布实施,很难避免受到法律界乃至全社会评头论足。当今世界,早已产生"地球村"的概念,任何一个国家和或者社会的法律封闭式地自给自足发展的可能性已经不大可能存在,该国或者社会的法律不但要受到本国的评价和议论,有     

辨证看待刑事诉讼法的修改

一、我国《刑事诉讼法》进步的历程1979年7月1日,新中国第一部刑事诉讼法典经五届全国人大第二次会议审议通过,正式公布,于1980年1月1日起正式实施,结束了我国刑事司法领域自建国以来长达30年之久的法典缺失状态,为我国     

中国特色社会主义刑事司法制度的重大发展——解读修改后的刑事诉讼法

亮点一:"尊重和保障人权"写入总则本次刑诉法修改一个最突出的亮点,就是将"尊重和保障人权"写进刑事诉讼法总则,并在多项具体规定和制度完善中加以贯彻和体现。此次修改刑事诉讼法,坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系,既要有利于保证准确及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩     

《刑事诉讼法》再修改的几个基本问题

从2003年起《刑事诉讼法》的再修改就被纳入了本届人大的立法规划，在经过几年的充分论证后，预计今年即将取得实质性的进展。在此之际，我们对《刑事诉讼法》再修改的几个相关基本问题进行简要的介绍。     

修改刑事诉讼法 完善刑事再审程序

刑事再审程序,是对发生法律效力的刑事裁判依法重新审理的程序,是刑事诉讼法的重要组成部分。它对于保障当事人的刑事申诉权利,依法纠正错案,促进司法公正,维护司法公信力具有非常重要的作用。目前,刑事诉讼法再修改工作已经启动,刑事再审程序的完善应是其中一项重要内容。在此背景下,本文拟对完善刑事再审程序的几个问题略呈管见,以期能在刑事诉讼法修改层面对完善我国刑事再审程序尽些许建言之责。一、完善刑事再审程序的必要性。早在1979年,我国制定的《中华人民共和国刑事诉讼法(试行)》就设专章规定了刑事再审程序,但局限     

《刑事诉讼法》修改:鲜为人知的律师代表推动力

在十一届全国人大五次会议期间,根据各代表团对刑诉法修正案草案的审议意见,草案又先后做出了8项和5项修改,内容涵盖保障犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人的权利;进一步明确非法证据排除条件;涉及商业秘密的案件申请不公开审理;最高人民法院复核死刑案件讯问被告人等。十一届全国人大五次会议3月14日表决通过了关于修改《刑事诉讼法》的决定,其中赞成2639票,反对160票,弃权57票。国家主席胡锦涛签署第55号主席令予以公布。——题记     

理想与现实的平衡——刑事诉讼法修改述评

《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会第五次会议于2012年3月14日通过,自2013年1月1日起施行。这是我国刑事诉讼法发展史上的重要里程碑。这部修改后的刑事诉讼法是一部前进中的刑事诉讼法,体现了理想与现实的平衡:一方面,这是新中国刑事诉讼法继1996年修改之后的第二次修改,这次修改相对于1996年的修改是一个进步;另一方面,这次修改是在特定的历史条件下进行的,是相对合理的,但尚未达到我们的理想目标,因此,从整个刑事诉讼法的发展来看,是前进中的。下面将结合修改的重要问题予以评述。     

论我国《刑事诉讼法》再修改中需要注意的几个问题

《刑事诉讼法》的再修改应当汲取我国以往修法的经验和教训,同时借鉴世界各国尤其是西方发达国家法制建设的经验和教训。《刑事诉讼法》的修订应体现刑事诉讼不同层次的目的、体现诉讼效益原则,刑事诉讼具体规则修订不能脱离我国刑事诉讼体系,既要重视制度设计也要重视制度执行规则设计,刑诉法修订应与刑法规定相协调并注意其现实可行性,寻求平衡点,以推进形成符合中国实际、具有中国特色的社会主义刑事诉讼法。     

为刑事诉讼法的完善和实施建言献策——2012年刑事诉讼法学研究综述

2012年是刑事诉讼法学研究活跃、成果丰硕的一年。2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,新法于2013年1月1日开始施行。修改后刑诉法对我国刑事证据制度、辩护制度、强制措施、侦查程序、审判     

检察机关对接修改后刑事诉讼法的路径选择

第十一届全国人民代表大会第五次会议于2012年3月14日通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。修改后的刑事诉讼法为检察工作提供了发展机遇,同时对检察机关履行法律监督职能提出了更高的要求。新法实施在即,检察机关要强化人权保障意识、程序意识、证据意识、时效意识和监督意识,进一步更新执法理念、完善体系机制、转变办案方式、提升素质能力,尽快适应修改后刑诉法对检察工作的新要求。     

关于刑事诉讼法修改中有关司法鉴定问题的思考

我国在20世界70年代参照苏联及大陆法系国家模式的基础上,形成了我国刑事诉讼中采取的司法机关委托司法鉴定的制度。我国司法鉴定被视为一种刑事司法活动。这种刑事司法活动即是由特定机构(法院、检察院、公安机关)指派或聘请鉴定人运用科学技术或者专门知识对某些专门性问题进行鉴别和判断,并提供鉴定意见和作出书面结论的活动。法院、检察院、公安机关对当事人申请要求补充鉴定或申请重新鉴定享有最后决定权。限制司法鉴定机构的执业权利的这种司法鉴定活动,在造成混乱的同时,也大大降低了实践的可行性。另外,在《刑事诉讼法》中关于司法鉴定的条目仅有稀少的4条,显得稀薄而无力,无法满足实际需要。除此之外,关于鉴定人出庭作证的相关规定极不合理。虽然颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》用于解决以上问题,但是该决定虽解决了一部分问题,却仍不够完善。因此,正在酝酿的刑事诉讼法修改工作中须对刑事司法鉴定制度存在基本问题作出相关改革,以求更好的适应现实需求。     

认真贯彻落实修改后的刑事诉讼法

中共中央政治局常委、中央政法委书记周永康5月25日主持召开实施修改后的刑事诉讼法座谈会，强调各级政法机关要认真学习贯彻修改后的刑事诉讼法，抓紧做好实施前的各项准备工作，进一步端正执法理念、提高执法能力，更好地依法惩罚犯罪、维护人民权益，不断提高人民群众的安全感、满意度，维护良好社会秩序。这次刑事诉讼法的修改，秉持社会主义法治理念，坚持从我国国情出发，     

完善不捕案件执行制度的探讨——兼谈刑事诉讼法的修改和完善

不捕案件指人民检察院对于公安机关（包括国家安全机关等）提请批准逮捕的案件进行审查后,对不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人,作出不批准剥夺其人身自由决定的案件。案件被作出不批准逮捕决定后,应当依法付诸执行。对于不捕案件如何执行,现行刑事诉讼法和相关的司法解释、规定等都作出了相应的规定。刑事诉讼法第69条规定,“人民检察院不批准逮捕的,公安机关应当在接到通知后立即释放,并且将执行情况及时通知人民检察院。     

查办案件应把握的几个问题

加大查办违纪违法案件工作力度,是我们党实施从严治党、坚决惩治腐败、加强自身建设的重要执政举措,也是纪检监察机关认真践行从严治党要求的重要执纪职责。各级纪检监察机关只有正确处理好加大查办案件力度与依纪依法、安全文明办案的关系,才能使查办案件工作取得良好的政治效果、社会效果和法纪效果。     

刑事诉讼法的修改与刑事证据制度的变革

正证据是诉讼的灵魂。刑事证据的成色如何,直接影响定罪量刑,影响办案质量,影响人权保障。证据制度是本次刑事诉讼法修改的一个重要内容。不仅证据一章的条文从8条增加到16条,新增了两种证据类型,更重要的是完善了非法证据排除制度,强化证人出庭和保护制度,并明确     

更新理念 创新模式 有效贯彻修改后刑诉法

如何在刑事诉讼各环节贯彻落实修改后的刑事诉讼法,已然成为当务之急。检察职能的行使与修改后刑事诉讼法的贯彻实施息息相关,检察权的运作更是前承侦查,后启审判,几乎涉及整个刑事诉讼的进程。此次修法关涉辩护制度、证据制度、强制措施制度、侦查措施和审判程序等内容,这些制度和程序都与检察权的运作息息相关,为了更好地在检察环节贯彻落实修改后的刑事诉讼法,有必要关注以下几点:     

刑事诉讼法修改对公诉部门的挑战及其应对——以非法证据排除程序的构建与完善为视角

"两个证据规定"及新修改的刑事诉讼法,明确了检察机关作为非法证据排除裁判主体的地位,必将为检察工作的科学发展提供有力保障。但非法证据排除规则确立以来,检察环节适用的具体情形如何?实践中到底存在哪些问题?检察、审判环节适用的程序是否相同?等等,要回答这些问题,就需要考察检察阶段非法证据排除适用的实际状况,深入探究其中隐含的问题。     

关于刑事诉讼法再修改的几个认识问题

我国刑事诉讼法面临着再次修改。为了保证这次修改的质量,应当首先解决几个认识问题:一是刑事诉讼现代化与刑事诉讼中国特色的冲突与矛盾问题;二是对当前我国社会阶段性特征的认识问题;三是司法现代化与后现代化的矛盾和冲突问题;四是社会治安与人权保障的矛盾与冲突问题。只有解决好这几个认识问题,才有可能使我国的刑事诉讼法有所创新,才能使我国刑事诉讼法更为科学与合理。