缓刑适用实证研究

刑法条文规定的缓刑条件比较原则、审判人员自由裁量空间过大、职务犯罪适用缓刑偏多、缓刑监督考察流于形式等问题,制约了缓刑效用的充分发挥。解决缓刑适用中存在的不足,完善相关法律制度,明确具体规定缓刑条件,调整不同类型犯罪缓刑适用比例失衡的现状,创制新的刑种以缓解缓刑适用压力等,应当是缓刑制度改革的方向。     

适用缓刑的条件浅说

缓刑作为刑罚适用中的一项制度，自1870年在美国波士顿城问世以来，迄今已有120余年的历史，现已为各国采用而成为世界性刑罚制度。在我国，自《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）颁布实施以来，缓刑这种刑罚方法也愈来愈被更多地采用。由于对适用缓刑条件的理解不同，各地基层和中级人民法院在审判实践中把握缓刑的条件很不一致，执法上的不统一，不均衡，也带来不良的社会效果。因此，从理论上深入探讨适用缓刑的条件很有必要，对于审判实践也具有极现实的意义。一、缓划及其适用条件根据《刑法》的规定，缓刑是对于被判处拘役、…     

论缓刑的适用

作者根据我国刑法第67条的规定,结合国外的立法例,对缓刑适用对象、犯罪性质和范围等问题,作了比较深入地分析,并强调指出,要正确适用缓刑制度,关键在于正确理解、把握适用缓刑的前提条件和实质条件以及二者之间的关系。     

正确掌握适用缓刑的条件

正确掌握适用缓刑的条件于洪起缓刑是对判处剥夺自由刑罚的犯罪分子，遵守所附条件就不再执行原判刑罚的一种刑罚制度。这种制度是我国刑法惩罚与教育相结合原则的具体表现。新修订的刑法规定了宣告缓刑的条件和考验期限，如何正确掌握适用缓刑的条件，是人民法院行使审判...     

关于缓刑适用情况的调查报告

缓刑是一种附条件不执行原判刑罚的行刑方式,由于其对罪犯采用非监禁方式进行改造,集中体现了刑罚人道、刑罚公正和刑罚社会化,而成为西方发达国家通行的刑罚方式。我国《刑法》对缓刑适用条件规定极为原则和概括,法官自由裁量的余地很大,缓刑易被滥用并导致司法不公。由于我国没有设立独立的缓刑考察组织,造成实践中责任义务主体不到位、不明确,致使缓刑执行缺乏组织性和成效性,故缓刑适用正日益成为影响法律尊严和法院公信力的突出问题。日照中院将缓刑适用作为一个专门课题进行了重点调研,并确定为本院司法革新的一项主要内容,课题组通过…     

浅谈缓刑的适用——以二个案例适用缓刑为例

我国《刑法》第72条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，时其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑时所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第74条规定：对于累犯和犯罪集团的首要分子。不适用缓刑。本文以三个实践中的案例适用缓刑为例，简要分析了缓刑的适用以及条件，是以案说法。     

论缓刑的撤销条件及其适用

缓刑是各国刑法所普遍采用并日益受到重视的一种刑罚制度,这一制度在我国刑法中也得到了明确的规定。在确立了适用缓刑的正确条件的基础上,设立妥当的撤销缓刑的条件,对缓刑制度具有特别重要的意义。我国刑法第70条明确规定缓刑的撤销条件是在缓刑考验期内“再犯新罪”,但是对缓刑的撤销条件及其适用问题,在理论上和实践中仍存在     

我国未成年人缓刑适用条件分析

缓刑制度作为一种刑罚执行措施,其已经被当今世界许多国家广泛采用。我国刑法虽然也规定了缓刑制度,但是并没有对未成年人和成年人缓刑的适用做出一定的区分,这不利于保护未成年人的身心健康和合法权益。现就我国未成年人犯罪的缓刑适用条件展开分析,以期推动未成年人缓刑制度的立法和司法实践。     

缓刑:法院如何选择适用条款

缓刑是对于被判处一定刑罚的犯罪分子，在其具备法定条件的情况下．在一定的考验期内，暂缓执行原判刑罚的制度。我国刑法第六十七条和第六十九条对缓刑的适用条件作了具体规定。第六十七条规定，对于被判处拘役．三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第六十九条规定．对于反革命犯和累犯，不适用缓刑。同时，刑法第七十条又规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，如果没有再犯新罪，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行；如果再犯新罪撤销缓刑，把前罪…     

缓刑适用需审慎

《刑法修正案（八）》第十一条对适用缓刑的条件作出了更加明确和具体的规定．其中之一的条件是宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．这一规定虽然较之原法条更加具体。但仍然比较原则，如何把握该条件的精神实质，从而达到准确适用的法律效果和社会效果，笔者从理解和适用两个方面提出如下建议：     

适用缓刑的两大误区

适用缓刑的两大误区王书先缓刑是具体运用刑罚的一种制度，在实践中发挥了积极的作用。但是，由于刑法第六十七条对缓刑的主要适用条件──『确实不致再危害社会的』标准未作具体规定，在司法实践中不易操作，形成了缓刑适用中的两大误区。误区之一：过分强调『悔罪表现』...     

适用缓刑的判决不应笼统引用法条

最近,笔者发现,有些法院在适用缓刑案件的刑事判决书理由部分,只是笼统地援引刑法第67条或第67、68条,而没有根据不同案情明确具体适用条款,我们认为这种援引法律条文的方式值得商榷。我国刑法规定的缓刑,它不是一种独立的刑种,而是人民法院对判处拘役、三年以下有期徒刑的罪犯,根据其犯罪情节和悔罪表现,认为不收监执行确实不致再危害社会,而对原判刑罚有条件不执行的刑罚制度。但是,刑法第67、68条,不仅规定了适用缓刑的     

不宜适用缓刑的几种情况

我国刑法规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。刑法同时规定，对于反革命犯和累犯，不适用缓刑。这是因为反革命犯侵犯的是人民民主的政权和社会主义制度，社会危害性严重。而累犯的主观恶性和社会危害性较大，放在社会上改造，难以防止他不再重犯新罪。对这两种犯罪分子不适用缓刑。法律明文规定的当然要执行。刑法六十七条规定，适用缓刑须具备两个条件：一必须是被判处拘役或者三年以下有期徒刑的普通刑事犯罪分子。二必须是确有悔罪…     

未成年罪犯适用缓刑的条件

根据我国刑法的规定，对未成年罪犯适用缓刑的条件与成年人相同，但对未成年犯要坚持教育、感化、挽救的方针，所以，在适用缓刑上与成年犯相比，应适当放宽。１．必须是判处拘役或者３年以下有期徒刑的。判处拘役和３年以下有期徒刑是适用缓刑的前提条件，这对于未成年犯也不例外。但是，无论未成年人犯了什么罪，对他们都要采取教育、挽救的方针。在量刑时应充分考虑对未成年犯从轻、减轻的情节，除考虑犯罪人的法定从轻情节外，还要全面分析未成年人的犯罪特点，特别是对一些性质严重的犯罪，也可以考虑到未成年人心理和生理的特点，从轻…     

对缓刑适用条件的探讨

我国刑法第67条规定:“对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,认为适用缓刑确实不致再危害社会的,可以宣告缓刑。”但是,本文认为,我国现行的缓刑制度,适用条件绝对,有一定局限性。理由是: 1.不利于适应当前经济体制改革的需要。我国目前的改革是在探索中前进,人们在改革实践中难免有失误,甚至触犯刑     

判决书应明释适用缓刑的理由

判决书应明释适用缓刑的理由冯景合，胡彦昌刑法第六十七条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”。由于适用缓刑的一个重要条件是审判人员“认为不致再危害社会”．...     

缓刑适用的立法完善

由于立法粗疏、法律滞后及一些司法人员实际存在的对缓刑制度认识的不统一,现行缓刑制度的弊端是比较明显的: 问题之一,立法对适用缓刑的实质要件的规定过于原则,难以操作。依据刑法第67条之规定,“根据犯罪分子的犯罪情节和悔改表现,认为适用缓刑确实不致再危害社会的,可以宣告缓刑。”即法官对犯罪人定罪判刑后,必须根据其犯罪情节和悔罪表现,认为“确实不致再危害社会”,方可适用缓刑。从理论上看,这是适用缓刑的实质要件和核心内容。而如何判断“确实不致再危害社会”,法律未作进一步规定,由法官根据案     

盗窃案件可以适用缓刑

目前,有的法院提出在“严打”中,盗窃案件不适用缓刑,因而在审判实践中存在着只要是受理盗窃案件,不论其情节如何,一律不判缓刑的现象。笔者认为这种做法是不对的。第一,盗窃案件中排除适用缓刑,违背了我国惩办与宽大相结合的刑事政策。刑法中规定的缓刑制度,是我国惩办与宽大相结合刑事政策的具体体现,为了掌握对犯罪分子宽大的限度,我国《刑法》对适用缓刑规定了必须具备的两个条件:一是必须被判处拘役、或三年以下有期徒刑的人;二是根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,认为适用缓刑确实不致再危害社会。对同时具     

战时缓刑制度研究

我国《刑法》规定：“在战时，对被判处三年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人，允许其戴罪立功，确有立功表现时，可以撤销原判刑罚，不以犯罪论处”。这就是我国的战时缓刑制度。战时缓刑制度作为一种特殊的刑罚裁量制度，一直受到我国刑法学界和军事法学界的关注。     

强制医疗的适用条件及其立法完善

我国现行刑法虽然从立法层面上确立了对精神障碍人的强制医疗制度,但是对适用条件没有作出明确、具体的规定。鉴于此,刑事立法应当明确规定适用强制医疗的实体条件是实施了刑法所禁止的行为,并且具有再度实施严重危害社会行为的危险性,具有强制医疗必要性的精神障碍人;在程序上,强制医疗应当由法院宣告,由公安机关送往安康医院或普通精神病院治疗。