对传统行政法律关系的再认识及思考

行政法律关系是行政法的基本范畴之一。对传统行政法律关系理论进行再认识和思考,对行政法律关系进行全方位、多角度的研究,有利于确立现代行政法观念和行政法制度。将行政机关在行政活动中所具有的不同法律身份和法律地位以及它与其他法律主体之间形成的法律关系进行归纳,对中国行政法治的推进会有所裨益。     

对行政主体与行政相对人关系的新思考

行政法律关系的特征是行政法律关系理论中的一个基本问题。传统的行政法律关系理论曾简单地认为行政法律关系只是行政主体和行政相对人之间的管理和被管理关系,将主体双方的不平等作为行政法律关系的显著特征。而事实上与过去相比,行政法律关系已有了十分明显的发展变化,“不平等”已不能概括其基本特征,理应以“对应且不对等”作为行政法律关系中主体双方关系的科学定位。     

论行政法律关系第三人

从行政法亦应关注公民权利这一角度出发,提出行政第三人的概念,并从时代背景、法学基础理论、行政法基础理论、民法保护的局限性四个方面入手,论证了我国行政第三人权利保护的必要性和可能性,最后具体论述了行政第三人权利保护的途径。     

试探行政惯例对行政行为的影响

行政惯例是在行政上经过长期的、不断的反复地施行 ,从而构成行政活动的通例 ,它是一种稳定的行政行为方式。在行政行为上 ,行政惯例属于内部行政行为的范围 ,它不直接对外产生法律效力 ,而对内部具有直接的、实际上的约束力 ,影响是显著的。本文从三个方面尝试对我国的行政惯例进行分类 ,包括 :会议、文件、批示、指示 ,组织人事 ,工作制度。由于惯例具有工具性的特点 ,在实际当中不容易引起人们的注意 ,即便某个行政行为无效 ,也很少去考虑跟惯例的关系。通过分析 ,本文旨在提出 :如何通过加强内部行政行为的监督来减少不良的惯例。     

行政追偿法律关系初探

行政追偿是行政赔偿制度的有机组成部分,也是行政赔偿的派生制度。在界定和分析行政追偿的概念和特征的基础上,从法律关系的角度研究行政追偿制度,能使我们更深入地理解行政追偿的性质,从实体性和程序性要求两个方面认识行政追偿制度,并对我国现行的行政追偿制度进行完善。     

浅谈行政复议法的不足

《中华人民共和国行政复议法》已实施两年,本文对其存在的不足之处,如有内容表述不完整、内容表述相矛盾和内容表述不明确的条款,阐述了自己的观点,进行了有益的探讨。     

行政奖励法治的规制缺失与完善路径——基于两个案例的思考

行政奖励是指行政主体依照法定条件和程序,对为国家和社会作出重大贡献的单位和个人,给予物质或精神鼓励的具体行政行为。行政奖励应依法进行,但现实中违背法律规定进行奖励的现象时有发生,严重损害国家和人民的利益。从应然和实然层面看,应从行政奖励的事前规制、程序规制、实体规制和事后规制等角度进行规范,以完善我国的行政奖励法。     

论行政合同的法律定位

本文分析了行政合同运用的客观必然性,通过比较不同法系国家行政合同的法律定位及有关理论与实践状况,结合中国实际国情,明确行政合同在中国法律体系中的合理定位,学习两大法系一些共同的做法,从而促进政府的行政管理工作.     

析授益行政行为的制度构造

授益行政行为是赋予公民、法人某种权益,或解除其某项义务的行政行为.基于政府的授益职能法定,行政行为所涉领域更加宽泛.确定授益行政规则,归纳其范畴,是建立授益行政法律制度的前提,加强对授益行政行为在司法实务中的研究,更是政府从强权型政府转变为服务型政府,行政法冶国家建设不可或缺的要素.     

学校与学生之间法律关系的两重性分析

关于学校与学生之间的法律关系,理论界存在着"监护关系说"、"特别权力关系说"、"民事契约关系说"等观点.这些理论观点均不能完整、准确地反映学校与学生之间法律关系的实际状况.事实上,学校与学生之间的法律关系具有两重性,既存在行政法律关系,也存在民事法律关系,二者同时并存.     

规则之治还是原则之治

法律规则、法律原则和法律概念构成法的三要素,其中法律规则是法的主要部分,具有微观指导性、较强的可操作性、较高的确定性等特点;法的原则是法的纲领、关键之所系。一个法,有了原则就有了中心,全法就易于成为一个有内在联系的整体。法的原则,是法所要坚持的最基本的东西。那么,法治究竟是规则之治,还是原则之治?或者二者兼而有之?我们目前所要解决的立法方面的主要问题是规则问题还是原则问题?我们现在更应当强调规则之治还是原则之治?在不同的规范性法律文件中,原则和规则的分量是不同的我国的法律体系呈现出一种金字塔式的形状,从上而下…     

论我国行政法律体系的形成与完善——以《立法法》第8、9条为标准

行政法律体系有完全不同于民事法律体系、刑事法律体系的特殊面相。行政法渊源的复杂性决定了我国行政法律体系构成要素的独特性。应该以《立法法》第8、9条为标准,区分绝对法律保留、相对法律保留和不属法律保留的事项,并以此为标准构建和判断我国行政法律体系的建设情况。在此标准下,我国行政法律体系已经初步形成,属于法律保留的行政事务基本上有法律予以规范,其他事项也大都已经制定了一些法律、法规和规章。但我国的行政法律体系还有很大的发展空间,一些新的法律需要制定,一些现有的制度需要进一步完善。     

行政裁量权的不当行使及其法律控制

所谓行政裁量权，是指行政主体在法律授权的范围内，依法进行的由行政主体自行判断、自行选择它所认为适当的方式而作出的行政行为。行政裁量权的不当行使一般包括以下几个方面：     

行政自由裁量权规制模式探析

现代行政法中最突出的特征即表现为行政裁量权的广泛运用。从法治是对人性弱点的合理怀疑角度分析,行政程序是控制行政裁量权滥用的最理想工具。作为行政程序的保障,行政主体因违法行为或因其他法律法规规定的事实出现,则应承受行政责任之归结。从人性合理性角度分析,潜意识对行政公务人员行政心理的分析起有重大作用并进而提出法律信仰机制的建立和完善是滥用行政裁量权的休止符。     

浅析行政指导的法律救济

行政指导作为一种新兴的行政方式 ,被普遍运用于各个行政领域 ,对于改变政府形象 ,促进行政民主 ,增进社会福利发挥了重要作用 ,但由于救济制度不完善 ,引起了行政指导合法性的危机。本文从行政指导的概念出发 ,分析了行政指导及救济存在的问题 ,探讨了行政指导救济模式的构建。     

行政规划若干问题思考

作为一种新兴的行政管理方式,行政规划是一个综合性的行为体系,存在着抽象性和具体性、内部性和外部性及法律性和事实性等多种双重法律属性;行政规划行为因其性质的复杂性,无法给予其统一定性和法律规制;规划裁量的存在及其内部界限的界定,如规划裁量的滥用、逾越和怠惰等因素,增加了法律对行政规划监控的难度。而且,规划裁量性导致了司法控制强度的降低,因为司法权必须尊重行政规划权的专业判断和属于规划裁量范围的决定应从立法、行政、司法和社会多方面展开对行政规划的法治化思考。     

走出违反法定程序法律责任的误区——从六部“典型性”行政程序规范文本展开

以六部“典型性”行政程序规范文本为对象进行比较分析,对学术界程序违法法律责任观点的梳理,认为行政程序法应以行政程序法律关系主体说搭建法律责任,指出违反行政程序法律责任规范逻辑结构的混同以及应对社会变迁态度的保守.提出行政程序法律责任的架构体系,并对非正式行政程序违法的法律责任的作出回应,以步出程序违法法律责任误区.     

行政检查权实体法律控制研究

行政检查涉及公安、工商、海关、税务、环保、质检、卫生防疫、医保等国家行政管理活动的各个领域,是行政机关频繁采用的执法方式之一.由于行政检查具有职权性、强制性的特点,行政检查的实施经常会涉及宪法所保护的基本权利,给相对人权益造成重大的影响.因此,如何将行政检查活动置于适当的法律制约之下,即如何有效对行政检查权进行法律控制就成为依法行政的重点内容.     

现代行政决策的法律责任制探析

行政决策的法制化,既要求决策者依法决策,又要求其依法承担决策责任,即违法决策的法律后果。当前,我国尚未形成普遍的行政决策法律责任观念和意识,决策者的法律责任制的实施还缺乏相关的监督机制,有关行政决策权力和程序的法律规定还不完善。因此,我国应不断强化政府及其公务人员的法律责任观念和意识,强化决策的法律监督机制,建立健全决策者的责任制,依法确立决策权力的合理结构和科学合理的决策程序,这对促进和保障我国行政决策质量的提高具有重要的意义。