我国专利实施强制许可制度若干问题评析

专利实施的强制许可制度是维护国家和公共利益、促进专利技术的推广利用、防止专利权人滥用权利的重要保障措施,是专利制度的重要组成部分。《专利法》修改后在很多方面对强制许可制度进行了完善,但在强制实施许可申请主体、公共利益的认定、使用费的计算、与《反垄断法》的衔接等方面仍存在不足。     

知识产权法律中责令停止侵权罚则的探讨

以武汉晶源诉日本富士化工、华阳电业一案为例,在分析我国法律法规和国际条约相关规定的基础上,探讨法院在什么情况下可以不支持权利人关于“责令停止侵权行为”的诉求.通过比较公共利益强制许可与法官做出继续执行判决的起因、二者适用的实体法和程序法等,探讨了以公共利益为由责令不停止侵权与公共利益强制许可的区别与联系.根据对武汉晶源案的分析,提出了完善和修改专利法相关规定的几点思考.     

专利当地实施要求的法律思考

专利法中的“当地实施要求”是指专利权人必须在授予其专利的国家充分实施其专利;否则东道国可 以强制许可实施甚至撤销该专利。各国专利法中的“当地实施要求”条款与TRIPS协议是否存在冲突,发达国家和发展中国家各执一词。但从立法史上来看,《巴黎公约》对其最初予以确认,其后历次大会经剧烈争论后仍将其保留,说明其具有历史的合理性;从条     

《专利法》第三次修改后的强制许可规范

分析了强制许可制度在我国专利法立法中的演进。评价了《专利法》第三次修改对我国强制许可制度的规范。认为我国专利实施的强制许可规范目前还存在概念模糊等突出的问题，因而还需要在实践中进一步地整合、充实和细化，进一步地实践、磨合和提炼。     

专利法的转型:从二元结构到三元结构——评《专利法修订草案(送审稿)》第8章及修改条文建议

2016年《专利法修订草案(送审稿)》第8章为“专利的实施与运用”,从六个方面对专利法加以了修改:专利行政部门促进专利实施与运用的原则性规定;国企涉及公益的发明专利之强制许可;国立研发机构和高等院校职务发明中促进发明人或者设计人实施的规定;增设当然许可制度;增设标准必要专利的默示许可;关于专利权出质的规定.这些规定有得有失,经修改和完善之后,与原《专利法》第6章结合,可以实现我国专利法的华丽转身,即由“确权”和“保护”二元结构,转变为“确权”“保护”和“运用”三元结构.     

印度专利强制许可制度的高效变迁

印度出台了与TRIPs协议修正案相一致的法律制度,它对本土药业的发展和公共健康危机的解决产生重要影响。在深入分析印度修改专利法中强制许可制度条款内容的基础上,指出印度高效利用了TRIPs协议及其所涉强制许可制度中的灵活性规定。这保障了印度本地药品生产业的进一步发展,并进一步促进基本药品获取性问题的有效解决。     

我国专利强制许可零实施的原因分析

专利强制许可制度是对专利枳人的重要限制,它通过强制的方式平衡专利权人和公众或国家的利益.我国专利法对专利强制许可制度设置由来已久,但至今我国专利强制许可的实施记录仍为零,很多人认为该制度没有实际意义.甚至没有必要继续存在.而我国新专利法却对专利强制许可制度的修改作为重点进行关注.本文在介绍新专利法的同时试分析我国专利强制许可零实施记录的原因.     

我国专利强制许可制度中存在的问题及立法建议

专利强制许可(compulsory licensing),又称为非自愿许可(involuntary licensing),专利强制许可制度作为对专利权的重要限制,一直是各国专利制度的重要组成部分,是防止专利权人滥用垄断权、保护社会公众利益的重要手段。我国《专利法》虽然对专利强制许可制度有明确的规定,但至今没有一起专利强制许可的实施例子,这使专利强制许可制度几乎沦为一项摆设。本文尝试指出我国在专利强制许可制度立法中的缺陷,提出相应的立法建议。     

香港的专利权限制制度对内地相关立法的启示——以内地《专利法》的再次修改为视角

香港地区的专利权限制制度深受英国专利法的影响,并且具有高度的灵活性和国际性。香港与内地法律在专利权的保护期限、专利的强制许可和专利效力限制的其他措施等方面都存在着较大的差异。在内地《专利法》再次修改之时应借鉴香港的相关有益做法,在《专利法》中增加专利权效力恢复制度,修正专利强制许可制度,扩大不授予专利权的对象和改进对专利权进行限制的其他措施等,以完善内地专利法律制度。     

公共利益的缺失及其展开——《城市房屋拆迁管理条例》症结的行政法视角

公共利益的缺失是现行《城市房屋拆迁管理条例》的症结。而只有界分了公共利益，才能澄清两种不同的城市房屋拆迁的性质以及解决能否设立许可、能否强制拆迁、如何救济等问题。因此，《条例》应明确规定公共利益的立法目的，并对相关条款追行修改。     

试论专利法上强制许可的条件

专利法上的强制许可,是指一国专利主管机关,在满足一定条件的前提下,不经专利权人的同意准许第三人实施发明或者实用新型专利的一种法律制度。本文所要论述的"强制许可"仅指以《专利法》第四十八条所规定的内容为前提条件的强制许可。     

专利保护与强制许可

本文简要回顾了强制许可制度在巴黎公约中产生的历史过程和意义,介绍了TRIPS协议对有关强制许可的主要规定和国际上对有关药品专利问题和强制许可问题的关注。本文对中国专利法中的强制许可制度进行了扼要分析,指出强制许可的主要作用是威慑和劝阻,并未与专利的正常利用不合理地冲突,也并未不合理地损害专利所有人的合法利益。     

《专利法》第三次修改后的强制许可规范

分析了强制许可制度在我国专利法立法中的演进.评价了<专利法>第三次修改对我国强制许可制度的规范.认为我国专利实施的强制许可规范目前还存在概念模糊等突出的问题,因而还需要在实践中进一步地整合、充实和细化,进一步地实践、磨合和提炼.     

专利强制许可制度初探

专利强制许可制度设置的目的在于防止专利垄断权的滥用和平衡专利权人的利益与社会公共利益。我们应当以专利强制许可制度的合理性为基础,转变专利强制许可的实施思维,对专利强制许可制度进行完善,从而使专利强制许可制度能够与我国的经济发展水平和社会公共利益需要相适应。     

论专利实施权的法律属性

《专利法》的宗旨之一是通过“推动发明创造的应用”鼓励专利实施,故而通过该宗旨,亦可窥见专利权具有浓厚的积极主动色彩。我国《专利法》已建构起以第11条为核心,以其他有关条款为依靠的完整体系,该体系对专利法意义上的“实施”行为方式做了穷举且封闭性规定,显然这与知识产权的权利法定主义一脉相承。于此情形下,当然可以合乎情理地推理出我国专利法应赋予专利权利人以专利实施权。若要更加全面理解专利实施权的内涵和外延,则应从多个维度进行观察和分析,这包括专利实施与专利实施权的关系、针对专利实施权限制、专利实施中的许可与转让、职务发明创造实施后的“一奖两酬”制度等。通过分析从法律属性上进一步厘清了专利权应为一种“积极权利”,专利权人基于专利法的赋权以法定方式实施其专利就是专利实施权的应有之义。     

专利实施强制许可办法

国家知识产权局局长令(第31号)二○○三年六月十三日第一章总则第一条为规范实施发明专利或者实用新型专利的强制许可(以下简称强制许可)的给予、费用裁决和终止程序,根据《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)、《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)以及有关法律法规,制定本办法。第二条国家知识产权局负责受理和审查强制许可、强制许可使用费裁决和终止强制许可的请求并作出决定。第三条请求给予强制许可、请求裁决强制许可使用费和请求终止强制许可,应当使用中文以书面形式办理。依照本办法提交的证件、证明文…     

关于强制许可制度的完善

为更好地施行《专利法》中有关强制许可的新规定,《实施细则》也进行了相应的修改,具体包括:明确界定了强制许可相关规定中涉及的"未充分实施其专利"、"取得专利权的药品"等重要概念;对我国具体实施出口专利药品强制许可提出了符合国际条约的基本要求;进一步完善有关强制许可的程序性规定等。     

论专利强制许可制度的完善

专利制度在我国的建立也只有短短20多年的时间,我国对该制度的本质特点和运作规律的认识还处于不断深化的过程之中。本文针对我国于2008年专利法第三次修订以及2010年刚实施的专利法实施细则中有关强制许可制度方面做的较大修改,从我国当前最实际的角度提出了完善我国强制许可制度的构想。     

“近亲属证人免于强制出庭”之合宪性限缩 张

新《刑事诉讼法》第188 条第1 款“强制证人出庭”条款及其但书（“但是被告人的配偶、父母、子女除外”）条款,涉及两项基本权利——《宪法》第125 条规定的“被告人有权获得辩护”和第49 条规定的“婚姻、家庭受国家的保护”的冲突,实践中该条款的适用也存在争议。该条款体现了刑诉法对宪法的具体化,但在两项基本权利的保障上都存在不足,有待法律解释之完善。基于法律的合宪性解释以及在个案中的法益衡量,在婚姻家庭法益已非常淡漠的具体情境下,可以对该但书条款进行“目的性限缩”,从而得强制近亲属证人出庭质证。不同学科的法学者应该在宪法与部门法之间“交互影响”的认识下,为了法秩序的整体融贯,相向而行。     

论专利强制许可制度——兼评《专利法》第三次修订的相关条款

专利强制许可制度在各国专利制度建立之初就已存在,随着专利制度的不断发展专利强制许可制度的目的也发生了变化,适用理由、适用条件、程序等都发生了变化.我国专利法中专利强制许可制度的相关规定都存在改善的空间.