物权法定原则的肯定与否定——评《物权法草案》对物权法定原则的新近修改

物权法定原则被公认为是物权法的基本原则,在以前各次《物权法草案》中均得到严格确认,但是,《物权法草案》五次审议稿和六次审议稿均否定了物权法定原则,而采用了物权自由创设原则。这一修改可以看作是对传统物权法的一个颠覆性、根本性的修改。其实,物权法定原则本身确实缺少其合理性,并且难以通过所谓的物权法定之缓和而得到弥补。但是,由于我国法学理论界的主流观点仍是坚持物权法定原则,所以,对于如何在物权自由创设原则下重新构建新型的不同于传统民法的物权体系仍然缺少理论研究。因此,有必要就在物权自由创设原则下构建我国的物权体系问题提出相对全面的建议。     

《民法典》物权编用益物权制度立法得失之我见

《民法典》物权编之“用益物权”分编在新旧制度取舍上的“变”与“不变”,体现了立法者保守与进取并存的矛盾立场:用益物权种类体系和具体规则构建中对“物权法定”的坚守与缓和并存;引致条款虽欲构建灵活开放的规则体系,但众多“脱实向虚”和“以虚向实”的条款设计却适得其反;居住权入法和热点制度缺失的鲜明对比表现出新旧制度入法标准的...     

论土地承包经营权及其在《物权法（草案）》中的完善

《物权法草案》于2005年7月向社会征求意见。本文从该草案关于土地承包经营权的规定出发，深入分析土地承包经营权的性质并对草案相关条文提出合理性修改建议。     

《合同法》第51条释评

我国《合同法》第 5 1条自出台以来 ,受到多方的强烈持续抨击 ,实乃肇因于该条规定不符法理 ,并与社会商业习惯及新经济型态运作所需的运作平台互为抵触。本文除自经济面与法理面探讨其缺陷外 ,并辅之以案例说明 ;同时以法律经济分析法论证其高额的交易成本 ,以说明其将被现代商业社会所扬弃的必然性。     

关于宅基地使用权立法的若干问题

宅基地使用权的概念及性质 宅基地使用权是指农村居民以及少数城镇居民为建造自有住宅对集体所有的土地和国有土地的占有、使用的权利。但《物权法草案》第四审稿继受了原有的法律概念，指出宅基地使用权人是农村居民依法对集体所有的土地占有和使用的权利，禁止城镇居民在农村购置宅基地。无疑，宅基地使用权是用益物权的具体形式之一。但从草案规定的权利主体和禁止性规定可以看出它是一种特殊的用益物权，也与草案其后对于宅基地使用权的禁止流通相呼应。     

论不动产物权登记信息公开制度——兼评《物权法草案》第18条

不动产登记簿上记载的信息并不构成国家秘密、商业秘密和个人隐私,而是一种社会公共资源,为了实现不动产登记的物权公示功能,促进不动产交易秩序及交易安全与便捷,《物权法草案》第18条应予修改,不动产登记簿应无限制地向全社会公开。     

《物权法》中的农民宅基地物权

“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。 这不是以法律的形式，明确禁止城镇居民到袈村定居吗？这不是在以法律的形式，加深加固中国农村和城市之间的二元结构吗？这不是在以法律的形式，加深加固中国农村和城市之间，已经太高太深的城墙城壕吗？ 那么，我们能不问一声，这部尚未出台的法律，为什么如此陈腐、守旧而落伍？     

论《物权法》中强制转让物权的法律维度

任何有物权立法之国家均无法回避物权强制转让的内容。依法律规则和法定程序发生的物权强制转让并不违背私法意思自治原则,相反,是对意思自治原则并无绝对性的最佳注释。强制转让物权必须注意强制转让与规则之间的关系、强制转让与权利实现目的之间的关系。鉴于强制转让物权是对权利人意思自治的限制,故物权的强制转让之发生应当具有一定的前提,即权利人行使权利的意志与公共利益发生了冲突。这意味着只有当权利人行使自己之物权与公共利益发生冲突时,方产生物权被按照法律规则进行强制转移的可能。物权的强制转让具有其一般条件和限制,它们与物权转让发生之前提共同构成了强制转让物权法律维度的主要内容。     

《物权法》中用益物权特征简析

《物权法》的通过和实施,对用益物权又有着特别的意义,使散落各个角落的用益物权法律规范集中到了一起,而且,法典编纂过程,也对原来相对零散的用益物权制度进行了有效的整理,有效促进了我国用益物权制度的体系化、科学化。     

《劳动合同法》（草案）第8条的解构

一、问题的提出《劳动合同法》(草案)第8条规定用人单位与劳动者建立劳动关系、订立劳动合同时彼此互享信息知情权和互负告知义务,这是首次在劳动立法中承认劳动先合同义务,使处于订立阶段当事人的权益得到更好的保护,使劳动合同订立过程中的法律盲区得到补正,但仍存在一定的问     

论私法自治与我国民法典——兼评《中华人民共和国民法(草案)》第4条的规定

私法自治是私法的最高原则和本质要求 ,私法具有内在治理与外部治理两种治理机制。私法中的任意性规范与强行性规范在私法中的价值取向不同 ,它们共同构成了私法自治的基础。现代私法并没有被社会化 ,自治仍然是私法的本质。我国民法典的制定应以私法自治的精神为价值取向。     

对《精神卫生法（草案）》的修改意见与建议

国务院法制办公布了《精神卫生法（草案）》征求社会意见，必要而及时。反复修改后的草案在结构和内容上基本合理，但也存在不足之处：对非自愿住院和强制住院产生异议的有关救济程序不完善；未涉及在监狱等特殊场所设立精神卫生医疗机构；“监护人”等名词使用欠周全；部分条款的结构及用语值得商榷。     

法治视野下的律师辩护权——兼评高法刑诉法解释（征求意见稿）第250条

律师的辩护权是律师群体的一项重要职业权利。尽管在中国没有被列为公民的基本权利，但在一系列国际法律文件中被明确为基本人权。在刑事诉讼结构中，控辩双方力量相对均衡才能有效保障法官作出客观公正的裁判。刑诉法司法解释（征求意见稿）第250条虽对律师辩护权进行了规范，但该条第2款的规定仍有四点不当之处，包括违背控辩双方法律地位平等的基本要求，不符合正义的基本要求，超越法律的规定，损害律师群体形象。     

评《专利法修正案（草案）》第一条——基于法学方法论的考量

立法目的是具体法条创制的基础，也是司法衡量的重要因素。《专利法修正案（草案）》第一条的立法目的条款既没有简明地描述、概括专利法所要调整的社会关系，也没有充分体现专利法的基本理念和原则，同时还有一些政策性宣示的内容，应当予以适当的修改，     

论孤儿作品的版权利用——兼论《著作权法》(修改草案)第25条

孤儿作品是作者身份不明或者虽然作者身份明确但查找无果的作品。网络与电子信息技术的蓬勃发展使得孤儿作品问题愈发突出,有必要对Google案和解协议及西方国家孤儿作品利用模式进行审视。同时,《著作权法》(修改草案)对孤儿作品的制度设计须进一步细化与完善,明确孤儿作品范畴,细化勤勉查找义务,并确立孤儿作品的强制许可模式。     

简评2008年《专利法》第十五条

以<专利法>新增的第十五条即共有专利权的行使为研究对象,从知识财产的形态特征着眼,结合公平与效率等不同价值观,在共有民事权益的一般分配原则下,探讨共有专利权的利益分配模式的特殊性.     

论买卖合同风险负担规则——《合同法》第142条释评

风险负担乃对不可归责于合同双方当事人事由所引起的损失进行责任分配的制度,以不适用违约责任为前提.传统民法理论对风险负担规则所理解的“交付主义”模式与“所有权主义”模式均存在一定缺陷,我国《合同法》第142条所确立的风险负担规则应解释为“准所有权主义”模式,即“交付”指“转移所有权或以转移所有权为最终目的转移占有”,且在“交付”本身并不导致所有权转移的情形下,买受人承担风险的前提在于其所有权转移的债权请求权在法律上尚可实现.     

论我国《能源法》的制定——兼评《中华人民共和国能源法》(征求意见稿)

作为全球第二大能源生产国和消费国,中国正面临着十分复杂的能源形势和安全问题,因而制定一部《能源法》是十分必要的。《能源法》应当将保障能源供应与安全、优化能源结构、提高能源效益、降低能源消耗、保护环境作为其立法宗旨。《能源法》应当定位于能源领域的综合性立法,主要对涉及能源安全、能源效率、能源管理、能源环境保护等全局性的问题和其他单行能源法不予调整的问题加以规范,发挥宏观管理和对各单行立法加以协调和拾遗补缺的作用。由国家能源领导小组办公室等组成的《能源法》起草小组起草的《能源法》(征求意见稿)已经取得令人瞩目的成就。如果能够进一步听取意见,去粗取精,相信能够成为一部科学和实用的《能源法》。