论缔约过失责任

缔约过失责任制度由德国法学家耶林提出的 ,是一种违反依据诚实信用原则产生的契约义务而应承担的损害赔偿责任。关于缔约过失责任的法律基础 ,我国民法理论的法律特征是 :缔约过失责任是在缔约过程中产生的、以民法的诚实信用原则为基础的、以补偿缔约相对人损害后果为特征的民事责任 ,所保护的是权利人的信赖利益。缔约过失责任由以下四个要件构成 :缔约当事人违反先合同义务、缔约相对人有损失、违反先合同义务的一方有过错、过错与损失之间有因果关系。缔约过失责任大致可分为五种类型 ,我国《合同法》规定了缔约过失责任的三种情形。     

论证券信用评级的法律责任

法律研究应当以证券信用评级法律责任的概念、形式和构成要件出发,明确其内涵和特点,以确立立法规范。证券信用评级法律责任是指证券信用评级机构和评级人员违反证券信用评级法律规定的义务所应付出的代价。证券信用评级法律责任的形式,应当包括财产责任、行为责任和信誉责任等。证券信用评级法律责任的构成要件具有一定的特殊性,包括公布虚假的评级结果、评级结果给发行人或公众投资人带来了损害、主观上存在过错、违法行为与损害事实之间有因果关系。     

违反安全保障义务之责任论

安全保障义务是指经营者或者其他社会活动的组织者对在其经营场所或者参与社会活动范围内的人负有保障其人身安全不受损害之义务。安全保障义务的性质为法定义务。违反安全保障义务之责任构成包括过错、违反安全保障义务的行为、人身损害事实及因果关系。违反安全保障义务之责任类型为直接责任与补充责任。     

医疗事故法律概念与鉴定解析

医疗事故关涉医疗事故法律概念的界定及医疗事故的鉴定。医疗事故是医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。造成患者人身损害,不论是否“明显”,均属医疗事故。医疗事故行为人主观过错应为过失,不包括故意;医疗事故鉴定者回避事由应予细化,鉴定者的责任承担应予完善。     

美国药品侵权责任制度的演变及其发展趋势

药品在美国被认为是一种不可避免的不安全产品。早期的药品侵权责任经历了跟随产品责任同步发展的过失责任和担保责任制度？在产品严格责任时期，药品侵权责任制度的发展因公共政策因素的影响，在责任的归责原则、药品缺陷的认定标准上开始区别于一般意义上产品的责任制度。尽管药品严格责任的法律适用仍有其普通法上的生存空间，但严格责任的限制适用已是一种主流观点，而针对疫苗损害救济制定的无过失基金补偿制度或许是未来药品损害救济的发展趋势。     

民事推定理论之辨析——概念、分类及后果

由于我国学界对推定的理解众说纷纭,无法形成统一意见,导致相关条文解释结论不统一,在一定程度上动摇了裁判的公平性,因此亟需对民事推定展开理论辨析。推定是基于非演绎推理逻辑结构的证明活动,其成立基础是经验法则和法政策。根据成立基础的不同,推定可分为事实推定和法律推定。二者最重要的区别是法律后果不同:事实推定的法律后果是提证责任的转移;法律推定的法律后果则是证明责任的转移,而并非证明责任的倒置。     

物业公司违反安全保障义务的侵权责任承担

物业公司违反安全保障义务的侵权行为是一种新类型的侵权行为,新出台的<侵权责任法>使这种侵权行为的法律适用有了进一步的依据.物业公司违反安全保障义务承担的侵权责任有直接责任和补充责任两种,具体应以过错责任原则作为归责原则.物业公司违反安全保障义务造成他人损害或使第三人对他人造成损害的,如果受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的,应当根据个案体适用过失相抵规则.     

委托代理行政法律责任分析

委托代理行政,由谁承担法律责任,无论是理论上还是法律规范上都较为笼统,这给实践带来了困难。委托代理行政所产生的法律责任的原因是多方面的,只有对具体情况进行分析,并依据一定的标准原则才能确定法律责任由谁来承担。依据主客观统一归责原则,在客观条件确定下,主观“过错”就成为了分析委托代理行政法律关系中法律责任主旨原则,并根据这一原则精神对委托代理行政法律关系中委托主体的责任、受委托主体的责任和行政相对人的责任进行分析,可以确认三方在委托代理行政中各承担什么责任。     

对建立我国律师执业责任赔偿制度的几点思考

律师执业赔偿制度是律师制度的重要组成部分。律师执业责任赔偿制度 ,就是规范律师违法执业或因过错给当事人造成损失而应当进行赔偿的法律制度 ,建立赔偿制度的裁决机构 ,明确操作程序 ,落实赔偿金 ,使律师执业责任赔偿制度具体化。     

混合过错情形下行政许可信赖利益的保护可能性

《中华人民共和国行政许可法》第69条第4款确立了在撤销因行政许可机关的单方过错或者因被许可人的单方过错而产生的违法行政许可时相对人信赖利益的保护规则,但对于造成被许可人合法权益的损害,行政许可机关与被许可人同时存在过错的混合过错情形下是否给予保护,法律未明确规定。而司法实践中却不断出现混合过错情形下是否给予被许可人信赖利益保护的案例。行政法学界对此也存在不同的观点,事实上在混合过错情形下存在行政许可信赖利益保护的可能性。混合过错的存在关系到信赖利益"程度多少"的问题,而非信赖利益"是否有无"的问题。     

混合过错情形下行政许可信赖利益的保护可能性

《中华人民共和国行政许可法》第69条第4款确立了在撤销因行政许可机关的单方过错或者因被许可人的单方过错而产生的违法行政许可时相对人信赖利益的保护规则,但对于造成被许可人合法权益的损害,行政许可机关与被许可人同时存在过错的混合过错情形下是否给予保护,法律未明确规定。而司法实践中却不断出现混合过错情形下是否给予被许可人信赖利益保护的案例。行政法学界对此也存在不同的观点,事实上在混合过错情形下存在行政许可信赖利益保护的可能性。混合过错的存在关系到信赖利益"程度多少"的问题,而非信赖利益"是否有无"的问题。     

论高校在校学生人身损害的责任问题

面对日益增加的高校在校学生人身损害事故,当前我国关于此类事故责任的相关法律规定仍不够完善和统一。高校与在校学生存在着双重的法律关系,这决定了其责任制度的特殊性。在完善立法上,应在明确基本责任原则的基础上,将几种主要的损害情形分别做出规定,以明确、公平、合理地处理此类问题。     

行政问责制的源初、内涵及价值承载

行政问责制度的思想渊源可以追溯到古代的监察制度。现代的行政问责制度是基于民主、法治理念而产生的为减少政府行为过错、提高行政效率、由特定主体通过一定程序和形式追究相关责任客体的一种制度。行政问责制在现代社会承载着推进法治政府和责任政府建设、维护社会公平正义、减少行政过错，提高行政效率等多种价值。     

产品责任精神损害赔偿范围浅析

我国关于产品责任的法律规范，大多是关于产品责任的人身损害赔偿与财产损害赔偿方面的规定，在产品责任精神损害赔偿方面，无论是立法还是理论与司法实践上，都是比较落后的。本文试对这一问题作些探讨。     

论事实作为法律解释权的对象

事实既是一种客观存在的事物或者发生的事情,同时又是被人感知和赋予人的意义的客现存在,是被主观化了的客观的动作、过程或者状态.司法过程中,法官根据法律对案件事实进行加工,提取出法律事实,并进一步阐发法律事实的法律意义,在此基础上才能作出判决.法官的这些活动是法官通过行使法律解释权而进行的,事实因而成为法律解释权的对象.     

过失相抵制度定义辨析——以《侵权责任法》第26条为视角

在对过失相抵制度的定义中,根据因果关系逻辑,对权利主体的称谓应当是被侵权人,对义务主体的称谓应当是赔偿义务人;适用过失相抵的情形,不仅包括被侵权人过错导致损害发生的情形,还应当包括被侵权人过错导致同一损害扩大的情形;在侵权责任法中,过失相抵制度与受害人过错不同,仅是侵权责任法中的减责事由,不是免责事由.     

行政指导相对人及其权利保障

行政指导属于一种延续性行为,是一个从作出到发生效果的动态变化过程。就行政指导单方面而言,它是一种行政事实行为,行政主体与相对人之间没有形成行政法律关系。但是,当行政相对人接受行政指导后,其性质必然发生变化而成为一种行政法律行为,构成一种行政法律关系。在行政指导法律关系中,行政主体是义务主体,行政相对人是权利主体。由于行政指导相对人的权益与行政指导主体的指导行为休戚相关,而行政指导主体本身所具有的“自利性”倾向极容易导致行政相对人的合法权益受到损害,所以必须强调使行政相对人充分享有知情权、程序抗辩权、受平等对待权和申请救济权以作保障。     

不实荐证广告的多重赔偿理论分析——以名人代言广告为研究对象

依据诚实信用、权利义务一致以及广告真实性原则的要求,名人应当为其不实荐证广告所致损害承担赔偿责任.针对我国现行立法的不足,通过解释性立法明确荐证广告的内涵及责任;拓宽合同理论;完善虚假陈述的侵权制度,成为名人承担不实荐证赔偿的可依赖路径.同时应当避免名人赔偿责任的社会化,维护名人的商业形象权,并坚持名人侵权责任的过错归责原则.     

浅析侵权责任法第八条中的“共同”

侵权行为法以自己责任、过错责任为基本原则,每个人对且仅对自己的过错行为负责,"无行为就无责任",否则,人们的行动与活动自由将会受到极大的限制。但是,人类社会群居杂处,很多损害的发生是因多人所致,特别是近代社会侵害人为多人的情形极为常见。很多国家都对多数人侵权做出了规定,我国侵权责任法颁布后将其规定在第8条。     

试论铁路交通事故人身损害赔偿的归责原则

归责原则是铁路交通事故损害赔偿的核心问题 ,无过错责任原则与过错推定责任原则是铁路交通事故争论的焦点。本文从理论和铁路司法实践两个层面 ,对铁路法关于交通事故人身伤害赔偿规定的立法实质进行考察 ,认为铁路法所确认的铁路交通人身伤害赔偿实行的是过错推定责任原则。