多元社会视角下传媒与司法关系探析

目前,一般将传媒对司法的影响看成是传媒对司法的监督,并由此形成了传媒与司法的监督—被监督关系。将传媒与司法的关系置于监督—被监督关系中,是一种权力监督权力的思维模式,不完全契合多元民主社会的价值追求,其所带来的冲突也在所难免。因此,对传媒与司法关系的审视要在定位、理念、制度设计等方面完成转向,以一种更加开放、更加多元的视角重新审视传媒与司法的关系。     

媒体监督与司法权良性关系构建探讨

在我国,传媒监督和司法均有宪法基础,传媒对司法的监督和司法自身所要求的公正独立性,都是为了实现司法公正和社会正义,正确处理二者的关系均应着眼于这个共同目标。司法没有了传媒监督,公正就会缺少一道保障,传媒如果过度干预司法,正义也将难以实现。二者的关系是整个法治社会结构中的一大基本关系,且是相容并行的同时密切联系,在社会规范和管理方面发挥着各自重要的作用,因此,媒体与司法之间能够以此为基础构建一种全方位的良性关系,真正做到既能充分发挥媒体监督的作用,又能保障司法的独立、公正和权威。     

司法独立与传媒监督

司法独立是现代法治的一项基本原则。但司法独立不是绝对的、不受任何监督制约的独立,司法权的行使也应当受到监督,否则就会产生司法权滥用和司法腐败现象。在对司法活动的多种监督中,传媒监督是一支正日益受到重视的、强有力的监督力量。司法独立与传媒监督二者之间有着矛盾冲突,司法独立对传媒监督具有排斥性,而传媒监督对司法独立具有天然的侵犯性。当前,在价值取向上我们应当侧重于对传媒监督的保护。同时,传媒对司法进行监督也必须遵守客观公正、尊重司法特性、报道与评论分开、自律等基本准则。     

民愤与死刑量刑的关系——死刑量刑中对“人民司法为人民”理念的贯彻

“两高”报告把“三个至上”作为新时期司法工作的指导思想，充分体现了“两高”旗帜鲜明地坚持党的领导、坚持中国特色司法制度的决心。同时“人民司法为人民”的理念也有助于推动和谐司法的实践。而在具体的司法实践过程中，如何妥善处理民愤与量刑特别是死刑量刑之间的关系，将直接提升司法实践的社会认同度。科学把握民愤与酌定量刑情节以及法定量刑情节的关系，是刑法理论和司法实践必须解决的问题。     

传媒监督司法的几点现实思考

传媒监督和司法独立是一对天然的矛盾 ,司法独立对传媒监督具有排斥性 ,而传媒监督对司法独立具有天然的侵犯性。如何在这种矛盾中找到最佳的契合点 ,实现理想的平衡 ,使传媒对司法的监督自由而又不过度 ,司法对传媒的排斥合理而又不过分 ,显然就成为既要维护司法独立又要加强媒体监督的关键所在。本文在分析传媒监督司法当前存在的主要问题的基础上 ,对传媒监督司法的法律界限及今后监督的重点进行了一定探讨。     

侦查活动的传媒监督探析

随着我国法治化进程的加快,新闻传媒在司法活动中的监督作用得到了社会的广泛重视。作为刑事诉讼活动重要阶段的侦查活动也应受到媒体的监督。但由于侦查活动的特殊性,新闻传媒与侦查活动之间不仅仅是简单的监督与被监督的关系,两者之间既存在着契合点又有冲突之处,是一个对立统一的矛盾体。因此,应从完善新闻传媒监督立法,明确传媒监督的重点,把握传媒监督的要领,以及建立传媒侵害救济机制等方面,构建侦查活动的传媒监督机制,从而保持两者良好的互动关系。     

论仲裁的司法监督

在维护国家法制的统一性和权威性，防止或减少错误裁决目的下，仲裁司法监督需要妥善处理司法监督与保持仲裁独立性的关系。而这种关系和谐统一需通过限制司法监督的范围来达到。我国目前完善仲裁司法监督的方向，是逐步取消实体审查。     

论和谐社会语境下媒体与司法的良性互动

新闻自由与司法公正是法治社会的两项重要准则。它们在各自发挥作用的同时，似乎又不自觉得“侵入”了彼此的领地，使得传媒和司法的关系始终处于一种表面上的“张力状态”。在和谐社会语境下，我们要抛弃那种通过实质性地限制这一方或那一方的权利以解决彼此冲突的思想，而应当在了解各自基本属性的基础上，理顺两者的界限，使“张力状态”变得“张弛有度”。     

论传媒与司法的冲突——表象·原因·破解

传媒与司法统一于社会公正,但二者又是一对天然的矛盾.传媒与司法冲突的主要表象在于:媒体过度介入司法,影响司法独立;司法无力回应传媒,妨碍新闻自由;公众不当参与表达,损害社会公正.传媒与司法冲突的具体原因在于:传媒监督缺乏有效规范、司法独立缺乏制度保障、参与公众缺乏法律知识.传媒与司法冲突的破解之道在于:媒体规范其监督行为、司法增强其自身素质、公众提高其法律修养.     

论传媒与公安刑事执法工作的冲突与协调

传媒是公众行使言论自由权的重要途径，公安刑事执法工作对传媒有很强的吸引力，同时传媒舆论监督也能够促进公安机关公正执法，但传媒监督一旦超越一定限度，就会引发冲突。传媒与公安刑事执法二者的冲突并非不可调和．双方可共同建构良性的互动机制。为此，公安机关应提高对传媒监督的认识，制定和完善刑事执法信息公开制度。传媒应坚持新闻真实性原则，尊重公安司法工作的特性和规律。     

司法独立与新闻舆论监督

新闻传媒的功能之一就是舆论监督。舆论对司法监督的目的,与司法界追求的目标是一致的,都是为了维护并确保司法公正。司法独立,是司法权实现的前提,司法独立才能保证司法公正。新闻舆论监督与司法独立之间是矛盾的对立统一的关系,它们的目的都是为了维护最广大人民群众的根本利益,它们的冲突体现在新闻舆论监督往往会给司法的独立带来干扰。要使新闻舆论监督与司法独立发挥更大的作用,就要找到两者的平衡点,使其互相支持、合作,共同促进司法公正和社会进步。     

论检察权的社会监督制约机制——传媒监督与检察权独立关系之探究

传媒监督是对检察权进行社会监督的一种重要形式。在现代社会中，自由的传媒与独立的司法是构建社会正义体系不可或缺的组成部分，也是反映一个国家民主、文明的窗口。言论、出版自由和检察权独立行使，是我国宪法和法律确立的法治原则。如何既正确发挥传媒监督的民主作用，规避其不利影响，又充分保障检察权的独立有效的行使，需要在两者之间寻求适度平衡，以解决检察权监督制约机制中干扰、妨碍检察权独立行使的不利因素，又要在易产生检察权滥用的环节设置合理的传媒制约机制，保障检察权的合法运行。     

仲裁与司法关系适解

当谈到仲裁与司法的关系时,我们首先想到的是司法对仲裁的监督。从仲裁协议的效力到仲裁裁决的执行,无不强调司法对仲裁过程的司法监督,而忽视了极其重要的另一方面——司法对仲裁的支持。对于仲裁与司法的关系,从支持与监督两个方面进行剖析,考虑到仲裁本身分流诉讼、便于纠纷快速解决的特质,应当更加强调司法对仲裁的支持。从我国仲裁法与民事诉讼法等法律与司法解释中涉及两者关系的法律条文进行解读,应该能给出一个适当的理解,更加有利于仲裁与司法二者关系的改善。     

理解、自律、宽容、沟通——媒体与司法契合的制度构建

我国目前尚没有制定《新闻法》规范媒体的行为,这使得媒体在报道司法活动的过程中容易产生冲突.虽然两者具有一致性,但新闻自由与司法公正的价值取向一直无法达到平衡.文章通过分析媒体与司法冲突的表现与原因,试图从立法机关、媒体和司法机关三方面入手,构建媒体与司法和谐关系的制度.     

论侦查与传媒理性关系的构建

当前阶段，侦查与传媒的关系呈现一种相对紧张的态势，彼此缺乏理解和有效沟通，难以构筑起一种互动协作、和谐发展的良性关系。因此，寻找二者内在理念的统一，理顺和构建侦查与传媒的和谐共赢关系，不仅有助于媒体及时报道案情，监督侦查的合法运行，而且还有利于侦查借助媒体加速破案进程，最终实现二者的并行不悖，良性运转。     

我国传媒监督现状和制度构建--从司法公正的角度研究

司法与传媒的关系问题,是社会主义法制建设中一个重要而敏感的问题,它的妥善解决对于实现司法公正和新闻自由都具有十分特殊的意义。我们应当努力建立一套适合我国国情的、规范新闻监督的规则,并使之法律化、制度化,从而最大限度地减小司法公正和传媒监督的冲突,在更深的层次上和更广的领域中实现二者的统一和契合。     

夯实基础 保“平安”临高

近来年，临高法院在县委领导、人大监督和政府、政协的支持以及上级法院的监督指导下，紧紧围绕“公正与效率”主题，深人贯彻落实科学发展观，按照公正司法、一心为民的要求，努力规范司法行为，提高司法水平，全面开展以审判为主的各项工作，为构建“和谐临高”、“平安临高”，提供有力的司法保障。     

新闻监督与刑事司法问题研究——以我国刑事司法判例分析为视角

我国新闻监督与刑事司法的关系一直都不甚乐观,究其本源,乃二者规则不一,加之观念差异,很难达到统一.我国相关立法更是“凤毛麟角”,无法可依、无规则可循,造就了司法实践中二者冲突不断.应当从理论上探讨二者之差异,并在多年司法判例中寻找二者冲突之病因,在借鉴各国现有立法的基础上,解决我国新闻监督与刑事司法长期形成的二元分离状况,真正实现普遍的正义.     

现代传媒与犯罪的预防和控制

现代传媒的主要功能是信息传播,它对犯罪预防作用的主要体现是普法宣传,针对不知法者进行法制教育,同时也使知法者进一步守法,并使之树立起社会正义感从而达到预防犯罪的效果;通过司法监督保证司法程序公正,防止司法腐败;通过正确引导媒体,发挥其积极作用,抑制其消极影响,从而更好地预防和控制犯罪。     

默许还是禁忌——再论现代传媒语境中的刑事案件书写文化

各种传媒手段对刑事案件的发生、侦查、诉讼、司法监督予以不同方式的传播和解读,使得刑事案件的书写和表达形成一种独特的传媒文化。传媒文化拓展了刑事案件书写的场域,使之从司法适用闭合式书写到现代传媒手段的开放式传播,将刑事案件书写扩充到社会舆论的"公共领域"。通过现代传媒自由解读的方式突破刑事案件司法程序中严格规范写作的禁忌,使司法理念和公共领域媒介文化之间的裂缝渐渐缩小,从而衍生出一种现代媒体化的刑事案件书写新文化。