“部门法理论基础”析要——兼及当前行政法学同类问题

“部门法理论基础”析要———兼及当前行政法学同类问题●孙笑侠部门法理论基础并不是在每个部门法学科中都受到关注。当我国行政法学界在讨论行政法的理论基础时，人们不禁要问：是不是任何部门法都有自己的理论基础？人们完全可以怀疑任何部门法都有必要谈“理论基础”...     

党的政策与国家法律70年关系的发展历程

党的政策与国家法律是国家和社会治理的两种重要制度依托。然而,不同历史时期的国家任务和制度环境直接决定着人们对党的政策和国家法律的理解认知,并体现到党的政策和国家法律在国家和社会治理中的实践定位及相互关系之中。大体而言,由新中国成立到改革开放之前,无产阶级专政是主线,巩固政权的需要推动党的政策成为无产阶级专政强有力的工具;由改革开放到依法治国,经济建设是中心,制度供给的需求促成国家法律成为重要治理方式;从依法治国到法治中国,国家治理体系和治理能力现代化成为治国理政的重要目标,党的政策和国家法律的规范转化和逻辑交融成为国家治理的时代主题。从"政策本身就是法"到"党的政策指导国家法律制定运行",反映出人们对党的政策与国家法律关系的科学认识和解读;从主要依靠政策治理国家到全面推进依法治国,表现了党对国家治理的新思维、新理念、新方略。与此同时,党的政策和国家法律关系的学术研究也经历了一个与实践逻辑相吻合的理论演进过程。     

试论经济合同的法律属性

自十一届三中全会以来,法学界围绕我国法律体系问题,特别是经济法与民法的关系问题,展开了有益的探讨。开始,有不少法学工作者对经济法是不是一个独立的法律部门,持怀疑或者否定态度。现在,经济法     

排除合理怀疑之哲学基础与程序保障

"排除合理怀疑"(Beyond reasonable doubt)是英美法上一种重要的证明标准。在刑事诉讼中,控方必须将案件证明到"排除合理怀疑"的程度,指控才得以成立。近年来,围绕刑事证明标准问题的讨论,我国学者也逐步开始了对"排除合理怀疑"的研究。但是,由于缺乏文化背景的分析,对这一问题的认识始终存在一些误解。"排除合理怀疑"是英美法律文化的一个必要组成部分,在普通法     

给李开复的一盆冷水

清晨在镜泊湖的晨光里，写这样的文字，笔者自己也是怀疑是不是不太好，虽然和李先生并不熟识，但毕竟不远的行业，他创业之初，本该真诚的祝福才是。     

略论政策与法律的关系

<正> 政策与法律的关系这个问题可谓老生常谈的题目,从五十年代就谈起了,近几年的研究,有新的进展,但至今还不能说这个问题已园满解决了。本文拟就这一问题谈几点看法。一、党的政策是制定社会主义法律的依据在一些人的思想上有一种错觉,似乎只有我们国家的法学理论才有党的政策与法律关系的课题,其实不然。依据马克思主义法学原理,法是统治阶级意志的体现。而统治阶级意志的形成和实现是一个复杂的过程,其形成和实现的形式和方式也多有不同。在近代、现代不少国家是以政党的意志为法。党的意志表现为党的宗旨和各种主张,形成各种政治文件亦即政策文件。政策文件的表现形     

奥运公关的“钱”“识”“运”“谋”

最聪明的“谋”是和风细雨,和公众在看似不经意之间进行了下次有效的交流如果把现代奥运会比作泰坦尼克号的话,你丝毫不用怀疑,它一定长时间地吸引全球的目光,一定不会中途沉没,一定会顺利地达到彼岸。但是你是不是能吸引全球的目光,会不会中途沉没,是不是和泰坦尼克有着共同的目的     

经济法理论问题讨论综述

由国务院经济法规研究中心召开的全国经济法理论研究工作会议,于一九八三年十月二十四日至三十日在沈阳举行。来自全国各地的从事经济法理论研究工作的专家、学者和实际工作者二百多人参加会议。大家就当前经济法研究中的一些理论问题和经济立法、经济司法的实践问题展开了热烈讨论。现将这次会议讨论的主要问题综述如下: (一)经济法是不是一个独立的法律部门?关于为什么经济法是一个独立的法律部门,大家在具体解释上不尽相同。一种意见认为,经济法是各部门法的综合产物。它的发展的主要特征不是“越分越细”,而是“综合”。其范围之广,体系之大,     

“死刑问题三人谈”之二:在功利的天平上(上)──死刑效益谈

主持人：刘桂明刘：上一次，我们已就死刑的公正性作了讨论。这次，我们是不是该讨论死刑的效益问题？胡：死刑的效益性，与死刑的公正性是完全不同的两个概念。公正性，指的是死刑对于犯罪是不是一种应得的报应，以死刑来惩罚犯罪是不是公平合理。效益性，则是指死刑对于预防犯罪是不是一种必要的手段，以死刑来预防犯罪有无必要，是否值得。简单地说，公正性证明的是死刑对已经犯罪的人是否正当，效益性则是指死刑的存在与运用是否有相应的效果来证明其是正当的。张：死刑的效益性问题，远比它的公正性问题要复杂。因为公正性只包括一个问…     

统治阶级意志与人民意志——关于法的本质属性的探讨

近几年来,我国法学研究出现了繁荣发展的局面,法学理论的讨论,有了长足的进步。有关法的本质属性,观点和概念越来越明朗,集中起来是:法的本质属性是不是统治阶级的意志,法的本质属性中包不包含社会共同性的意志?     

犯罪构成与证明责任

犯罪构成理论与证明责任理论可以互补.三阶层递进式犯罪构成理论可以作为证明贡任分配的合理标准.构成要件该当性具有违法性和有责性的推定机能.控诉方应承担构成要件该当性的提出责任和超出合理怀疑的说服责任,被告方承担构成要件阻却和违法阻却事由的提出责任,且要让人产生合理怀疑.被告方负有提出责任阻却事由的责任及优势证据的说服责任.通过证明责任理论,可以说明主观构成要素的合理性,理清推定故意和过失的本质.同时,本文也对事实错误与禁止错误、修正构成要件与特殊构成要件的证明责任进行了讨论.     

依法治国的十大建议

关于依法治国的基本理论,学术界的论著已很多。我们现在的主要任务应是积极寻找依法治国的方略(或曰操作手段),为此,笔者不揣浅陋,提出如下十点建议,旨在抛砖引玉,推进法治。 一、党的政策应与人大商量,党向人大推荐的领导干部名单应在人大讨论前的6个月或数个月交给人大,并向社会公布。     

测谎技术离我们并不远

测谎技术是通过测量人的条件反射,心理矛盾和心理压力而得出心理结果的一种科学记录。是不是法庭科学证据,我国还没有实例,在司法实践中当然不怀疑它的科学性、实用性,但它发展、普及的缓慢历程给众多司法专家一个不确定性的模糊东西,为此,虽经理论到实践又到理论的不断完善,仍没真正形成一个证据体系,大家是在怀疑中接受,在不可信中重口供而不轻信测谎。1借来技术与使用测谎技术在我国的专家学者的研究下,渐已成熟。应用范围十分之广。远的不提,仅十堰就配备至各县市3级技术点并在实践中屡建奇功,是我们借鉴推广使用高科技手段、侦破案件、…     

排除合理怀疑及其在西方面临的挑战

排除合理怀疑是英美法系刑事证明标准的经典性表述 ,但其到底是如何产生的 ,一直是一个有争议的问题。对于应否对其进行定义 ,在理论和司法实践中也一直争论非常激烈。对其涵义的界定主要有七种方式。当前 ,排除合理怀疑在西方面临着严峻的挑战 ,原因主要来自三个方面 :一是自身涵义过于抽象和模糊 ;二是司法实践中对其界定相互矛盾 ;三是缺乏可操作性。     

政策与法律的一致性

正我国民主政治建设坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一,这从根本上保证了党的政策与国家法律的统一性和一致性。坚持中国共产党的领导和执政,是中国的根本政治国情,也是中国的基本法治国情。这个基本国情决定了我国的民主政治不能搞西方的多党制和三权分立,而必须坚持党的领导、人民当家作主与依法治国的有机统一,坚持政治与法治的统一,坚持民主与集中、民主与法治的统一。这是我们认识和把握党的政策与国家法律关系的基本前提。     

民主与法制的新探索——评介李步云著《法制、民主、自由》

<正> 中国社会科学院法学研究所李步云同志著《法制、民主,自由》一书,最近已由四川人民出版社出版。它是一本法制方面的理论读物,选收了作者近几年来撰写的有关法理学的论文,涉及我国法制建设面临的不少重要理论和实践问题,分析比较深入,论证比较周密。它比较系统地向读者展示了作者近几年来在法理学方面的研究成果。特别是作者在本书中对于许多有争议的问题敢于阐明自己的观点,发表了许多有相当研究深度、很能发人深省的新见解。关于党的政策与国家法律的相互关系问题,是社会主义制度下法学理论与法制建设的一个重大的理论与实践问题。作者在本书的《政策与法律》一文中,对法学界正在争     

两类矛盾学说与社会主义法律适用原则

适用法律,定罪量刑,要不要区分两类不同性质的矛盾?如果要,这同“依法办事”又是什么关系,同“法律面前人人平等”的原则是不是相矛盾?这是一个涉及法学理论和司法实践的问题。在法学界,目前对这个问题的认识并不统一,而且各执一端,存论很久。我们本期发表王强华这篇文章,意在开展学术讨论,欢迎大家各抒己见,以期对所讨论的问题有个比较清晰的认识。     

中国经济体制改革最后一道难关透视

中国经济体制改革最后一道难关指国有企业改革攻坚战。突破这道难关,必须回答三个基本理论问题:国家所有制是不是社会化大生产的产物;国家所有制是不是公有制的实现形式;国家所有制是不是政府调控市场的有效手段?     

对“洋品牌”不要一棒子打死

城门失火，殃及池鱼。日前的达芬奇家具事件引发了“蝴蝶效应”，公众将怀疑眼光投向几乎所有“洋品牌”，其中就包括澳优乳业。面对公众“到底是不是外国品牌、究竟是不是进口奶粉”的质疑，澳优乳业执行董事颜卫彬表示，“澳优每一克奶粉都是从国外进口的”。     

论民法上的注意义务

注意义务在刑法理论中作为过失犯罪问题时的核心问题讨论较多。在民法学界,注意义务问题也应是一个同样重要的理论问题,有深入研究的必要。注意义务问题是解决过失侵权案件的枢纽与关键。在过失侵权案件理论争议和司法实践混乱的现实背景下,系统地讨论民法上的注意义务有着现实的理论意义和实践意义。