人民监督员制度试行中存在问题研究

作为列入中央司法改革文件的人民监督员制度,是检察改革的一个重要组成部分。本文从实践出发,对该制度试行中存在的问题进行了简要分析与研究。     

人民监督员制度若干问题研究

人民监督员制度的产生有着坚实的宪法和法律基础,是具有中国特色的社会参与司法的又一基本形式的体现,符合社会公平正义的科学发展取向。该制度试行以来,取得了重大进展和成效,但同时也存在一些实际问题和不同的声音。本文指出在立法空白的现阶段,为进一步适应检察工作改革的需要,我们应积极探求该项制度存在之合理性以及其继续发展的有效途径。     

人民监督员制度争议问题探讨

人民监督员制度是最高人民检察院近年来为进一步完善检察机关查办职务犯罪案件外部监督机制,促进依法正确行使检察权,决定在全国范围内开展的一项具有探索性的检察改革。由于该制度试行的时间不长,且无现成的经验可供借鉴,因此该制度目前尚处于探索阶段,许多问题有待深入研究。本期刊登的该组文章是从人民监督员制度的工作实践出发,对人民监督员制度的法律定位进行了理性思考,就其若干争议问题阐明了观点,提出了完善该项制度的若干构想。     

人民监督员制度的健全及完善

人民监督员制度是推进我国民主法治建设的一个重要方面,是完善中国特色检察制度的重要举措。人民监督员制度符合马克思主义法学原理,符合宪法、法律精神和社会主义检察制度的本质要求。当前,人民监督员制度尚处于初创阶段,有关制度安排需要在实践中加以发展。我们要按照法治原则的要求,积极地、及时地进行理论探索、立法研究、制度构建。     

人民监督员制度实践之探讨

人民监督员制度是检察机关根据宪法和法律而创设的一种对检察权的新型监督模式,也是一种行之有效的制度。但是由于该制度刚刚推行,在实践中还存在一些问题,从立法到具体操作方面都有待完善。     

人民监督员制度研究

人民监督员制度是最高人民检察院为加强对检察机关直接侦查案件的外部监督而进行的重要改革,是检察机关在推进检察改革背景下主动接受社会监督的一项制度创新。该制度历经十年探索与实践,从部分试点到全面推行,在完善检察机关自身监督制约、保障检察权依法独立正确行使等方面显示出了重大的价值意义和作用,成效显著,为国家和社会各界认可。但十年的实践也暴露出了该制度的诸多缺陷和不足,亟待进一步研讨和完善。     

论人民监督员制度的基本特征

人民监督员制度,是按照有关规定产生的人民监督员,代表人民群众,依照宪法赋予的权利,独立地对检察机关部分案件行使监督,以促进公正执法的一项民主监督程序。在实践中,该制度形成了自身的基本特征,即监督性质的民主性、监督机制的独立性、监督功能的预防性、监督手段的直接性、监督方式的多样性。这些特征使该制度区别于其它的监督(如党委的监督、人大的监督、政协的监督、舆论的监督等),彰显出独特的自身价值和法制功能。     

依法确立人民监督员制度势在必行

人民监督员制度是从外部加强对检察机关的监督、提高办案质量、促进公正司法的重要途径。经过实践,其重要性和必要性目渐凸现,并显示了强大的生命力。但随着试点工作的深入开展,人民监督员制度的局限性也愈显突出,因此,有必要对人民监督员制度和人民监督员的定位问题加以探讨。     

人民监督员制度试行工作中的问题及对策

人民监督员制度在试行过程中遇到一些问题,如案件办理期限与人民监督员期限的冲突问题,认识差别问题等,解决这些问题,就要进一步完善人民监督员选任机制,加强上级对下级检察院的工作指导,加强外部监督与内部监督的有机结合等。     

人民监督员制度探讨

人民监督员制度具备深厚的理论支撑和必要的实践保障,自试行以来,取得了良好的社会效果。针对该制度在实践中出现的不足,应从程序、机制等方面予以完善。     

人民监督员制度若干问题评析

目前,最高人民检察院在有关省市试行人民监督员制度,据报道,已经取得了一定的实效,但毕竟这是一项崭新的改革措施,有必要展开深入探讨,以使该制度不断完善。一、人民监督员制度的合理性实践中有人认为人民监督员制度缺乏法律依据,甚至与我国有关法律相抵触。笔者认为,人民监督员制度的存在是有其合理性的。首先,人民监督员制度符合宪法和法律的精神。虽然宪法和法律都没有规定人民监督员制度,但是它并不违反宪法和法律,相反,它具有坚实的法理基础和巨大的发展空间。我国《宪法》第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。……人民依…     

变迁语境下人民监督员制度的反思与深化——解读《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》

人民监督员制度在历经7年的试行后得到了全面推行。然而,改革并非一劳永逸,制度的规范性文件、选任主体、监督程序以及监督效力等制约人民监督员制度发展的深层次因素仍然存在。在借鉴试点实践的经验和域外制度的基础上,推进人民监督员制度的法制化、确立独立的选任主体、形成正当的监督程序、强化监督的程序性效力是值得我们期待的发展方向。     

人民监督员制度存在的问题及完善

正宪法赋予了检察机关"法律监督者"的崇高地位,正是这种权力配置,才使检察机关总是无法回避外界的诟病,尤其是关于"谁来监督监督者?"的强烈质疑。在现有的体制框架内,检察机关一直在尝试着对这一问题进行回应,人民监督员制度就应运而生了。作为一项改革措施,人民监督员在制度设计上有诸多独到     

刍议人民监督员制度

2003年10月22日,最高人民检察院宣布在四川、山东、福建等10个试点省份检察院正式试行人民监督员制度。据最高人民检察院的统计,截至11月,已按照规定程序产生405名人民监督员,对74件自侦案件进行了监督,其中同意检察机关原决定或拟决定的有65件,不同意9件。如2003年10月,四川省广安市邻水县检察院聘请的人民监督员否决了检察机关的不起诉的处理,认为县丰禾镇林业站站长和出纳甘、程的行为已经构成贪污罪,必须提起公诉。两天后,邻水县检察院检察委员会经过讨论,采纳了人民监督员的意见。这是全国首起由人民监督员进行监督并已有判决结果的案…     

人民监督员制度调查分析

人民监督员制度是检察机关从自身完善检察权运行机制,加强外部监督制约出发而推行的一项司法改革制度。该制度体现了司法民主和正当程序的要求。对人民监督员制度要重视基础理论研究,加强立法、提升该制度的立法层级,明确程序、优化制度设计,加强实效性。     

人民监督员制度的正当性基础及制度完善

人民监督员制度,是由社会各界民主推荐具有一定公信力和代表性的公民担任人民监督员,依照一定的程序规范,对人民检察院直接受理侦查案件“三类案件”、“五种情形”实施监督,保障依法、公正、理性、平和、廉洁履行检察职责的一种新型社会监督制度,是检察机关接受人民群众监督的宪法和有关法律原则的具体化,属于人民群众的监督。对人民监督员制度的正当性基础探究,是为了更好地完善该制度。     

浅议人民监督员制度

自人民监督员制度试行以来,其重要性和必要性日益突出,这一制度在促进检察机关提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职责,维护社会公平和正义方面发挥了十分重要的作用,是中国当代检察制度的一次实践与创新,但人民监督员制度作为一种新制度仍存在不足之处,推进和完善人民监督员制度,是检察机关和社会各界需要关注并致力解决的问题。     

人民监督员选任制度探讨

经过近年的试点,人民监督员制度得到了社会各界的认可,显现了蓬勃生机。但是人民监督员制度依据最高人民检察院规定创设,人民监督员选任模式主要是检察机关自己选任人民监督员或者检察机关起主导作用,理论界对此提出了新的质疑,认为检察院自己选人监督自己。影响了人民监督员制度作用的发挥,成了制约人民监督员制度深化和发展的瓶颈。     

人民监督员制度研究

人民监督员制度是推进我国民主政治建设的一个重要方面,是完善中国特色检察制度的重要举措。人民监督员制度符合马克思主义法学原理,符合宪法、法律精神和社会主义检察制度的本质要求。当前,人民监督员制度尚处于初创阶段,有关制度安排需要在实践中加以发展。我们要按照法治原则的要求,积极地、及时地进行理论探索、立法研究、制度构建。