论公共政策执行中的偏差行为

本文认为,公共政策执行者是政策执行中的一个关键因素.公共政策执行者的态度、综合素质、利益需求和行为倾向等都对政策的有效执行产生影响,甚至决定政策执行的成败.由于多方面的原因,公共政策执行者在政策执行过程中,存在着种种政策执行偏差行为.因此,必须加强政策宣传,强化政治社会化功能和建立健全公共政策执行的监督机制,同时,还必须增强公共政策执行者的责任意识和风险意识,提高政策执行者的综合素质,减少、避免和及时矫正政策执行中的偏差行为,进而促进公共政策的有效执行.     

公共政策执行“中梗阻”产生的上行原因及破解之策

公共政策执行"中梗阻"病发于中层,但其产生的深层原因却是多层面的。从"上行"干扰的角度来看,其产生执行"中梗阻"的原因主要在于公共政策本身的缺陷、政策目标的模糊性、上级执行态度不坚决以及责任转移的官场潜规则等等,必须从科学制定公共政策、明晰政策目标及实施步骤、加大执行及追责力度等方面着手进行解决。     

我国公共政策执行中存在问题的成因及对策分析

我国公共政策执行中存在象征性地执行公共政策、截留公共政策、附加公共政策、曲解公共政策、机械执行公共政策等问题。通过对公共政策本身、利益因素、制度因素、人为因素、政策环境等几个层面的分析，说明整合和兼顾各种利益、改善公共政策的供给质量、推动制度创新、实施政策创新、全面提高政策执行者的素质是解决问题的根本思路与对策。     

我国公共政策执行中存在问题的成因及对策分析

我国公共政策执行中存在象征性地执行公共政策、截留公共政策、附加公共政策、曲解公共政策、机械执行公共政策等问题。通过对公共政策本身、利益因素、制度因素、人为因素、政策环境等几个层面的分析,说明整合和兼顾各种利益、改善公共政策的供给质量、推动制度创新、实施政策创新、全面提高政策执行者的素质是解决问题的根本思路与对策。     

论公共政策执行力及其影响因素

公共政策执行力是一个典型的中国式概念,它主要是针对当前中国公共政策执行不力现象,为解决公共政策执行不力问题,由企业“执行力”概念演绎而来的“政府执行力”概念在公共政策执行领域的拓展.公共政策执行是一个“过程”概念,而且公共政策执行与制定并不是截然两分的,公共政策执行也不再仅仅表现为“等级结构”的特征,而更多表现为“网络结构”的特征.因此,公共政策执行是多个层级、多个组织内部和多个组织间的多个行动者之间的集体行动过程,公共政策执行力应指公共政策执行过程的效能,与政府执行力不同;政策内容、体制、承诺、能力、干预对象和行动联盟五大重要影响因素及其相互关系,构成了一个公共政策执行力影响因素的通用框架.     

转型时期公共政策损益补偿的困境及其实现

公共政策损益补偿问题研究对于解决我们社会转型时期出现的利益失衡问题具有重要意义.本文分析了我国目前转型时期公共政策损益补偿出现的问题和原因,并从健全公共政策损益法律制度,完善损益补偿执行监督制度、建立有效的损益补偿申诉制度、建立损益补偿的参与制度、提高损益补偿的透明化等几个方面提出一些解决目前问题的对策建议.     

公共政策执行的要素分析

公共政策执行过程是公共政策制定过程的延续,是达到公共政策预期目标、解决实际问题的关键。本文结合我国的实际情况对决策过程、信息沟通、执行主体以及管理资源投入四种影响政策执行的要素进行了分析。     

提高公共政策执行力的思考

公共政策是政府为处理社会公共事务而制定的行为规范,其本质体现了政府对全社会公共利益所做的权威性分配.本文拟对我国公共政策执行中存在的一些问题以及增强公共政策的权威性、提高执行公共政策的有效性做些探讨.……     

是什么影响了乡镇政府的公共政策执行能力

温家宝总理在十届人大四次会议上所作的政府工作报告中指出,要提高政府的执行力和公信力。对乡镇政府来说,政府的执行力主要表现为公共政策执行力。乡镇政府的公共政策执行力如何,直接关系到数亿农民的切身利益,关系到建设社会主义新农村的战略目标能否顺利实现。然而,我国乡镇政府的公共政策执行力却是各级政府中最弱的。乡镇政府公共政策执行过程中出现的诸多问题,必须尽快予以改进和提高。一、我国乡镇政府公共政策执行过程中存在的主要问题目前,我国乡镇政府在公共政策执行方面存在许多问题,概括起来,主要表现在两大方面。(一)公共政策…     

我国公共政策执行研究中的若干问题初探

反思我国公共政策执行研究中的一些突出问题是本土化公共政策研究的一项重要议题，也是提升执政能力、增强政策执行绩效的迫切要求。政策执行目的不够明确是制约政策执行研究的“瓶颈”，将政策制定与政策执行视为一个连续的整体，进而考察政策执行实践中的各种问题是提升政策执行研究的关键。     

我国公共政策执行偏离的原因及对策探析

公共政策执行是公共政策的运行过程中重要的一环。然而，在公共政策执行过程中，时常因为受到外部条件的干扰而导致公共政策在执行中发生偏离的情况。治理公共政策执行偏离的对策：完善政策执行机制；整合国家利益、局部利益和个人利益；提高政策执行主体的政策执行水平和素质；提高政策的科学性。     

公共政策执行力:构成要素、现存问题影响因素

公共政策执行力是政府工作的生命力,是党的意志和主张能否实现的关键.公共政策执行力是一种综合的、系统的能力,主要包括理解判断力、应变创新力、规划组织力、实施推进力和协调控制力等五种.公共政策执行力的现存问题,主要表现在主体失职,"执行尺度"不当;衙门作风严重,"执行速度"缓慢;资源缺乏,"执行力度"不足;有法不依,执行"刚度"不够;"越位、错位"现象严重,"执行角度"错位;"上有政策、下有对策"的现象突出,"执行有效度"过低等六个方面.公共政策执行力的影响因素,主要有政策本身的因素,政策问题的性质,政策执行的资源,政策执行的人员,政策执行的制度和政策执行的环境等六个因素.     

我国公共政策执行偏离的原因及对策探析

公共政策执行是公共政策的运行过程中重要的一环.然而,在公共政策执行过程中,时常因为受到外部条件的干扰而导致公共政策在执行中发生偏离的情况.治理公共政策执行偏离的对策:完善政策执行机制;整合国家利益、局部利益和个人利益;提高政策执行主体的政策执行水平和素质;提高政策的科学性.     

中国公共政策科学化:问题、挑战与改革途径

公共政策科学化是公共政策的必然要求和核心要素,科学化水平直接影响到公共政策的实施效果,公共政策科学化是公共政策研究的核心主题,也是公共政策制定和执行的重要基础,所以提高公共政策科学化水平势在必行。我国公共政策研究起步较晚,总体上看政策制定和政策执行中的科学化水平还有待提高,我国公共政策科学化还存在着诸多问题和面临着不少挑战,只有通过提高政策队伍的科学素质、完善公共政策系统、革新政策观念、加强制度建设、健全决策机制等途径才能切实提高我国公共政策的科学化水平,才能更好地制定和落实科学的政策。     

论民族地区公共政策的失灵及矫正

民族地区的发展需要以切实可行的公共政策为基础。分析我国民族地区公共政策失灵的表现,剖析政策失灵的原因,进而从正确处理中央与民族地区的关系,优化公共政策的制定,强化公共政策的执行,提高目标群体理解公共政策的能力,完善的公共政策监督机制,改善政策环境等方面入手提出矫正对策。     

公共政策执行行为的需求、动机、行为“三理论”分析

需求、动机、行为“三理论”可以有效地分析我国公共政策执行者的执行行为.需求是公共政策执行行为发生的原始动力,政策执行者执行政策时的利益需求激发政策执行动机的产生.动机是公共政策执行行为发生的动作前提,是对政策执行行为指向的刺激.行为是公共政策执行行为发生的具体操作,公共政策执行者为了迎合其需求和动机,就产生了政策执行行为.需求激发动机,动机导致行为,行为满足需求,三者相辅相成.     

公共政策执行困境的解决之道:宏观逻辑与微观机制的统一

公共政策执行是公共政策运行过程中的重要环节,是政策执行者将政策理想转化成政策现实的过程。然而公共政策制定的宏观逻辑与执行的微观机制之间的矛盾和冲突,往往会影响和制约公共政策的有效执行。运用史密斯的政策执行过程模型,分析该模型中理想化政策、政策执行机构、目标群体和政策执行环境这四类因素,并对该模型中其他要素进行整合和拓展,可以理性认识公共政策形成过程中的失范以及执行环节遭遇的障碍,进而有针对性地探寻走出执行困境的对策和出路。     

公共政策执行梗阻的博弈分析及其对策组合——以环境污染治理政策执行为例

公共政策执行梗阻现象是当前我国各级政府面临的普遍问题。在环境污染治理政策执行中,政府间权责关系变迁、公共政策执行监控不力和责任追究制度不健全、地方环保部门的双重受限等构成环境政策执行梗阻的根源。需要进一步整合中央政府与地方政府利益,合理分配财权事权;推进公共治理模式变迁,降低公共政策执行成本;加快经济发展方式转变,逐步建立新型政绩考核机制;不断完善政策执行监控体系,健全同体问责和异体问责制度。     

论公共政策执行中的人力资源开发

公共政策执行中的人力资源开发是指在公共政策执行中建立健全人力资源的规划、培训、选拔、使用、激励、监督等运行机制,激励和挖掘人才的潜能,使人力资源在公共政策执行中得到有效开发、优化配置和合理使用。目前,我国公共政策执行中的人力资源开发还存在体制僵化、人治现象严重、人才结构失衡等弊端。面对新经济时代的要求和挑战,重视和加强公共政策执行中的人力资源开发具有重要的意义。     

试论和谐社会目标下公共政策的有效选择

在社会主义和谐社会目标构建中,公共政策的有效选择应该把和谐理念贯穿于公共政策的改革与创新全过程,确保公共政策的和谐性;追求合乎社会价值的公共政策取向标准,确保公共政策的公共性;提升公共政策设计、分析与执行能力,确保公共政策的科学性;畅通公众参与公共政策制定、执行与监督渠道,确保公共政策的公开性。