警察权宪法基础之比较法考察(下)

规范执法是警察工作的主旋律和生命线,警察权是决定因素。警务建设是宪政建设的有机组成部分,应从宪法中探寻警察权定位以确立警务建设之根基。国内外宪法对警察权的具体表述有所差异,但显示出警察权是有鲜明特色的权力,具有主动性等行政权的基本特征,与其他行政权相比具有人身自由强制处分权等个性特征,而没有立法权内容,也不是司法权。     

我国警察权的宪法缺失

我国存在警察滥用职权这一现象的根本原因在于现行警察权的设置和行使方面存在宪法缺失,其表现为警察、警察权的宪法定位较为模糊,警察权的设置尚有与宪法精神相矛盾之处,警察权的运行缺乏宪法层面的制约和监督。     

我国警察权的宪法控制

对警察权的控制,应以宪法为视角,从三个方面构建警察权的控制机制:从限权方面明确界定警察权的法定权限,确立检察官在侦查中的主导地位;从制衡方面构建司法审查制度,以司法权控制警察权;从监督方面设立人民监督员制度,加强人民群众的监督.     

从比较法纬度看宪法和刑诉法的关系

如果宪法是公民基本权利大宪章的话,刑事诉讼法就是公民基本权利的小宪章,二者的关系密切,并且在保护公民权利和控制国家权力方面形成交集。国家不同,政治组织形式或政治体制也有差异,但是,人类对其基本权利的珍视则反映了一种普适性的价值理念。这也是借鉴和型塑我国宪法和刑事诉讼法关系的理论根基和价值基础。     

警察权法律规制体系初探

作为一种具有特殊强制性的国家权力,警察权比一般权力更为明显地具有利与害的"双刃剑"特性。对警察权进行必要的规制是保障警察权发挥积极作用的必然要求。对警察权的规制方式有多种选择,在我国当前的社会状态下,法律规制已成为对警察权实行规制的最佳方式。警察权法律规制体系的构成及其各构成环节具有自己特有的内容;应在对警察权法律规制体系建设中存在的问题进行分析的基础上,研究其进一步完善的途径。     

略论警察权的行使原则

警察权极易对公民的自由造成侵犯,对其进行制约是必要的,制约的关键是要对警察权进行规范,而不是进一步控权或分权。行使警察权应遵循五项原则:依法原则、比例原则、平等对待原则、程序原则、责任原则。     

警察权特征之研究

警察是社会的安定力,有了健全的警察,公共秩序才能维持,社会安全才能保护、公共危害才能防止。对此,日本警察学者松井茂精辟地阐述到“夫警察之制,无国不有,与武备两相并立。一为防外之备,对抗外国,以保国权;一为治国内之具,约束人民,以伸国法令。二者国家两大实力,俱不可一日缺乏者”。为保证警察职责的履行,使警察在国家与社会生活中的价值能充分予以体现,警察权的法律界定及特征描述,便显得极为重要。     

冲突与媾和：规范警察权刍议

依法治国,建设社会主义法治国家,已成为我国的一项基本治国方略。在法治条件下,为保障公民权利,应以法治的理念重新审视警察权,并应以法治的原则和观念指导警察权的构建。     

和谐社会的构建与警察权的行使

从法律层面而言,和谐社会的本质是权利与权利、权力与权利、权力与权力之间的和谐。警察权的行使实质上就是如何处理好公民权利与警察权利、警察权力与警察权利、警察权力与其他公共权力三者之间的关系问题,具体主要体现为如何处理好执法意识与执法公正、执法效果与社会效果、执法程序与执法效率、执法监督与执法保障、执法规范与执法权威之间的关系问题。     

试论警察权性质之界定

警察权是对公民权利影响较大的一种重要权力,尽管不同的国家对警察的性质有不同的界定,但是警察的职能却大体相同,即包括维护社会治安和从事刑事侦查两个方面,相应地,警察权也区分为治安行政权和刑事侦查权。通过对行政权和司法权的比较可知,这两种不同形式的警察权的性质都是行政权。     

论法治社会中的警察权

警察权在一个社会中的实际运作状态,在相当程度上标志着这个社会文明的发展水平。警察权力与公民权利在一定条件下成反比例关系,即警察权的扩大意味着公民权的缩小,警察权的滥用往往使公民权化为乌有。依法治国,建设社会主义法治国家,已成为我国一项基本的治国方略。在法治条件下,为保障公民的权利,应以法治的理念重新审视警察权,并应以法治的原则和观念指导警察权的设立和行使。     

宪政视野下的警察权

在我国的宪政建设中,警察权应当何去何从,是值得深思的问题。现代宪政制度中警察权的含义、性质,随时代发展发生了变化,从而影响到了它与公民权的关系,这对我国未来警察权体制的构建提出了新的挑战。     

论警察权的性质与特点

警察权不同于行政权,既不是来源于行政权,也不是由行政法规范的结果。警察权需要通过法律表现出来,法律反映警察权,法律规范警察权;规范警察权的部门法就是警察法。警察权是由警察权主体、警察权客体以及警察权的实现手段三个基本要素构成。公共权力是警察权的内在本质,警察权的基本性质是由公共权力决定的。警察权具有执行性、强制性、公益性和义务性等特点。     

警察权的警察法学构建

警察法学是以警察法为对象,研究其法律规范、体系、作用以及发展规律的法学学科,而警察法则是所有调整国家警察机关在行使警察权力过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。应当确立警察权在警察法学基础理论中的独立地位,同时构建警察权的理论体系,包括其权力的内部结构、外部结构和法律结构。内部结构是警察权的构成要素:法律要素、主体要素和职责要素;外部结构是权力的种属结构,即权力可分为:总权力、类权力、权力项;法律结构分为三层:即《人民警察法》、其他法律法规的有关规定、实施细则。     

完善警察执法法律保障--中外警察执法保障法律比较

加强警察执法保障、减少警察公务伤亡历来是世界各国警界致力探究的课题,而其中保障立法完善和执法有力又是不可或缺的环节.通过对我国警察执法法律保障的现状分析及其与外国警察法律的比较研究,可为推动我国警察执法保障的立法完备尽力.     

依法治国与宪法权威

依法治国是以有法可依为基本前提的 ,依法治国应有公开的、明确的、稳定的、协调一致的法律体系。宪法作为国家的根本大法 ,是法律体系统一的基础。一个国家的法治状况和法治水平如何 ,与该国宪法的规定在实践中得到实现的程度密切相关。依法治国的核心是依宪治国 ,树立宪法权威是依法治国的必然要求 ,具有高度权威性的宪法是依法治国的基础。由于某些原因的存在 ,宪法在实施中尚有许多不足 ,宪法权威还没有真正树立起来。因此 ,采取相应措施来保障和加强宪法权威 ,是依法治国方略面临的主要任务。     

法治视野下的警察职业教育研究

警察作为一种特殊的职业,在维护社会秩序和社会稳定,打击和预防犯罪方面起着其他职业不可替代的作用。同时基于国家强制力的坚强后盾,警察职业的权力比其他权力更具有扩张性和膨胀性,直接触及公共利益与个人利益的冲突。为保障公民权利,应以法治的理念审视我国警察职业教育,树立正确的警察教育价值理念,指导我国警察职业教育的科学构建。     

警察法治建设面临的挑战与对策

警察法治建设的目标体现在法治的诸多环节之中。警察法治建设作为现代法治国家建设的重要组成部分,在新的形势下面临诸多挑战。当前警察法治建设在警察立法等各方面都存在着突出的问题。加强和改进警察法治建设应确立警察执法的基本原则,最为关键的是确立法律思维方式为警察执法的职业思维方式,其核心是通过程序正义来实现实体正义。     

我国实定法上的警察含义——兼议我国《人民警察法》的修改

对警察含义的研究是警察学和警察法学的研究基础。警察含义有学理上的警察含义与实定法上的警察含义之分。实定法上的警察含义是动态的,其内容取决于宪法、警察组织法以及社会发展的需求。我国《人民警察法》上的警察含义与《人民警察条例》上的警察含义相比有较大的变化和发展。应以学理上的警察含义为基础,考察动态的实定法上的警察含义,以探究我国警察组织法的发展方向和警察问题解决的途径。