司法信箱

该借贷中的利息是否复利？编辑同志：　　我院审理的一起借贷案件中,被告某村办集体企业于1994年4月26日向原告村民张某借款。被告给原告出具的借据中载明：被告向原告借款76万元,月息25％,借期1年。借款到期,被告未偿还本息,一直拖至1996年10月26日,被告又给原告出据第二份借据,将所欠原告本金76万元、利息57万元及罚息2000元,共计135万元作为借款本金。第二份借据载明：被告向原告借135万元,月息25％,借期6个月。后截止到1998年7月,被告分次付给原告利息312万元,借款本金及剩余利息未付。原告于1999年6月向法…     

沉默能否构成同意解除合同的默示推定

原告A公司与被告B厂于2000年11月23日签订一份工业纯碱购销合同，合同约定被告向原告供应1000吨纯碱，单价每吨1150元，付款方式为货到款清．履行期限为2000年11月23日至2000年12月31日。合同签订后，原告按约在被告处提取了137吨纯碱，并向被告支付了货款16万元。后被告因与焦作市碱业股份公司发生经济纠纷，于同年     

反就业歧视第一案胜诉的示范意义

武汉首起反就业歧视诉讼案尘埃落定.武汉市江汉区人民法院作出判决,被告湖北都市中盛广告有限公司于10日内向原告书面赔礼道歉,并向其支付精神抚慰金5000元.     

从一起案件谈融资时贸易合同的法律风险

2012年5月，原告A公司向上海市浦东新区人民法院起诉称，其与被告一B公司、被告二C公司在2011年签订了《煤炭贸易合作协议》，约定：原告提供2000万元预付款给被告一，被告一每月提供60000吨煤炭由原告销售给被告一指定的客户，原告每月在煤炭贸易中获得固定回报50万元。被告一负责购销煤炭，包括数量、质量、价格、保管等经营活动。同时，被告一负责原告销售给指定客户后全部货款的回笼，当月货款回笼后．次月原告再支付预付款给被告一开展业务．合作期限为一年。被告二承担连带保证责任。     

适用司法认知还是被告人举证

原告俞某于2000年9月18日购买一部摩托罗拉V8088手机，同年10月，手机不慎掉入厕所。俞某即到被告某维修中心检修。被告经初步检查，即告知俞某手机已进水腐蚀，不能维修，只能更换主板，经双方口头协议约定以2000元价格达成更换手机主板的协议。2001年4月，俞某使用手机时发现按键失灵，即到维修中心检修，方知其更换的手机主板为旧板。为此，原告、被告经多次协商未果诉至法院。庭审中，原告主张双方约定为更换新板，被告以旧充新，系欺诈行为，应按《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)承担双倍赔偿的责任。被告认为双方约定为更换修复板，不是新板，同时举证其手机新板成都内部报价为2200元，故要求驳回原告的诉讼请求。     

论无民事诉讼行为能力人的自认

一、案例简介：孙振宝诉王伟返还财产案原告诉称：被告王伟（1989年9月14日生）经常到原告家玩耍。1993年夏的一天，被告趁原告家人不备，将原告装有3000元人民币的烟盒拿走，原告要求被告监护人赔偿人民币3000元。对此，被告辩称：被告经常到原告家玩耍是事实，但没有拿到原告装钱的烟盒，所以不予赔偿。法院经审理查明：原、被告系同村邻居，平时相处甚好，被告经常到原告家玩，原告对被告像对待自己的孩子一样。1993年7月，原告为给自己的两个子女办理城镇户口而准备了3000元人民币，装在烟盒中，放在炕柜抽屉里。同年9月，原告发现装钱…     

经营者收取“包间费”行为的性质认定

案情回放：原告就餐被收取包间费 2014年2月14日，原告刘某与朋友一行9人来到被告经营的酒楼就餐，原告先选择在大厅就餐．后更换至包间V6，并在该包间内点餐，随后原告又从包间V6更换至包间V13（包间内设计有落地窗，配置有独立卫生间、电视机）。     

对夫妻间债权、债务性质的认定

原告刘某某(男)、被告李某某(女)于2000年12月办理结婚登记。由于双方性格不合,原告请求法院判令准予离婚。被告同意与原告离婚,但要求原告归还婚后欠的5万元欠款。被告提交的证据中有2001年8月5日原告出具的欠条一张,该欠条载明:兹欠李某某人民币5万元。原告刘某某称:对欠条的     

雇主对雇员的责任

【案情】 　　2000年 1月 31日晚，原告黄某随数名朋友在被告某酒家消费就餐，其中一名女宾在上厕所时，发现一男厨师 (陈某 )在使用女厕所，遂与其发生冲突，原告黄某在制止纠纷过程中，被陈某用菜刀砍伤左耳，致使黄某轻伤，公安部门根据群众报案，将陈某立案侦察，但由于陈某下落不明，原告黄某的经济损失无法处理，因此黄某于 2000年 5月 25日向法院起诉，要求肇事者的顾主某酒家承担连带赔偿责任。 　　法院经审理后判决认定，原告黄某到被告某酒家消费就餐时，双方先因菜肴的问题而发生矛盾，后经被告经理魏某出面调解，解决了纠纷，…     

法院能否提起再审

原告彭淑华、何学明（二人系夫妻）同被告何素珍（系原告之女,已出嫁）于1989年2月10日自愿协商在原告承包的1．2亩责任田地修建两楼一底房屋一幢,同时达成口头《合资建房协议》（后补书面协议人协议约定：原告出资70％,被告出资30％,建房手续由被告负责办理。修建过程中,原告出资工程款8万元,被告出资工程款6万元。房屋修建后,原被告双方分别分得两间fi面及楼上房屋。1991年初,被告何素珍因筹建饲料厂,与原告口头商定租用原告的房屋作办公室及销售门市部,每年租金2万元。被告租用房屋期间曾于1993。1994年两年共支付给原告租金4…     

本案应由被承担举证不能的法律后果——兼论举证责任的分配与转换

人民法院报4月11日刊载一研讨案例：原告甲起诉被告乙偿还1．5万元欠款。原告提供的证据是被告出具的一张2万元的欠条．原告称被告已偿还了5000元，尚欠1．5万元。被告对借款这一事实没有异议，但辩称此笔借款已经偿还。被告提出的支持自已抗辩主张的事实是：被告将自己的一辆摩托车委托原告卖掉，原告并未将卖车款1．8万元交付给被告。     

人物点评

正江亚萍:遭遇户籍歧视执着维权彰显人权意识2014年8月初,曾引起社会广泛关注的全国首例户籍就业歧视案终于得以圆满解决。原告江亚萍与被告南京市鼓楼人力资源服务中心达成调解协议:被告一次性支付原告1.1万元,本起人格权纠纷得到一次性解决。     

彭学纯诉上海市工商局不履行法定职责纠纷案

原告:彭学纯,男,56岁,住上海市沪太路。被告:上海市工商行政管理局。住所地:上海市肇嘉浜路。法定代表人:张文蔚,该局局长。原告彭学纯2000年12月1日向被告上海市工商行政管理局(以下简称工商局)投诉,要求其履行法定职责,对上海有线电视台戏剧频道播放违法医疗广告,误导其妻子就医时死亡一案进行查处。工商局口头作出有关节目不属于广告,不予立案后,彭学纯向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼。原告诉称:2000年8月16日晚,我妻子看了上海有线电视台戏剧频道播放的介绍411医院的电视医疗广告后,于8月21日住进了该医院进行治疗,29天后竟然无故…     

一方将预售标准房建成豪华房,他方能否解除合同

一、案情被告为房地产开发商，就其建造的标准商品住宅向社会预售。1997年IO月19日，原告与被告签订了一份标准商品住宅预售合同、合同约定：被告将其在建3号楼1单元5层2号房售给原告，建筑面积99．16平方米，于同年11月30日交付手原告；如因非被告所能控制的原因，延期交付不得超过6O日，但必须凭建设银行和有关行政主管部门的证明文件方能延期交付；住宅售价每平方米10OO元，总价款99160元，合同签订后原告应预付70％即7万元，余款2916o元于交付房屋前一次付清，最终价格以物价局审核为准；被告延期交房的，应于约定交房之次日起计算已…     

析一起追索股民透支款案

【案情介绍】 原告系某信托投资公司,被告系在原告处开立帐户进行股票炒作的客户李某。自1996年7月1日起,被告在原告证券营业部炒作深圳、上海股市股票。截止1996年11月25日,被告股票资金帐户有资金余额3000余元。在一次委托买卖中,因原告失误,造成被告一笔交易受损,于是,原告开始为被告炒作股票垫资(无书面协议)。自1996年11月26日至1997年3月18日,在被告连续炒作股票过程中,原告累计垫资159     

判决未说“NO” 反艾滋病就业歧视之旅

正广受社会关注的江苏省首起、全国第五起反艾滋病(ADIS)就业歧视案在历经10个/月后终于以和解结案,被告对原告进行口头道歉,原告同时获赔4万元。"艾滋病并不可怕,可怕的是偏见与歧视。"原告的一句话,道出了因艾滋病而受到就业歧视的被歧视者     

赠饮瓶盖难兑换 百事可乐成被告

2011年,原告北京某科技有限公司与被告北京百事可乐饮料有限公司订立经销商合作合同,约定原告销售百事可乐系列产品,如所销售产品有"再来一瓶"字样,由原告向消费者免费兑换500毫升百事可乐饮料,被告定期回收"再来一瓶"的瓶盖,并按照回收数量返还500毫升百事可乐。2011年7月16日,原告向被告     

法院为何认定他的诉讼请求超过了法定诉讼时效?

1988年12月1日，原告曾某与被告钟某签订了一份协议，内容为：原告将自己的“东风—12型”小四轮汽车一辆实给被告，价款为2500元；付款时间为：1989年1月20日前付SOO元，4月1日前付1000元，7月1日前付I000元，分三次全部付清。协议签订后，被告在试车时发现该车上坡无力，便提出撕毁协议。原告未予理睬。以后原、被告均未对该车进行管理和使用。原告曾按协议时间分别三次向被告催收车款，被告拒付。1990年5月，原告因盗窃犯罪被判刑，1991年12月25日刑满释放。原告遂于1992年4月14目具状法院要求被告归还车款及银行利息。该案在审理中就…     

称张娜拉肖像被滥用诉索百万违约赔偿

2012年8月6日下午,北京市顺义区法院开庭审理张娜拉肖像权纠纷案。原告北京娜拉文化传播公司诉称,2009年4月23日,原告与被告漯河联泰食品公司共同签订了艺人广告合作协议书,约定被告聘请原告的签约艺人张娜拉担任被告膨化、糕点产品的形象代言人,期限为2009年8月1日至201 1年7月31日。2010年3月29日,双方签订补充协议,将原协议履行期限延长5个月免费使用。2011年11月,原告发现被告在其多款面包产品包装上大量使用张娜拉的肖像。并且,在双方约定的免费试用期结束后,被告仍然继续违约使用张娜拉的肖像。故请求判令被告向原告支付150万元违约金,被告立即停止违约使用     

原告被告不相识，房产地产不完整——关于抵押权登记变动与物权公信原则的思考

一、一个案例引发的思考日前笔者办理了一宗借款纠纷案件,案件双方当事人均是自然人,是适格的诉讼主体。原告向被告起诉主张18万元本金加利息20万元共38万元的债权。原告提供的证据包括原告与“被告”签订的《借款合同》、“被告”(“被告”指假借被告名义实行借款行为的当事人,以下称行为人)签收的18万元《收款收据》、上述借款合同的《公证书》、原告与“被告”签订的关于被告房地产的《抵押合同》、上述抵押合同的《公证书》、抵押物业的《房地产他项权证书》。被告答辩要求驳回原告的诉讼请求,被告的抗辩理由是从来不认识原告,也从未与原告签订有关《借款合同》、《抵押合同》,更没有到房地产管理部门办理抵押登记或是到公证处办理有关合同