质疑当庭宣判

当庭宣判与定期宣判相对应 ,是指在言词辩论终结之后经过休庭合议 ,当庭将判决内容向当事人及旁听公众宣示。目前 ,司法界大力宣扬的当庭宣判率有虚报之嫌 ;当庭宣判没有体现审理不间断原则 ;当庭宣判的价值是有限的 ,并不能承载司法界所宣称的众多价值 ;当庭宣判率很难在短时间内得到大幅度提高。基于以上原因 ,应当去除人为添加在当庭宣判上的价值 ,还之以本来面目。应当对定期宣判的期限作出规范 ,但不能把当庭宣判率作为考核评比法官的指标 ,不宜过分宣扬和攀比当庭宣判率。     

论当庭宣判

当庭宣判对于实现实体公正、程序公正以及提高诉讼效率都具有非常重要的意义。在我国,定期宣判被普遍化而当庭宣判则成为例外的做法,这种现象弱化了法庭审判的功能,导致许多案件的一审、二审甚至再审程序被架空,加剧了司法腐败和司法不公,同时妨碍了社会公众对审判活动的监督。这一问题的出现有着复杂的原因:庭前和庭审阶段存在的问题使法官难以当庭宣判;立法上存在的缺陷使法官不愿当庭宣判;错案追究制使法官不敢当庭宣判。要实现当庭宣判制度,必须进行相应的制度改革。     

当庭宣判的适用

一、当庭宣判的概念、条件及原则民事诉讼法对当庭宣判仅做了一般性规定。民事诉讼法第一百三十四条第二款规定：“当庭宣判的,应当在十日内发送判决书”。因此,对当庭宣判的理解有两种倾向,一是认为当庭宣判就是在法庭上向当事人宣读并送达判决书。二是当庭宣判必须是在第一次开庭后当即宣判。笔者认为这两种观点都失之偏颇。“当庭宣判”一词出现在民事诉讼法开庭审理一节,宣判的两种形式又都在第一百三十四条第二款中出现─—“当庭宣判的,应当在十日内发送判决书：定期宣判的,宣判后立即发给判决书”。从该条款所处章节及本意看,…     

中外审判短讯2008．12．26—2009．1．25

包头中院内蒙古万里大造林案—审宣判，湖南法院凤凰堤溪沱江大桥坍塌事故案一审宣判，石家庄中院三鹿问题奶粉系列刑事案件被告入一审宣判，宁波中院原绍兴市副市长谢卫星受贿案一审宣判。     

定期宣判应通知律师到庭

刑诉法第121条规定,人民法院宣告刑事判决有当庭宣判和定期宣判两种方式。定期宣判比较当庭宣判而言,更有许多优点。定期宣判给人民法院认真考虑被告和律师的辩护意见以充裕的时间。但在司法实践中,却有一些法院,无论是另定日期宣判,还是定期以大会形式公开宣判,均不通知律师到庭。这一不正     

中国禁毒法初稿已成核心是将禁毒作为基本国策

深圳市“6·26”国际禁毒日新闻发布会及毒品案件公开宣判暨销毁毒品大会6月26日在深圳市中级人民法院召开。大会对12名被告人进行公开宣判；经最高人民法院核准，庄楚城等5名走私、制造毒品罪犯被押赴刑场执行死刑。     

当庭宣判制度研究

当庭宣判是公开审判制度的有机组成部分,也是司法公正的内在要求。目前,审判实践中普遍存在当庭宣判率不高的现象。本文对当庭宣判的内涵及价值、导致当庭宣判率低下的原因作了分析,并对提高当庭宣判率的制度设计和具体措施的完善发表了浅见。     

定期宣判的案件,公诉人是否出庭?

人民法院定期宣告判决的,在宣判时,公诉人是否应当出庭,对此,法无明文规定。有的人认为,定期宣判是法庭审理的继续,应当出庭;有的人则认为,定期宣判时公诉活动已经结束,出庭没有意义。以上哪一种意见正确,请贵刊解答。     

定期宣判普遍化的弊端

宣判是刑事诉讼程序的一个重要环节，根据宣判时间的差异，可以将宣判分为当庭宣判和定期宣判。在旧的刑事诉讼制度下，我县法院大多采用当庭宣判的形式，定期宣判所占比例极小。自修改后的刑事诉讼法实施以来，法院对案件开始普遍适用定期宣判，到目前为止，定期宣判的比例竟达百分之百。这种情况产生了一系石JJ的负面效应，直接影响到刑事诉讼法的正确贯彻实施。1、大量适用定期宣判违反立法本意。（刑事诉讼法）第一百六十三条规定：“宣告判决，一律公开进行。当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事入和提起公诉的人民检察院…     

日本刑事案件中的无罪率

<正> 根据日本1978年司法统计年报统计数字,在达一年间,日本地方裁判所宣判的判决,共有65,472人,其中宣判无罪的,只有143人,无罪率为0.22%;简易裁判所宣判的判决共有18,867人,其中宣判无罪的,只有98人,无罪率为0.52%。     

当庭宣判存在的问题与对策

当庭宣判作为审判方式改革的重要内容，近年来已在我省各地法院得到大力推广：我院当庭宣判率虽然已有所提高，但还是比较低。当庭宣判效果如何?存在什么问题?笔者对法院实行当庭宣判后的情况进行了调查并提出个人的看法：     

论民事案件当庭宣判失误及其矫正

近年来,全国各地法院的民事案件当庭宣判数量呈现出逐年上升态势。由于不少法院又将“当庭宣判率”作为审判质量效率体系的一个重要考核指标,当庭宣判也随之成了部分法院及其审判人员审判工作中孜孜以求的目标之一。但不容忽视的是,伴随着当庭宣判民事案件的大量增加,当庭宣判失误现象也不断出现。本文即对民事案件当庭宣判失误及其矫正提出自己的一管之见。     

论当庭宣判

一、贯彻执行当庭宣判制度情况概览 审判公开是当庭宣判的前提条件。它包括公开审理和公开宣判两方面的内容。公开审理是指人民法院依法将案件的审理过程公开(法律规定不公开者除外)。公开宣判是指人民法院将案件的审理结果,在大庭广众中宣告。现在,各地审判案件基本做到了依法公开审理。然而,作为公开宣判制度重要组成部分的当庭宣判制度却执行得参差不齐。据调查,近年来,某地区两级法院     

最高人民法院关于定期宣判的案件人民陪审员因故不能参加宣判时可否由审判员开庭宣判问题的批复

山东省高级人民法院:你院(81)鲁法研字第10号请示报告收悉。关于定期宣判的案件人民陪审员因故不能参加宣判可否由审判员开庭宣判的问题,本院一九五七年二月十五日法研字第3417号批复曾规定:“定期宣判的案件,人民陪审员因故不能参加宣判,在不改变原来评议时所作的决定的情况下,可以由     

南昌市中级人民法院召开宣判大会依法处决四名杀人罪犯

六月十三日上午,江西省南昌市中级人民法院召开宣判大会,对五起杀人、抢劫案的十名罪犯依法公开宣判。其中判处死刑四人,判处无期徒刑二人,其余四名罪犯,也被分别从重予以惩处。参加宣判大会的群众有一千二百余人。 宣判大会由市中级人民法院副院长羊衍富主持,副院长董德荣对罪犯进行宣判。     

广州宣判一批“三打”案件 多名基层干部因受贿获刑

近日,广东省广州市中级人民法院和广州市除荔湾区以外的11个基层法院对"三打"(打击欺行霸市、打击制假售假、打击商业贿赂)案件进行宣判。其中广州市中院宣判案件15宗,涉及商业贿赂案件3宗、欺行霸市案件12宗;各基层法院总计宣判"三打"案件45宗,涉及欺行霸市案件17宗,制假售假案件15宗,商业贿赂案件13宗。     

植物新品种权保护范围的确定

最高人民法院知识产权法庭于2019年12月9日-13日开展集中宣判周活动,对部分有标杆意义的案件集中公开宣判。集中宣判的案件中,既有专利案件,又有植物新話种案件;既有基因工程等前沿科技领域案件,又有医疗器械等民生领域案件;既有裁判规则创新,又有诉讼程序创新。本次集中宣判,是为进一步统一技术类知识产权案件裁判标准、提高审判质效、提升司法公信力和国际影响力、加强对国家创新驱动发展战略和知识产权战略实施的司法保障,充分发挥典型案例的示范引领作用。为了更好地解读相关案例,本刊编辑部约请了最高人民法院知识产权法庭的法官撰写了相关案例的分析文章,于本期集中刊出,以飨读者。     

不服第一审判决的上诉期从何时起算?

我院在执行刑事诉讼法第一百三十一条时,有些同志意见有分歧。一种意见是:当庭宣判或者是定期宣判,从宣判之日(没送达判决和裁定书)第二天起就算是被告的上诉日期。再一种意见是:当庭宣判或定期宣判,被告没接到书面判决和裁定书之前不能定为上诉日期。我同意第二种意见。以上两种意见究竟哪一种正确,请答复。     

日本的无罪率

<正> 日本法院宣判有罪判决后,经过被告上诉审理,宣判无罪率很少。根据1978年《司法统计年报》资料,一年间,在地方法院宣判的判决,共有65,472人,其中无罪的只有143人,无罪率为0.22%。简易法院宣判的判决,共有18,867人,其中无罪的只有98人,无罪率为0.52%。     

“不宣而判”的做法应当纠正

“不宣而判”的做法应当纠正编辑同志：目前，个别基层法院对一些民事案件开庭审理后宣布另定日期宣判，过后却不经宣判直接将判决书发给当事人。笔者认为这种“不宣而判”的做法是违背法律规定的。宣判，即宣告判决，系指人民法院向当事人宣告对案件的处理决定。宣判的方...