论著作权侵权损害赔偿

著作权侵权损害赔偿是著作权侵权行为理论研究与司法实践的一个核心问题。我国《著作权法》未明确规定归责原则,学界也对著作权侵权责任、损害赔偿的归责原则以及著作权精神损害赔偿等问题纠缠不清。著作权侵权损害赔偿研究首先要建立在对侵权行为的正确界定上,这就离不开对著作权侵权之财产与精神两方面损害赔偿的正确认识。     

著作权侵权损害赔偿的判定

著作权侵权损害赔偿是侵权人承担著作权侵权责任的一种主的类型。文章论述了著作权侵权损害赔偿责任的构成件、损害赔偿额的确定、著作权精神损害赔偿等问题,并提出相关立法建议。     

网络著作权侵权的损害赔偿

网络著作权损害赔偿的原则应采用补偿主义赔偿原则.损害赔偿的计算方法,对于合理运用司法手段保护著作权,遏制侵权行为是至关重要的.在信息社会中严格地保护精神权利有可能阻碍作品的创作,应根据作品类型、利用方式和合同约定,对精神的保护作某种变通.     

行政侵权精神损害赔偿之发展--兼论我国确立行政侵权精神损害赔偿制度的必要性

在行政机关及其工作人员行使职权所造成的损害中,精神损害的后果往往比物质损害的后果更为严重。但是我国行政赔偿制度中精神损害赔偿制度的缺失与我国建设法治国家的理想目标不相适应。分析西方主要国家行政侵权精神损害赔偿制度确立的脉络,结合我国行政赔偿制度的现状,确立行政侵权精神损害赔偿就很有必要性。     

论精神损害赔偿的适用范围

精神损害赔偿的范围在整个精神损害赔偿制度中甚为关键,关系到精神损害赔偿请求权能否成立,请求权主体的确定及赔偿数额的计算。本文立足于民法的基本理论和现行法律法规,从精神损害的定义出发,对精神损害赔偿的范围,进行了试探性的界定。     

精神损害赔偿析义

精神损害赔偿是民法中的一个重大理论问题 ,也是近几年来的一个热点问题。精神损害赔偿的定义应为民事主体因其人身权或特定财产权受到不法侵害导致精神创伤和精神损失 ,而要求侵权人通过财产赔偿等方法对其进行救济和保护 ,以安抚其精神损害的民事法律制度。     

关于建立国家侵权精神损害赔偿制度的探讨

精神损害赔偿制度是衡量一国民主法治进程的重要尺度。建立国家侵权精神损害赔偿制度不仅是现实需要,也是法理使然。本文以法哲学的视角从精神利益可物化性、人性发展、人权保护、法制统一、公平原则等方面对国家侵权精神损害赔偿制度进行探讨。     

论刑事侵权诉讼中的精神损害赔偿

一、刑事侵权诉讼中建立精神损害赔偿制度的必要性 (一)确立刑事案件的精神损害赔偿制度,是被害人合法权益得以救济的重要途径,也是罪责刑相适应原则的体现近年来,随着我国经济和社会的发展,精神损害     

关于精神损害赔偿制度的思考

随着经济的发展和社会的进步,我国民法对精神损害赔偿的规定日趋健全和完善.本文通过对精神损害赔偿及其责任的界定,阐述了精神损害赔偿责任构成要件及其法律适用,力图从中找出精神损害赔偿责任和一般民事赔偿责任的异同,促进精神损害赔偿制度的健全、适用和观念的更新普及。     

行政侵权精神损害赔偿的适用

精神损害赔偿制度和行政赔偿制度是现代民主法治社会在侵权赔偿法律制度领域的两大重要成果。随着社会的发展 ,越来越多的人们将拿起法律武器 ,来维护自身的合法权利。处理行政侵权精神损害赔偿应准确确定其适用范围及损害赔偿的金额     

论国家侵权精神损害赔偿

国家侵权精神损害是指因国家侵权损害自然人的人身权,致使其精神活动出现障碍而产生的身体上和精神上的痛苦。我国《国家赔偿法》应建立国家侵权精神损害赔偿制度;国家侵权精神损害赔偿的范围应当包括物质性人格权侵害的赔偿和精神性人格权侵害的赔偿;赔偿请求权人仅限于受到精神损害的自然人,不包括法人和其他组织;国家侵权精神损害赔偿应确立"金钱赔偿为主,精神补救为辅"的原则,算定精神抚慰金时应兼采"不同损害不同赔偿"和最高赔偿限额两种方法。     

论刑事案件被害人精神损害赔偿

犯罪行为致被害人精神损害的 ,受害人不能提起赔偿诉讼请求 ,在《刑法》36条、《刑事诉讼法》77条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》、最高人民法院司法解释 [2 0 0 2 ]17号《批复》中均做出了规定。本文通过对上述刑事法律、解释、批复的比较 ,认为上述刑事立法、解释、批复违反《宪法》规定 ,不利于保护公民合法权益 ,应当予以修正 ,并建立适当的刑事附带民事诉讼机制 ,保护刑事被害人的合法权益。     

确立行政侵权精神损害赔偿制度的必要性和可行性

确立行政侵权精神损害赔偿制度是尊重和保障人权的内在要求,是保护行政相对人精神权益的重要途径,是对行政权力加以有效控制的重要手段和促使行政机关改变作风、依法行政的重要保障,是促进我国法律体系完整统一的重要举措。我国目前已经具有了确立这一制度的经济基础、政治基础和群众基础。     

论违约责任在精神损害赔偿中的适用

精神损害赔偿是一个长期引起争议的话题 ,对于违约引起的精神损害应否予以赔偿更是众说纷纭 ,通说也认为违约导致的精神损害不应予以赔偿。本文从叙述精神损害赔偿的发展历程开始 ,通过理论分析与比较法上的考察 ,初步论证了违约责任在精神损害赔偿中的适用。     

论国家机关侵权的精神损害赔偿

国家机关侵权精神损害赔偿制度的确立与否,反映着一个国家民主与法治水平的发展程度。在我国,无论是民主与法治建设的需要,还是社会思想文化、经济发展和对外交往的需要,均需确立这一制度。国家机关侵权精神损害赔偿制度是全面有效地保护公民合法权利不可缺少的方式,同时,对于监督国家机关及其工作人员依法行政,促进国家机关完善自我约束机制,提高国家管理效率,都具有十分重要的意义。     

包价旅游合同之违约精神损害赔偿研究

由包价旅游合同纠纷案可看出,因旅游经营者违约致旅游者精神享受利益受损现象愈来愈多,但目前对于精神损害赔偿请求权,学术界大多都主张以侵权之诉提起,并不认可违约精神损害赔偿。然而,侵权精神损害赔偿对旅游者来说有许多不利之处,相反,违约精神损害赔偿则容易很多。况且,包价旅游合同的特殊性在于以精神享受为目的,当旅游者只是精神享受利益受损、不存在违约与侵权责任竞合时,则无法提起侵权之诉,只能通过违约之诉来解决。我国应在借鉴域外法和国际性立法的基础上,将包价旅游合同之违约精神损害赔偿纳入到法律体系中。     

论精神损害赔偿的法律责任与适用标准

本文认为,精神损害赔偿法律责任的确立,必须同时存在主侵权行为、实际损害及其两者之间的必然性因果关系;精神损害赔偿的适用标准,应当根据主观和客观两个方面的实际情形予以确定。     

论刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿

随着我国民主与法制的不断发展,刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿成为时代发展的必要。无论是法学界还是司法实务中,由于相关的法律制度不健全,导致刑事被害人在受到利益侵害时,其精神损害赔偿诉求难以实现。     

论精神损害赔偿应纳入刑事附带民事诉讼范围

刑事附带民事诉讼的范围是否应包括精神损害赔偿,一直是一个争议颇多的问题,我们如果从现行法律规定的现实危害性、法理依据、法律依据及历史必然性等方面来论证刑事附带民事诉讼建立精神损害赔偿制度的重要性、紧迫性、必要性及可行性,则可能会取得一些有益的收获。