对枪支致伤力鉴定标准的解读

2007年10月,公安部发布了《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718—2007）并从2008年3月开始实施、执行。2008年2月,公安部又下发了《公安部关于印发〈仿真枪认定标准〉的通知》（公通字[2008]8号）。这两个准则连同2001年下发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字[2001]68号）基本上涵盖了我国目前形势下各种涉枪违法、犯罪的枪支（弹药）检验、鉴定工作。     

收藏仿真枪，军迷惹官司

仿真枪在军品爱好者中颇有市场，这些爱好者大多为白领阶层，收入稳定。据了解，一把仿真程度高的枪支价格高达几千元甚至上万元，而购买者一掷千盒，只为懈好。殊不知，越做越逼真的仿真枪威力巨大，足以致人伤残，而私自“藏”是犯罪行为。     

非法持有枪支罪主观故意的认定

正本文案例启示:对于行为人持有"玩具枪"、"仿真枪",但事后经鉴定为枪支的行为,能否认定非法持有枪支罪,实践中存在较大争议。非法持有枪支罪等持有型犯罪仍应遵循主客观相一致的原则,要求主观上的明知,在具体案件中应根据不同情况作出具体判断。[基本案情]犯罪嫌疑人刘某某经营一文具商店,某日刘某某11岁的儿子提出想要买玩具枪玩,刘某某同意。后刘某某的儿子从网上订购了两把仿真枪,价格共85元。该枪支由刘某某经营的文具店店员签收,并使用文具店抽屉内的营业款付款。枪支购买后一直由     

刑事司法裁量的边际均衡——从枪支认定标准与赵春华案切入

立足于真实的社会生活实践而不是想象的概念语词,能更好地厘清涉枪案件刑事司法面临的困境。经由枪支认定标准,刑事司法权力突兀地介入普通民众的正常社会生活,打破司法权力与公民权利的基本边际均衡,造成了刑事司法裁量的尴尬。刑法意义上的具有高度危险性的枪支,不应该与普通民众生产、经营、游艺所使用玩具枪、仿真枪的正常活动发生关联。刑事司法不侵扰普通民众的日常生活,这是刑事司法权力与公民社会利益的基本边际均衡。以一个侵扰公民正常社会生活的枪支认定标准为基础对涉枪案件进行“综合考量”,只会增加刑事司法的内部复杂性,进而造成刑事司法正当性的严重削弱。只有直面真实的社会生活实践,摒弃迷恋语词的法律形式主义思维,看重刑事司法的系统性后果,确定适宜的枪支认定标准,维护刑事司法裁量的基本边际均衡,才能有效化解涉枪犯罪司法治理的困境。     

从混战走向有序：互联网竞争规则重构——不正当竞争行为的认定的逻辑与标准

近年来，互联网领域涌现出的新型不正当竞争行为已经给我国《反不正当竞争法》带来了巨大挑战，比如在腾讯诉360不正当竞争案中，就可以适用基于良好商业惯例标准和基于业绩竞争标准等不正当竞争行为认定标准，而这些标准恰是法律认定之外的标准。     

底火击发检验认定枪支发射能力的探讨

历史上 ,物证鉴定领域内枪支检验的对象主要是军用与民用制式枪支 ,并且集中在弹道轨迹、枪与弹同一认定两个方向。而当前与今后 ,随着黑社会犯罪、暴力犯罪增多、经济利益矛盾的尖锐 ,涉枪涉爆犯罪 ,涉及物证检验的非法制作、持有枪支案件 ,除了常见的土铳 ,还有电发射的钢珠枪、改制枪、仿制枪、仿真枪等等。另一方面 ,由于法律对证据的科学性要求逐步提高 ,要追究涉枪犯罪嫌疑人的刑事责任 ,必须鉴定涉案的“枪”是否法律意义上的枪 ,这也是刑事技术学中枪弹检验专业的新课题。1　统一枪支检验标准势在必行《中华人民共和国枪支管理法》…     

建立和完善驰名商标的法律保护制度

一、驰名商标的概念和认定标推驰名商标，是一个国际通用的法律概念。1925年修订的《巴黎公约》将这一术语在国际公约中确定下来。关于它的具体含义，《巴黎公约》、《与贸易有关的知识产权协议》等国际公约均未明确规定。在实际操作中，各国对驰名商标的认定标准各不相同。我国的《驰名商标认定和管理》第5第规定了驰名商标的认定标准，这些标准包括：使用商标的商品在中国的销售量和销售地区；使用商标的商品近3年来的主要经济指标及在中国同行业的排名；使     

从“姆纳顿标准”到“卡勒案”:美国精神障碍认定标准的发展、争议与启示

不同于其他科学证据采信规则，美国精神障碍的认定有其独特的发展路径和规则标准。从姆纳顿标准、不可抗拒的冲动、达勒姆规则到《模范刑法典》,联邦和各州对精神障碍辩护的态度和认定标准不一，导致相关案件司法混乱，公民宪法权利严重受损。2020年美国最高法院试图通过卡勒案来遏制这一现象，但因精神障碍认定本身的技术缺陷和经验法则，面临质疑。可以看出，精神障碍认定的核心问题在于何种条件下允许精神障碍辩护以及如何通过相对确定、客观的标准评定被告人案发时的认知和道德能力。我国在精神障碍认定标准的探索中，应当充分保障犯罪嫌疑人、被告人精神病鉴定的申请权，严格审查鉴定人和专家辅助人的专业适格性，以ICD-11诊断标准为据完善认定规则，确保认定结果的可靠性和透明性。     

论“携带凶器抢夺”认定中的几个问题

《刑法》第267条第2款规定，“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”该条款从规定之时就备受争议，有些学者建议将其认定为抢夺，有些建议认定为抢劫，还有学者建议将其废除。究其原因，主要是对“携带”、“凶器”等的认定标准不同。笔者认为在考究这些认定标准后，具体案例具体分析，从几个方面逐一深入，是可以判定每一案件的性质。所谓废除说、认定为抢夺说等，可以摒弃。这种分析问题的方法——解释与推论，是值得我们在以后的《刑法》学习中关注的。     

论劳动法上的工资

工资的界定涉及劳动关系认定等劳动法基础理论问题，也牵涉劳动者和雇主各自的切身利益。我国《劳动法》未规定工资的定义，司法实践中存在仅以工资立法上的列举式规定来认定工资，以及片面恪守劳资双方合意以排除本具有工资属性给付之倾向等问题。鉴于此，首先，理论上宜采用劳动关系对价“二阶段”说作为认定工资的实质标准，同时构建基于“劳动对价性”与“经济给付性”这一实质与形式相结合的工资认定标准。其次，立法上可在现有《劳动法》或者未来的劳动基准法中规定工资的定义，将工资认定标准引入其中，并可通过正面列举明确工资的构成。最后，司法适用上应当构建工资概念解释适用的基本路径，确立工资认定的实质判断原则，进而正确认识实践中常见争议类型给付之性质。     

法学视角下过度医疗行为的认定

《侵权责任法》在法律的层面对过度检查行为做出了禁止性规定，但是司法实践中过度医疗行为的认定仍旧是一个难题。本文在对过度医疗概念进行法律界定的基础上，提出了过度医疗的认定标准，并结合新修改的《民事诉讼法》，探讨了过度医疗认定中的鉴定制度、专家辅助人制度等问题。     

论《反垄断法》中经营者的认定标准

经营者认定是垄断行为认定的先决问题,我国《反垄断法》对经营者的界定,较《反不正当竞争法》有所进步,但仍欠明确的认定标准。因此,有必要将立法规定具体化,确立经营者认定的一般标准,用以指导《反垄断法》的执法与司法实践。在具体操作上,认定何为经营者,必须从主体资格、行为性质与独立地位三个方面综合判断。     

关于制定《驰名商标认定标准》的理性思考

由于我国目前尚无统一、明确的驰名商标认定标准,这就导致行政认定和司法认定不一,司法认定的把握尺度也不一。通过对现有驰名商标认定规定的分析整理,结合已有驰名商标行政认定和司法认定的案例和实务,在理性思考的基础上,采用量化的方式,提出《驰名商标认定标准》。     

软件企业认定标准及管理办法(试行)

信息产业部、教育部、科学技术部、国家税务总局关于印发《软件企业认定标准及管理办法》（试行）的通知信部联产〔 2000〕 968号各省、自治区、直辖市信息产业主管部门、国家税务局、地方税务局、中国软件行业协会：　　为贯彻落实国务院关于《鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》，特制定《软件企业认定标准及管理办法》（试行）。现印发给你们，请认真贯彻执行。　　鉴于当前各地软件企业和软件行业协会的实际情况，软件企业的认定工作暂在省、自治区、直辖市、计划单列市一级进行，待条件成熟时再逐步扩大到地级市。　　 2000年…     

广东省司法认定驰名商标的调查与思考

到目前为止，广东法院认定驰名商标共18件。在认定驰名商标时，始终坚持被动认定、因需认定、个案认定、事实认定的原则，全面衡量稳妥掌握树立权威，坚持中院管辖实行备案制度，既不人为地抬高司法认定驰名商标的门槛，也不刻意降低认定的标准。由于法律规定过于原则，法院开展认定驰名商标的工作时间不长，经验不足，以致在认定过程中存在不少的问题，如个别裁判文书的表述不符合事实认定原则的要求、各地法院对认定驰名商标的标准把握上不统一、对驰名商标跨类保护的尺度把握不一、对未注册驰名商标认定的标准、保护的力度等难以把握等。针对存在的问题，调研报告提出了具体的解决对策。     

股东身份认定初探

公司法实务中,股东身份认定是解决各类公司法纠纷的前提,但由于我国《公司法》并未明确规定股东身份认定的标准。本文从阐释公司股东概念从手,分析了学术界和实务界关于股东身份认定标准的不同学说的基础上,提出了在股东身份认定问题上应当区分公司类型,针对不同类型的公司采用不同的认定标准。     

驰名商标认定标准与保护条件

驰名商标是一个常说常新的话题,下面我就结合《解释》,谈谈对驰名商标认定标准和保护条件的理解:一、驰名商标认定标准(一)驰名地域。《解释》第1条     

商标侵权判定中“商标性使用”的地位与认定

商标侵权的本质在于侵权行为对商标识别功能及识别关系的破坏。“商标性使用”有效界定了商标权的效力范围，与混淆可能性共同构成商标侵权判定的要件。商标合理使用并非是对商标权的限制，其本质上属于一种“非商标性使用”。尽管商标权人的使用与侵权人的使用都涉及商标识别功能的保护，但因制度目的存在差异，二者在商标使用的认定上存在认定标准宽严及认定范围上的差异。基于“商标性使用”在商标侵权判断中的独立地位，对其认定应遵循“行为人标准”，即侵权行为的识别可能性标准，以区分于判断混淆可能性的消费者标准。对“商标性使用”在商标侵权判定中地位及认定的考察，有助于发现现有立法及法律适用上的空白与矛盾，为《商标法》的第五次修订提供借鉴。     

“48小时内抢救无效死亡”的工伤认定—东台市海澜服饰有限公司与东台市劳动和社会保障局行政确认案

劳动争议尤其是劳动争议中的工伤认定问题向来是司法过程中的难点，对于司法实践中对当事人证明内容相反的证据人民法院应当如何进行审核认定，劳动行政部门在工伤认定中的调查职责是不是必经程序，《工伤保险条例》中的“48小时内抢救无效死亡”这一工伤认定标准的具体适用等等问题无不体现出劳动争议的复杂性，本文即试图通过对本裳对此类问题进行一定的探讨。     

论经济犯罪与非罪的认定

论经济犯罪与非罪的认定钟尔璞一、经济犯罪与非罪的界限（一）认定经济犯罪的标准认定经济犯罪的标准，在理论上和实践中均存在分歧。归纳起来，主要有三种主张：（１）“生产力标准说：”这种主张认为，认定经济犯罪应当以是否有利于生产力的提高，是否有利于经济的繁荣...