民事诉讼模式的转换和我国诉讼和解制度的构建

我国正在进行的民事司法改革涉及民事诉讼模式由职权主义向当事人主义的转换和新的诉讼运行机制的确立。目前我国调审合一、法官主导的法院调解制度具有浓厚的职权主义色彩 ,不能适应社会经济发展的需要也不利于民事诉讼目的的实现。为此 ,有必要建立与当事人主义模式相适应的诉讼和解制度。     

民事诉讼模式的历史分析——以外国民事诉讼模式为素材

各国民事诉讼模式的形成和发展都有自己的发展路径。本文试图通过对英美法系、大陆法系主要国家以及原苏联民事诉讼模式变化发展过程的描述,揭示影响民事诉讼模式形成、变化、发展的各种因素,以及这些因素各自的地位和作用。在分析大陆法系和英美法系诉讼模式的成因时,笔者指出现行大陆法系和英美法系民事诉讼模式的当事人主义特征与１９世纪西方自由主义的理念和商品经济的形成和发展有密切关系。同时,这两大法系民事诉讼模式的差异又与各自法律体系发展的不同路径有关。而原苏联民事诉讼模式的形成与原苏联的政治体制、经济体制和观念意识有直接关联。     

协同主义诉讼模式：我国民事诉讼模式的新选择

协同主义诉讼模式中,充分发挥法官与当事人的积极作用,使法官与当事人之间以及当事人相互之间协同推进诉讼。我国应当选择一种新的诉讼模式以平衡程序公正与实体公正的价值追求。协同主义诉讼模式符合这一要求,是各国民事诉讼的共同发展趋势并且与我国国情相适应而应当成为我国的新选择。协同主义诉讼模式在我国民事诉讼有一定程度的体现,但仍需对当事人与法院的角色分配作出调整以构建该诉讼模式。     

民事诉讼调解机制的模式转型

运用比较法的视角对中外诉讼调解机制的历史演进及其规律进行深入分析,从制度与实践两个层面解剖当前我国诉讼调解机制的缺陷及进行模式转型的必要性,并从诉讼调解、和解在纠纷解决中权重、位序的调整,调解程序格局重整、调解协议效力的进一步强化等角度论证了诉讼调解机制模式转型的路径。     

论我国民事诉讼模式和程序的变革——从模式选择到程序完善

近现代市场经济的发展和社会关系的日益复杂化,将导致传统解纠方式和社会调整机制无法满足社会的需要,法律的专门化和职业化成为历史的必然。在西方法律传统中,法律的施行被委托给一群特别的人,他们或多或少地在专职的职业基础上从事法律活动。20世纪60年代以来,众多的国家和地区开始对民事诉讼法进行修正,对民事诉讼模式及程序进行变革...     

浅论民事诉讼当事人的处分权

文章就民事诉讼中当事人的处分权的相关问题进行了探讨     

刑事附带民事诉讼模式研究

我国刑事附带民事诉讼制度建立已久，但是存在的问题和争议也很多。我国应完善现有的刑事附带民事诉讼制度：因刑事案件犯罪严重程度不同适用不同的审判程序；完善刑事附带民事诉讼的相关规定，修改其与民事法律相冲突以及法律原则相悖的部分；规定允许被害人在特殊情形下可以不必须进行刑事诉讼，或不待刑事案件审结先行提起民事诉讼，改变“刑事优先”的传统模式以平行诉讼来加以处理。     

浅论我国民事诉讼举证制度的不足与完善

民事诉讼证据作为证明案件真实情况的客观事实材料 ,是法院处理一切民事案件的根本依据 ,也是决定审判结果的关键。可以说 ,没有证据或证据不充分确实 ,法院就不能对当事人的诉讼争议作出准确判断。我国民事诉讼法对举证制度作了规定 ,但从司法实践中 ,还存在着许多不足之处 :1 诉讼法只规定了当事人承担举证责任 ,而没有规定当事人未履行举证义务所应承担的具体法律后果 ,导致了当事人举证责任的弱化。我国民事诉讼法第 6 4条第 1款规定 :“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”可见 ,我国法律奉行的是谁主张谁举证原则。但是 ,我国民…     

论我国民事诉讼模式的定位与未来走向

民事诉讼基本模式包括当事人主义与职权主义两大类型.民事诉讼基本模式研究对民事诉讼立法与实践具有重要的的指导意义.以民事诉讼模式论演变史及主要学术争论为线索,对民事诉讼模式的界定、类型划分、我国民事诉讼模式的定位及未来走向进行分析,可为我国民事司法改革的方向选择提供有价值的借鉴.     

我国民事诉讼的模式选择与制度重构——以民诉法修改为视角的分析

对1991年民诉法典进行全面修订成为当前人们对立法者的迫切期待。民诉法典的全面修订,应着重明确对诉讼模式的选择取向,厘清修订之后的民诉法在新的社会条件下所欲发挥的功能,并在此基础上对民事诉讼基本原则与基本制度予以重新审视,重新构筑一套符合民诉法功能发挥要求的原则和制度体系。同时,民诉法典的全面修订还应充分反映现代民事诉讼的基本理念。     

我国开展环境公益民事诉讼的司法障碍

关于环境污染问题的解决,长期以来我国一直依赖行政手段的干预。近期最典型的事例,莫过于2011年康菲石油中国有限公司蓬莱19-3油田溢油事故。该事故造成渤海湾蓬莱840平方公里海域原本一类的海水,一夜之间变为劣四类海水,附近渔民及养殖户遭受巨额损失。按照国务院的决策部署,农业部全力推进渔业索赔行政调解工作。最终,农业部、中国海洋石油总公司、康菲石油中国有限公     

再议我国民事诉讼的目的

民事诉讼目的是我国民事诉讼基本理论之一，其重要性不言而喻。在国内有关该理论的学术观点不一而论，其中不乏直接引进国外的学说，例如纠纷解决说，还有学者自己的创新观点，例如利益保障说。利益保障说的观点比较符合我国现有对民事诉讼程序既要保障当事人的程序利益，又要维护当事人实体利益的需要。这对构建符合我国特色的诉讼程序模式提供了理论指导。     

民事诉讼非法证据排除规则浅论

在我国民事诉讼案件中,如何排除非法证据,对于法官来说是一件非常困难的事情。在《中华人民共和国民事诉讼法》中,没有明确规定有关民事诉讼非法证据的排除规则。因此,通过对我国民事诉讼非法证据排除规则的现状、存在的问题进行分析,提出民事诉讼非法证据排除规则的完善措施十分有必要。     

测谎结论成为我国民事诉讼证据之证成

测谎结论在我国民事司法实践中已实质性地发挥证据的作用,但学界对其证据能力的争议依然存在。实际上,这种争议在纯理论上是完全不必要的,无论从纯证据理论角度或民事诉讼运行特点,还是从我国诉讼环境进行考察,引入测谎结论作为证据是非常有益的,相关的制度不足可通过建立证据规则进行完善。     

我国民刑交叉案件司法调处模式的选择和重构

处理民刑交叉案件主要存在平行式和附带式两种模式.两者各有优劣.具体制度设计的妥当性和制度之间的衔接性才是更应当被关注和考量的.我国现行调处模式存在许多不足,模式重构应当树立"公权与私权平等"、"公正与效率兼顾"的理念,建立"平行为主、附带自择"、"刑民独立"的原则,赋予被害人程序选择权,确定法官对管辖(主管)争议的最终决定权.     

刑事政策模式转换的理性抉择——我国刑事政策理性思辨

为了回应社会转型的内在需要,我国刑事政策从国家本位型向国家-社会双本位型转换是刑事政策的理性选择的必由之路。我国刑事政策转型早于社会转型,超前启动,经历了阵痛期和整合期,完成了模式转换的量变阶段,进入了国家-社会双本位的二元结构模式的建立时期。     

论民事诉讼之举证责任

民事诉讼中,当事人应对自己的主张包括反驳对方的主张提出相应的证据证明,这是当事人追求胜诉的基本要求。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。     

论民事诉讼当事人之主体性

当事人的主体性是民事诉讼本质的要求,也是当事人诉讼权利和公正裁判的保证.我国民事诉讼当事人缺少主体性,导致当事人权利的虚化,并且影响判决的权威性.因此,在理论上要提高当事人的权利意识和诉讼主体意识,形成便利当事人接近司法的理念,重视合意在纠纷解决中的作用;在制度设置上,要科学设定起诉条件,构建以当事人为主导的审前程序,排除当事人接近司法的各种障碍.     

民事诉讼中弱势群体之界定

弱势群体问题正在得到社会的关注,对其进行倾斜性的保护也已获得社会的共识,司法在其中责无旁贷,而保护弱势群体更关乎司法之本旨--正义的实现.但从司法层面上看,要加强对弱势群体的保护需要首先对其做出准确的、符合法学概念规范的、反映民事诉讼实际的定位,进而在民事诉讼中为其构建一个平等对话与对抗的舞台奠定基础,而不能简单借用社会学及其他学科的定义,以真正实现接近正义.     

迷失的对抗与判定--对我国民事诉讼模式的另一种解读

在我国民事审判实践中,经典意义上的两造对抗、三方组合模式正面临冲击.法官往往是在疲劳作业的麻木状态中穷于应付,或者在国家治理意识支配下重演马锡五审判,甚至被当事人在庭外的努力所左右.