何为凯恩斯主义

凯恩斯主义,又称凯恩斯主义经济学,是由英国著名经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯(1883～1946年)创立的现代宏观经济理论体系,其思想基础是凯恩斯在1936年出版的《就业、利息和货币通论》一书。该理论发现了     

林毅夫:应当超越凯恩斯主义

各国采取干预措施效果不佳任何国家无法独立应对危机过剩产能累积影响实体经济本币贬值不能带来出口回暖艰巨挑战摆在我们面前。全球正面临金融危机、经济危机,甚至可能演变成人道主义危机。在此,我的主要观点有三。     

从凯恩斯主义到民主社会主义

凯恩斯主义和民主社会主义都不是真正的社会主义。其中,凯恩斯主义属于国家垄断资本主义范畴,其目的是在资本主义允许的范围内对社会进行有限的改良,所谓民主社会主义实际上是凯恩斯主义的一种实践,并不能改变其所在国家的资本主义社会的性质。我们判断一个国家和一种制度,必须坚持科学社会主义的立场和观点,这样才能得出正确的结论。     

“凯恩斯主义”是什么意思

世界经济一片萧条中,“凯恩斯主义”频频出现在报道和人们的讲话中,那么,大家常常说到的“凯恩斯主义”是什么意思呢？     

实际经济周期理论与新凯恩斯主义经济周期理论比较研究

本文拟对同样产生于20世纪80年代,同为主流与正统的实际经济周期理论与新凯恩斯主义经济周期理论进行横向比较,寻找差异、理清发展脉络,并对周期理论的未来走向有一个判断——对立、争论、融合。通过横向比较实际经济周期理论和新凯恩斯主义的经济周期理论说明经济体系高度复杂充满着模糊性,由于认识能力和研究手段的局限性,不同的经济学流派难以得出完整、全面、正确的认识,我国经济理论工作者应在学习借鉴西方经济学理论的同时结合中国实际做出取舍,提供出对政府制定和实施宏观调控政策,并结合中长期经济社会发展战略有参考意义的政策主张。     

对自由放任主义的宣判--解读凯恩斯《自由放任主义的终结》

《自由放任主义的终结》是凯恩斯第一本集中批判自由放任主义的专著 ,宣告了他在政策主张和对资本主义经济现实的认识上与传统学派的分道扬镳。该书考察了自由放任主义的历史 ,抨击了自由放任的思想基础和实践弊端 ,提出界定和赋予政府“任务”的主张 ,试图解决 2 0世纪 2 0年代中期英国的经济困境。解读《自由放任主义的终结》有助于更全面地了解凯恩斯的思想变化及其理论的形成过程。     

凯恩斯主义为何未在金融危机后的西方复兴

凯恩斯主义往往是在危机时期被人"请出"。凯恩斯主义的标签所以贴到社会民主主义的门牌上,在于它为后者提供了一整套的经济社会主张。2008年的国际金融危机似乎为凯恩斯主义的回归提供了契机。然而由于危机的深化特别是欧债危机的爆发和蔓延,又将凯恩斯主义置于"被告"地位。凯恩斯主义在西方回不来,是由于受到西方现实经济社会环境的制约,社会党人的发展模式固有弊端的局限,尤其是西方保守势力的强力抵制。在可预见的未来,凯恩斯主义难以在西方获得复兴。     

应对资本主义危机要超越新自由主义和凯恩斯主义

由于西方资本主义金融和经济危机的肆虐,当前世界经济发展出现了放缓趋势。尽管各主要经济体都采取了反危机的各种措施,但资本主义各国经济复苏乏力,世界经济面临严峻挑战。如何破解资本主义经济危机带来的困局?     

拯救的失败：从凯恩斯主义的贫困解读资本主义的命运

和各种资产阶级的经济理论一样,凯恩斯主义在一定历史条件下延长了资本主义的寿命。但它自身理论支点的荒谬和它必然走向破产的命运,都雄辩地说明资产阶级经济理论的贫困和资本主义制度的暂时性。因为任何旨在不解决资本主义根本矛盾而在资本主义制度框架内对资本主义命运的拯救,都注定是徒劳和违背历史规律的。当前的金融危机,再一次证明了这一真理。     

了解一些宏观经济学

2008年,金融危机席卷全球之际,时任央行货币政策委员会委员、我国著名经济学家樊纲教授到我校讲学。当报告会进入提问阶段时,有学生问：“樊教授,您作为央行货币政策委员会委员和经济学家,您认为这次金融危机会不会像上个世纪30年代经济危机后,带来了全球经济很长时期的大萧条？”     

凯恩斯的哲学与经济学

"凯恩斯的哲学与经济学"是当前西方凯恩斯研究的一个新领域,尽管该领域的研究者在许多问题上仍然争论不休,但普遍承认凯恩斯是一位可与亚当·斯密和马克思相提并论的伟大的哲人式的经济学家.凯恩斯的"哲学与经济学"已成为一个迷人的领域,将继续激发更多的学者去探索.     

布莱尔主义与克林顿主义之异同

作为一种抽象理论形态的第三条道路,在英美两国具化为布莱尔主义和克林顿主义。这两个主义同属于超越左与右的新思潮,在很大程度上具有一致性,但是由于英美两国自身所具有的多重差异,就使得美英的第三条道路理论各有特色。     

后凯恩斯主流经济学

在资产阶级自由化泛滥时,有人认为,“只有西方经济学才能解救中国”。这显然是错误的。旧中国的经济论坛和大学讲坛,欧美经济学占据霸主的地位,但它救不了中国。解救中国的,还是马克思主义经济学,还是靠马克思主义经济学同中国的实际相结合。那末,对西方经济学究竟应该有个怎样的基本态度?这倒需要作一番了解和研究。现将在当代西方资产阶级国家中有较大影响的经济思潮逐一作些简要的介评,供读者参考。     

从凯恩斯理论说宏观调控

什么是市场经济?有人认为市场经济就是完全放任自流的经济,就是国家和政府什么都不管,下面想怎么干就怎么干、一切听凭市场这只“看不见的手”的自由经济,这就步入了理论上的误区。其实,这是停留在半个多世纪前人们对市场经济的理解上。在凯恩斯以前的西方经济理论中,占统治地位的是古典经济学,以英国经济学家亚当·斯密和大卫·李嘉图为代表,认为让市场这只“看不见的手”来调     

“品位主义”与“职位主义”

在干部管理问题上，一直存在“品位主义”与“职位主义”之争。品位主义是以官员的品阶（官阶、等级）为要素进行管理，相应品级享有相应待遇、负有相应权责；而职位主义通常是指根据职位的工作性质、责任轻重、难易程度和所需资格条件等进行职级分类和管理。简言之，品位主义突出以“人”为中心，而职位主义强调以“事”为中心。     

凯恩斯主义为何未在金融危机后的西方复兴简

凯恩斯主义往往是在危机时期被人“请出”。凯恩斯主义的标签所以贴到社会民主主义的门牌上,在于它为后者提供了一整套的经济社会主张。2008年的国际金融危机似乎为凯恩斯主义的回归提供了契机。然而由于危机的深化特别是欧债危机的爆发和蔓延,又将凯恩斯主义置于“被告”地位。凯恩斯主义在西方回不来,是由于受到西方现实经济社会环境的制约,社会党人的发展模式固有弊端的局限,尤其是西方保守势力的强力抵制。在可预见的未来,凯恩斯主义难以在西方获得复兴。     

马克思危机理论与凯恩斯危机理论的比较研究

马克思危机理论和凯恩斯危机理论作为两个不同理论体系的危机理论,均对危机产生的原因、作用机制和治理做了阐述。本文在分别对马克思危机理论和凯恩斯危机理论的基本观点梳理分析的基础上,进行多角度比较研究,提出两个危机理论在系统性以及对投资和证券市场的态度上有相似之处,但在研究方法、阶级立场上、研究的层次以及对危机的原因和治理方式上却存在着迥然的不同。通过分析明确两个危机理论从不同角度启发我们以马克思危机理论为基础,有分析地吸收和借鉴凯恩斯危机理论的合理成分,尝试构建起一个全面的、综合的、包括经济制度层面和经济运行层面的经济危机的理论分析和解释框架,从而为我们扩展研究、充分解释当代市场经济条件下的经济危机现象,提供了两种理论资源和基础。     

周作人与新村主义

二十世纪二十年代,周作人对日本新村运动的考察和参与,以及回到中国后对新村主义的宣传与推介,表面上看来只是对空想社会主义运动的涉猎与推动,实质上则有着深刻的理论源流和思想成因。可以说,新村主义是周作人相对完整的人道主义文艺观发展的必然归宿。并且,因为倡导新村主义,周作人与当时的思想界及中共早期领导人有过一定范围的接触和论争。     

张学良与不抵抗主义

不抵抗主义是九一八事变前后南京国民党政府对日本帝国主义武装侵略采取的投降卖国政策。早在九一八事变之前,日本侵犯中国东北的野心日益明显,先后制造了一系列挑衅事件,国民党政府不仅不作应变的准备,反而严令中国军队不准抵抗。1931年8月,蒋介石给张学良发来密电称“:无论日本军队此后如何在东北寻衅,我方应予不抵抗,力避冲突。”9月11日,蒋介石约张学良在石家庄会晤,再三叮嘱张学良:严令东北全军,凡遇到日军进攻,一律不准抵抗,如果我们先回击了,事情就不好办了。事实上,对待蒋介石的不抵抗主义,张学良思想上十分矛盾,国难家仇系一身,坚…