人民代表大会制度与巴黎公社“议行合一”的区别和联系

有的同志把我国人民代表大会制度与巴黎公社的“议行合一”等同起来加以宣传。我认为,这是值得探讨的。人民代表大会制度与巴黎公社的“议行合一”既有联系也有区别,二者是不能等同的。一、人大统一行使国家权力,是我国政权体制的根本特征宪法规定,国家的“一切权力属于人民”,“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。人大统一行使国家权力,具体体现在以下三个方面:一是国家立法权,由全国人大统一行使。国家机构的设置及其职权的设定,都由全国人大通过制定宪法和法律加以规定;     

关于“议行合一”组织原则的理论研究综述

长期以来,“议行合一”被认为是社会主义国家代表机关的组织原则。但自上世纪90年代以来,随着我国政治体制改革的发展,人们更多地关注中国政治运行机制,对这一问题的重新认识和探讨成为学术界的一个热点问题。关于什么是“议行合一”,它是不是人民代表大会制度的组织原则,是否有利于人民代表大会制度的建设,学术界对这一问题的认识有着较大的分歧。对当前学术界关于“议行合一”组织原则的研究予以综述,有助于加深认识我们国家权力的配置和运行,明确人大制度建设和完善的方向。一“、议行合一”问题的由来“议行合一”一词,马克思主义创始人…     

"议行合一"是中国社会发展的必然选择

"议行合一"是马克思主义国家学说的重要思想,是中国社会发展的必然选择."议行合一"政体的基础是人民民主,必须建立一套中国特色的权力制衡机制,才能实现社会主义政治文明.     

宪法的修改与人大制度的完善

坚持和完善人民代表大会制度 ,历来是我国宪法制定和修改的重要内容 :《共同纲领》和“五四宪法”以宪法的形式初步确认了人民代表大会制度是我国的根本政治制度 ,是人民民主专政政权的组织形式 ,规定了人民主权原则、民主集中制原则、普选原则和议行合一制原则。“七五宪法”名义上保留了人民代表大会制度 ,但在宪法实践上又破坏了这一制度的根基 ,如革委会成为实际上集立法权、行政权和司法权于一体的国家机关。“七八宪法”及其两个宪法修改决议案 ,还有 1979年地方各级人大和政府组织法、选举法等基本法律 ,坚持和发展了“五四宪法”关…     

卷首语

从前,我们说人民代表大会制度的特点、说人民代表大会制度的优势时,“议行合一”是其中最重要的一条。然而,这个观点在今天遇到了挑战。《“议行合一”新论》提出:“应摒弃我国人民代表大会制度是‘议行合一’的提法。”无疑,这投出了一块能激浪千层的大石。 某政府负责人在人大常委会的会议上作问题说明时,竟以“党委副书记”的身份“训话”,话中有不合宪法的言论,别人提醒他,他反倒理直气壮地说“宪法也是可以修改的”。宪法的尊严是神圣的,不容损害;不同的政治角色     

政治常识教学中几个疑难问题的探讨

一、人民民主专政的国体是否属于我国的根本政治制度?　　人民民主专政是我国的国体,人民代表大会制度是我国的政体。人教版高三年级《思想 政治》第一课第二节第二框指出：“人民代表大会制度是我国的根本政治制度。”也就是说 ,作为政体的人大制度是我国的根本政治制度,那末,作为国体的人民民主专政制度是否也 属于我国的根本政治制度呢?　　政治制度具有多层次结构,其内层是国体,中层是政体和国家结构形式,外层是政治体 制。国体是国家性质,政体是政权组织形式,二者之间是内容与形式的关系,内容决定形式 。从“国体决定政体,…     

“议行合一”的“前世”与“今生”

学术界存在的"议行合一"两种不同的理解,认为我国"议行合一"的提法并不能恰当地反映我国政体的组织形式,相反,对于"议行合一"的争论,我们既要回归历史,在马克思经典著作中还原其本真含义,同时,又要立足我国现实,进行有意义的对话,要准确理解我国政体形式的建立是历史的产物,更要在客观认识权力运行规律的基础上破解我国政治体制运行中的权力有效制约难题。     

"议行合一"的"前世"与"今生"

学术界存在的"议行合一"两种不同的理解,认为我国"议行合一"的提法并不能恰当地反映我国政体的组织形式,相反,对于"议行合一"的争论,我们既要回归历史,在马克思经典著作中还原其本真含义,同时,又要立足我国现实,进行有意义的对话,要准确理解我国政体形式的建立是历史的产物,更要在客观认识权力运行规律的基础上破解我国政治体制运行中的权力有效制约难题.     

马克思主义关于国家形式的理论——全国人大常委会法制讲座讲稿摘登

马克思主义认为:"国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器"。(《列宁选集》第四卷,第48页)这就是说,国家是一个由许多部件所组成的互相联系的有机整体,是一个系统。这个系统从横向上看是政权组织形式问题,主要是中央政府(广义的政府)由哪些机关构成及其相互关系;从纵向上看是结构形式问题,主要是中央与地方的关系问题。一、国家政权组织形式——根本政治制度任何国家都是国体和政体的统一。所谓国体是指国家的阶级性质,即哪个阶级掌握政治权力;所谓政体是指国家政权的组织形式,即掌握政治权力的阶级用什么方式来行使政治权力。国体决定政体,政体是为国体服务的,一个国家采取和选择何种政体,主要是由这个国家的统治阶级决定的。另一方面,一定的国体     

宪政国情与我国宪法监督模式的选择

宪法监督模式的选择必须符合我国国情，这是宪法监督发挥作用的前提。我国宪政国情可以从三个方面考察：政治理念上，强调议行合一；制度层面上，人大制度是保障人民当家作主的基本制度；实践层面上，执政党是实际的国家权力中心。特有国情使我国宪法监督制度的完善面临是否承认分权、人大是否受监督、执政党行为是否受制约等困惑。特有国情决定了我国宪法监督制度实质是保障各级各类国家机关贯彻执行执政党的方针政策，而关键是各级党组织及其领导人行为应受合宪审查。我国应建立执政党成员占主导地位的、中央与省两级分别设立的宪法监督委员会。这种宪法监督模式有利于实现对执政党组织的监督，有利于树立人大权威，有利于实现政党与国家关系的法律化。     

人民代表大会制度的原则

人民代表大会制度的建设原则,就是指建立、组织人民代表大会制度的那些指导思想和本质精神。对什么是人民代表大会制度的原则,至今为止的研究观点并不十分一致。譬如,有的著述认为,人民代表大会制度的组织活动原则是：民主集中制、议行合一、社会主义法制、效能、公开性等。我认为这些概括是不很恰当的。例如,“议行合一”,如果我们不是从观念出发,而是从实际分析出发,就不能得出我国的政权组织形式是“议行合一”的结论。又如,法制是国家建设的重要目标,它包括一切国家机关、社会组织和公民都有法可依,都能守法。把它作为人民代表大会的组织活动原则,就不很确切。再说,效能根本不能作为人民代表大会的组织活动原则。     

人大监督的历史源流

人大监督是人民代表大会制度的基本内容 ,它体现了一切权力属于人民的社会主义民主原则。虽然人大制度在中国的正式确立是在 2 0世纪 5 0年代 ,但是人大监督的思想却源远流长 ,它既得益于西方分权理论与代议制度的启示 ,也直接继承和发展了马克思主义监督学说 ,更是毛泽东邓小平等中国共产党人在社会主义革命与建设的实践中逐步探索的经验总结。　　一、西方分权理论和代议制度对人大监督的启示　　分权理论最早可追溯到百科全书式的思想大师———亚里士多德。他在其巨著《政治学》中说到 ,“一切政体都有三个要素”———议事机能、行政机…     

法治化是加强和改善党的领导的重要途径

人类政治文明的发展经历了从专制到民主、从人治到法治的过程。政党政治与民主法治结合是世界现代民主政治的根本特征 ,现代政治叫政党政治 ,现代政府叫政党政府。政党政治与民主法治结合的方式和程度在不同的国家 ,由于不同文化传统和其他各种因素的影响 ,也有很大的差异。基本情况有两种 ,一种以政党的党权为核心的议行合一的政体 ,另一种以法权为核心议行分治政体。改革传统政治管理体制的弊端 ,走向法治是中国政治发展的必然选择和唯一出路 ,是冲破几千年政治专制传统通向自由理性的选择。但在中国实行民主法治化改革 ,必须坚持党的领导…     

论人大重大事项决定权与监督权的规制

我国的政治体制改革核心问题是如何在人民代表大会体制下实现权力的有效制约,而人民代表大会制度下的"议行合一"恰恰与权力制约存在悖论,人大的权力行使缺乏有效的监督,使得人大在权力行使过程中出现缺位、错位、越位甚至权力寻租现象,这在人大重大事项决定权和监督权两方面体现得尤为严重。从人大权力的规范与运行的角度分析制度层面存在的缺陷,进而在制度上和立法上进一步完善、细化人大的权力与运行,以期通过改革进一步完善现有体制,使其实现理论上、观念上、客观上切实并有效代表民意的真正权力机关。     

一项彪炳史册的创举——纪念地方人大设立常委会三十周年

实践证明,地方政权机关这种“议行合一”的体制是不完善的。不另设人大常设机构,表面上避免了机构重叠造成的不便,实际上体制不健全,造成了更大不便。     

监督权：人大权力总量的百分之五十

在我国的政治体系中，人民代表大会是国家权力机关。人大权力机关的性质既可以解释我国根本政治制度的特色，也可以说明人民代表大会本身与他国议会相区别的特征。就根本政治制度而言，人大权力机关的性质表示我国的政体不实行西方国家普遍遵循的分权原则，而由人大集中行使国家权力；     

人大监督“条管”部门于法有据

我国很多部门实行“条”“块”结合 ,以“块”为主的管理体制 ,也有如海关、金融、外汇、税务、工商、电信、邮政、电力等一些关系国家经济命脉的部门实行垂直领导。这些部门具有非行政区划性、垂直性和相对独立性的特点。为此 ,地方人大能否监督“条管”部门 ,便成了热门话题之一。肯定者说 ,监督“条管”部门是地方人大的法定职责 ;否定者说 ,地方人大监督“条管”部门无法可依、无权可为、无责可究 (主要观点见之 2 0 0 4年 3月 2 0日《人民代表报》 :《地方人大不应监督中央和省级直管部门》 ;2 0 0 3年第 1期《人大研究》 :《试论地方…     

加强学习 努力工作

人民代表大会制度是我国的根本政治制度,是适合我国国情的、有中国特色的、社会主义政权组织形式。党的十五大报告指出:"我国实行的人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体是人民奋斗的成果和历史的选择,必须坚持和完善这个根本政治制度,不照搬西方政治制度的模式,这对于坚持党的领导和社会主义制度,实现人民民主具有决定意义。"我国宪法和法律规定,国家的一切权力属于人民,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会;各级人大都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督;国家的行政、审判、检察机关都由人大     

坚持依靠党的领导 开创人大工作新局面

人民代表大会制度是党领导．人民当家作主的政权组织形式，是我国的根本政治制度。坚持党的领导是人大及其常委会发挥作用的政治保障，有利于国家权力机关作用的发挥，有利于把党的主张和人民的意志统一起来，动员和组织全县干部群众建设全面小康社会。实践也证明，坚持和依靠党的领导是人大充分行使职权，真正发挥作用的根本保证，因此我们从事人大工作的同志必须摆正位置．把握好人大工作的指导思想和原则，保持人大工作正确的政治方向。我认为，坚持依靠党的领导，具体来说要树立三种观念。     

党的十八大报告中的人大制度、人大工作与人大建设

党的十八大报告中,有一段话专门讲到人民代表大会制度问题。这段话是这么说的：＂支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力。人民代表大会制度是保证人民当家作主的根本政治制度。要善于使党的主张通过法定程序成为国家意志,支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用,依法行使立法、监督、决定、任免等职权,加强立法工作组织协调,加强对‘一府两院’的监督,加强对政府全口径预算决算的审查和监督。