侗族“萨岁”试论

“萨岁”是侗族社会生活中的一个内容极为丰富、表现形式又极为特殊,并具有浓厚特点的民族文化现象。“萨岁”源远流长,在长期发展的历史中,它的性质、内容和表现形式,也随着侗族历史的发展而变化,原有的内容逐渐淡化,新的内容同时产生,陆续增添;特别是到了晚期,受到其他民族的影响,掺进了一些汉族文化的因素,使“萨岁”的内容和形式,表现出特别复杂的情况,这就增添了我们今天认识“萨岁”的产生、性质、意义以及它的演变过程的困难,所以,对“萨岁”的讨论,虽然有了较长的时间,但至今还不能有一个统一的认识。     

侗族“萨岁”神坛

南部侗族,过去每建新寨,顺遵古规,先置“地祗”。侗语谓之“堆头”,或曰“堆柄”。即《祭祖歌》和《巫词》说的:“未置门楼,先置地祗。未置寨门,先置‘柄地’”。前者系地神之所,后者系侗族供奉的女神之名之处。现在两者同是一址,同属一神,一并供奉,称为“然萨”(祖母屋),或“膝萨”(祖母坛)、“堂间萨”(祖母殿);汉曰“圣母祠”、“社稷坛”、“威宁祠”。称其神为“萨柄”,或“萨麻”、“萨岁”、“萨堂”。尊其地为神圣不可侵犯之境,奉此神为至高无上,保境安民之神。其址:一设在露天,一设在室内。前者垒土成丘,形同祭坛,上植株黄杨,旁置一伞;后者于室中积一白石堆,中插一半开半合,上披红     

“侗亦僚类”质疑——兼证侗族族源与迁徙

侗族是古越人的一支,这已为国内许多学者所公认。但属于古越人的那一支,却意见分歧。据目前所知,大多数认为是骆越,也有的认为是湘西欧越。至魏晋南北朝,史书连篇累牍地记载“僚人”的活动以后,有的则认为侗族属于“僚”。这一论断,首推明末南海人邝露的《赤雅》,其文曰:“侗亦僚类”,“僚之有侗,犹僮之有大俍也。”其后,有关地方志和丛书,如《龙胜厅志》、《小方壶斋奥地丛抄》、《粤西丛载》等,乃辗转抄摘,讹传后世。近人的《僚族研究》(以下简称《研究》),1981年《贵州民族研究》第一期《侗族     

广西龙胜宝赠村侗族的萨岁信仰

在广西龙胜乐江宝赠村上寨,每年的农历二月的第一个卯日是宝赠萨岁的生日,每年的这一天当地人都会为萨岁举行隆重的祭萨活动,不仅有传统的祭萨仪式,还有现代的文艺表演,人们祈祷萨岁保佑村寨平安、六畜兴旺.     

广西龙胜宝赠村侗族的萨岁信仰

在广西龙胜乐江宝赠村上寨,每年的农历二月的第一个卯日是宝赠萨岁的生日,每年的这一天当地人都会为萨岁举行隆重的祭萨活动,不仅有传统的祭萨仪式,还有现代的文艺表演,人们祈祷萨岁保佑村寨平安、六畜兴旺。     

略谈侗族的“歌养心”说

侗族民间艺术源远流长,宏富优美,深为民众喜爱,亦颇受大方之家的称赏;然而,侗族的文艺思想却少有人研究。为了挖掘和宏扬民族文化,笔者略具一文,以飨读者。 侗族有首“老人歌” 这样唱道:“我们留恋年轻的时代,我们羡慕你们的青春,年老了也要唱歌哟,一直唱到尸骨变成灰烬。不种田地无法把命来养活,不唱山歌日子怎么过?饭养身子歌养心哟,活路要做也要唱山歌。”这首歌以通俗的语言,揭示了侗族人民的艺术审美特质。所以,“歌养心”说,是侗族文艺思想的集中表现,它概括说明了文艺理论中的几个重要问题。     

试探“萨岁”神坛源流

“萨岁”(saxsiis),是侗族供奉的女神。在南部侗境,几乎村村寨寨,都设有她的神坛;在北部侗乡,虽然未见这种痕迹,但从新晃等地迁居鄂西南的侗族所信仰的“大母神”,和三穗敬奉的“圣婆”来看,在历史上也有这种现象。     

屈原“放逐”说质疑

自司马迁提出屈原“放逐”说之后,两千多年来这个问题一直困扰着无数治骚者。人们在诸如屈原放逐的次数、时间、地点以及原因、背景等问题上,各立其说,相互辩难,却始终未有趋于一致的结论。令人不解的是,人们对这个问题争论了两千多年,却始终未有人对问题本身提出怀疑——屈原一     

大越“鸟田”与侗族“鸟堂”——兼证侗族族源

关于大越“鸟田”的传说,见于东汉初年会稽人袁康和吴平辑录的《越绝书》。据学者考证。此书可能完稿于建武28年(公元52年)。其后同代人赵晔因之而书的《吴越春秋》,也作了转载。但其田若何?因事隔久远,记载粗略含糊,兼有荒诞神化,为古今学者难摸难测,试析而不得确解。 略晚于袁、吴的同代同乡人王充,对此田有所看法。在其《论衡·书虚》曰:“传书言,舜葬于苍梧,象为之耕;禹葬会稽,鸟为之田。盖以圣德所致,天地鸟兽报佑也。鸟田     

会同侗族之我见——兼证侗族族源

会同县处于沅江上游,湘西南之边境,渠水、巫水,一东一西,自南而北,纵贯其间。东接绥宁,南邻靖县,北抵洪江和黔阳、芷江,西连贵州之天柱。 党的三中全会以后,由于宣传落实党的民族政策,贯彻实事求是路线,提高了广大人民的政治觉悟,固有的民族意识得到了觉醒,普遍认识到历史上的民族压迫和民族歧视所带来的危害,纷纷遵循正本清源精神,顺末溯根,追宗寻祖,从而识别了自身面貌,澄清和恢复了本     

黄香故里“江夏说”质疑

近年来，关于黄香故里的争议十分热烈，“攻之者日有，辩之者日无”，争论的结果，活跃了学术空气，也提高了黄香的知名度。 黄香故里之争，除有“安陆”说、“云梦”说之外，2004年《武汉文史资料》第一期载有董光宇《名孝黄香出江夏》一文，提出黄香是他们武汉市江夏区的人。2004年3月武汉出版社出版的《江夏史话》（王光家主编）亦持此说。2005年5月19日，“世纪宜兴网”还发布《天下黄姓源江夏》的佚名文章，认为江夏区的郑店街黄鹤庄才是中华黄姓的发源地。     

美的“社会实践说”质疑

“社会实践说”在中国美学界是一个很重要的流派。由于这一流派主要的理论根据是马克思早期关于“人化自然”的理论,所以他们在创立美学理论体系时,虽有不少可资借鉴的东西,但也确有许多无法克服的难点。本文提出三点质疑,向美学界求教。 一、整个自然界都“人化”了吗? “社会实践说”认为:“人化的自然”是美的唯一的自然形式。“无论哪一种美,都必须有感性的自然形式。一个没有形式(形象)的美那不是美。这种形式就正是人化的自然”。(引自《美学》第三期第17页)我认为,这种把“人化自然”看成是美的唯一的“感性的自然形式”的观点,将会遇到一个难以克服的矛盾。因为,人们会问:如果“人化的自然”是美的唯一的感性自然形式,那么,非人化的自然界有没有美呢?要说它没有美吧,那是明显的不合实际。古今中外很多美学家都承认“非人化的自然界”有     

抵押权性质的“三学说”质疑

抵押权自罗马法首次提出以来,现今已成为世界各国民法中不可或缺的一项内容。但是,关于抵押权性质的界定,在学界中众说纷纭,归纳起来,大致有物权说、债权说、物权债权两重说三种。然而,此“三学说”均无法圆满地解释抵押权的性质。     

“津”是侗族曲艺的代表曲种——兼与普虹商榷

侗族有丰富的曲艺,这是毫无疑义的。侗族曲艺有哪些曲种?目前尚无定论。普虹兄在《浅谈侗族曲艺》(见《贵州民族研究》1986年第2期)一文中,把侗族曲艺分为四种:“刚锦”——即说故事、“多锦”——即唱故事、“刚锦多锦”——即说唱故事、“刚款”——即念诵款词。我认为他关于侗族曲艺的分类似乎失于琐细,有些提法可能不够准确,因此不揣冒昧,试着讨论讨论,以就教于普虹兄和各位读者、专家。     

老舍之“谜”——兼说老舍与胡风

暑天,看了蒋泥的新著《老舍之谜》(中国书店2007年版)。新文学史上"鲁郭茅巴老曹"六位大师之一,老舍,他有怎样的"谜"呢?蒋泥共列出"出生"、"出道"、"情爱"、"创作"、"离乱"、"个性"、"地位"、"自杀"8个"谜"。至于穿插在8个"谜"中的数十个"问",也大致概括了老舍的一生与创作。     

“形神兼美”说天台

李白曾吟“龙楼凤阙不肯住,飞腾直欲天台去”。天台的美,美在得天独厚的生态自然优势。建设美丽天台,自然要利用美丽山水,发展特色产业,走生态富民的“美丽乡村”建设之路。     

湄洲岛——“海上女神”的故乡

在台湾海峡西岸的湄洲湾湾口 ,有一个风景秀丽闻名海内外的小岛 ,它就是“海上女神的故乡”———国家旅游度假区福建莆田湄洲岛。新世纪的第一个春天 ,笔者再次踏上了前往湄洲的旅程。从福州乘汽车到莆田市湄洲岛 ,过去要４个小时 ,自从福厦高速公路建成后 ,乘车时间节省了近一半。尤其是由高速公路下来连接通往湄洲岛的道路 ,一改往日小、挤、脏的旧貌 ,小路变成了一条可并排行驶４辆大车 ,中间建有隔离花坛绿岛的大马路。昔日轮渡游客狭小的文甲小码头 ,如今一下子小渡轮变成了一艘艘漂亮的游轮。湄洲岛的交通令人刮目相看。据湄洲岛国家…     

释“干” 兼证侗族族称族源

清光绪25年(1899),甲骨文出土,众学者皆以““,断为“干”字,但对其意,各释不一。有的认为是“人类最初使用的武器。”是“在槎两端捆上锋利的石器。”或“好槎之     

古巴坚持“公有制至高无上”不动摇

古巴在经济极端困难的条件下 ,不信西方经济学家宣传的新自由主义 ,依靠坚持公有制经济“至高无上”的统治地位而又有节制地发挥其他经济成分的作用 ,坚持计划经济与利用市场因素相结合 ,使社会主义经济得到稳定的恢复和发展。苏东剧变 ,古巴面临严重困难和取得的成就　　古巴从 195 9年革命胜利之日起 ,美帝国主义就使用军事威胁和经济封锁等手段 ,妄想把古巴革命扼杀在摇篮之中。但由于古巴革命自身有坚强的生命力 ,外部得到苏联为首的社会主义阵营在经济上和其他方面的支持 ,年轻的古巴社会主义经济曾生气勃勃地向前发展。据统计 ,1970年…     

“谭嗣同八月初三夜独访袁世凯”说质疑

谭嗣同八月初三夜，到袁世凯的住所劝他发动军事政变，是维新运动中的一件大事。对于此事，有袁世凯、梁启超和康有为的记载，他们都无一例外地称对话在袁世凯和谭嗣同间进行。近年来发现的毕永年的《诡谋直纪》，提出是康有为和梁启超、谭嗣同一起到袁世凯处去密谈，而且谈话的主角是康有为。对于此点，有论者认为毕永年的记载，形成于他与康有为交恶以后，叙述中通篇对康有为持贬斥态度，“将夜说袁世凯的举动也归咎于康有为一人，而将亲自往说袁世凯的谭嗣同说成是反对康有为意见的”①。但谭嗣同是一个人到袁世凯的寓所去游说袁世凯的吗…