完善听证制度,确保行政处罚的公正

本文从听证主持人独立的法律地位、行政处罚的听证范围、申请人听证的程序性权利、听证笔录对行政处罚决定的制约功能、听证瑕疵及其后果等方面,论述了如何完善我国行政处罚的听证制度,以促进行政处罚的公正和合法。     

听证程序──行政处罚合法性、民主性的保障

听证程序──行政处罚合法性、民主性的保障上海市行政法制研究所副所长、副研究员杨惠基在行政处罚过程中运用的＂听证＂是指，在行政机关作出行政处罚决定之前，由行政机关指派专人主持听取案件调查人员和被处罚人就案件事实及其证据进行陈述、辩论和补充证据的法定程序...     

行政处罚听证制度文献研究综述

《行政处罚法》第42条第1款规定了行政处罚听证制度。这一制度施行的目的在于赋予当事人了解行政决定所依据的事实、理由并为自己辩护的权利,以促进行政活动的公正性。此文总结了相关学者们对适用范围、主持人制度、听证笔录的效力、听证程序及启动主体的规定、参加人的范围、听证期限等方面这些缺陷提出的完善方法,使行政处罚听证制度充分发挥它的作用。     

行政处罚听证的原则

在我国首次规定听证这一基本行政程序制度的《行政处罚法》，已实施了近两年。尽管理论上对行政程序的原则和听证的原则分别都作了很多研究，这些原则（如公正原则、效率原则和参与原则等）基本上也是适用于行政处罚听证的原则，但对“行政处罚”和“听证”相结合后而形成的特殊原则却还没有研究。因而在行政处罚实践中，如何从总体上把握听证程序、听证程序怎样运行，仍存在着一些问题。本文认为，行政处罚听证的特殊原则是指法律规范所体现的、对行政处罚听证有特殊指导意义的、在行政处罚的听证中所必须坚持的原则，即职能的内部分离原则…     

行政处罚决定的公开及其限度

一、行政处罚决定公开制度中的利益冲突 "公开公正"是依法行政和法治政府建设的基本原则,也是《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)的基本原则,该原则贯穿行政处罚的设定、实施和监督全流程.例如,《行政处罚法》第五条第一款规定"行政处罚遵循公正、公开的原则";第三十九条规定了行政处罚的实施机关、立案依据、实施...     

浅析行政听证——兼论我国行政处罚听证程序之完善

行政听证是二十世纪社会民主化进程的产物,其涵义是“听取对方的意见”。我国已逐步确立了行政听证制度。英国行政听证的理论基础源于古老的自然公正原则;而正当程序原则构成美国行政听证的基石;在中国,行政听证理论上源自依法行政原则。在听证蕴涵的所有价值中,保障公民权利是其首要价值;但是人们往往忽视听证制度更深层次的价值即:节省行政资源,提高行政效率。我国行政处罚听证程序存在诸多立法上的缺陷,实践中也产生许多条文理解上的争议,需要进一步发展和完善。     

刍议行政听证的制度设计价值——比较行政处罚听证与行政许可听证

听证制度是现代程序制度的核心。本文通过对行政处罚听证制度与行政许可听证制度价值之对比,反思《行政许可法》照搬《行政处罚法》有关听证制度的若干规定的不合理之处,指出两种听证制度的程序设计模式应不同。     

试论行政处罚的听证程序

试论行政处罚的听证程序宋炉安张越《行政处罚法》为中国法制建设所作的最伟大贡献之一是确立了一种新型的权力运作程序——听证程序。尽管其适用范围还很有限，但它实现了行政处罚中调查追诉与裁决职能的相对分离，采用抗辩式程序甚至把律师请进来强化了当事人的“主人”...     

论行政处罚的听证范围

一、听证概述1996年3月17日颁布的《中华人民共和国行政处罚法》中关于听证的规定虽然只有两条，但却为中国法制建设做出了一个最伟大的贡献——首次以立法形式规定了听证程序。听证制度被认为是现代民主的重要标志之一，其渊源于英美普通法上自然公证听取两方面意见的法理。最初使用于司法领域，谓之“司法听证’。二十世纪后，由于行政权不断扩张，行政机关行使带有司法性质的权利以限制或剥夺当事人权利的现象日益普遍，为防止行政专断，保护当事人的权益，实现民主行政，提高行政效能，听证制度就应运而生于行政领域。听证从起源看是一…     

论行政处罚听证的举证责任

举证责仟是诉讼法上的基本概念之一,早在罗马法中,即有关于举证责任的规定,其原则是：“准确认,谁就应当证明;谁要求诉讼保护,谁就一定要证明。”①这些规则明确了当事人对自己所主张的事实,有提出证据加以证明的义务。我国新颁布实施的《行政处罚法》中规定的,行政处罚听证程序,从性质上看是一种准司法程序,是司法庭审模式移植到行政程序上并与之融合而成的一种新型的特殊程序制度。举证责任这一传统概念,在这种移植变化过程中,其原有的含义、内容与分配方式也随之发生了变化,在推广与完善听证程序过程中,探讨、研究这一变化…     

加强完善司法公开 全力保障诉讼公正

为贯彻落实党的十七大精神和中央关于深化司法体制和工作机制改革的总要求,最高人民法院于2009年3月25日公布了《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）》（简称“三五”纲要）。本文结合“三五”纲要及全国法院在司法实践中推行的各项改革举措,论述了人民法院在司法公开领域所取得的突出成就。     

中国首次行政听证制度研讨会综述

去年底,由上海市行政法制研究所主办、苏州大学等单位学者参与的行政听证制度研讨会在上海举行。研讨会对中国的行政听证制度方方面面的问题进行了全面、深入的讨论,这在全国尚属首次。这次研讨会的特点是充满着理论联系实际、百家争鸣、自由研讨的学术氛围。鉴于我国法学界对行政听证制度方面的理论研究还不太多,笔者特将几个主要方面的讨论情况追述如下:一、关于行政昕证制度的由来和法理基础一种意见认为:行政听证制度对中国来说,是“舶来品”,是现代中国借鉴外国有益的行政法制度的成果。中国古代就有“兼听则明、偏信则暗”的辩证思想,但主要用于官吏听讼断案方面,并长期为维护君权和官僚制度所用。因此中国长期以来在行政领域没有产生过独立的民主的行政听证制度。西方听证思想已有很长的历史,但其法理基础主要是英国的“自然公正”原则、美国的“正当法律程序”以及德国的法治理论和依法行政原理等。例如英国的“自然公正”原则中主要内容包括“任何人的辩护必须被公正地听     

全国信息公开研讨会综述

全国信息公开研讨会集中探讨了信息公开的基本理论,包括信息公开的概念和性质、信息公开的主体和内涵、信息公开的价值、信息公开与知情权的关系、信息公开与行政法的关系等;分析了我国信息公开的实践,包括人大信息公开、政务公开、警务公开、审判公开、检务公开、村务公开、厂务公开等;介绍了国外主要是美、德、英、日等国的信息公开制度,提出了完善我国信息公开制度的对策性建议。     

逐步完善行政处罚听证程序的研究

在我国《行政处罚法》第一次以法律的形式确立了我国行政处罚的听证制度之后,这为行政处罚的公正、公开实施确定了更为重要的法律意义.为了在行政处罚中更严格、准确地执行听证制度,并且能够依法行政,保障行政管理相对人的合法权益,我们必须建立更加完善的行政处罚听证程序的相关制度及法规.     

现行行政处罚听证范围的缺陷

行政处罚中的听证制度为行政机关与相对人在行政处罚决定前搭建了一个沟通平台,但目前这个平台偏于狭隘。本文结合国外相关制度和我国司法实践,对行政处罚听证的范围提出修改建议,希望能对这一良好制度的完善提供参考。     

行政处罚听证程序的律师实务

行政处罚听证程序是施行《中华人民共和国行政处罚法》的一种行政处罚特定程序．实施这一程序，将为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，避免行政机关作出错误的行政处罚决定，起到很重要的作用，《行政处罚法》第二十二条第五项规定：“当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理”。为律师接受委托参与行政处罚听证程序以维护当事人的合法权益提供了法律依据，同时，听证程序作为新中国行政处罚的全新程序，也给律师提出了一个全新的课题。本文试就律师作为当事人的委托代理人在听证程序中的法律实务，作一点粗浅的探讨。一、听…     

审判流程信息公开保障司法过程公平公正

司法公开是我国宪法所确立的基本原则,我国三大诉讼法对此均作了规定。目前我国正在进行司法改革,司法公开是司法改革的重中之重。司法改革的重要目标之一,就是通过司法公开实现司法公正。司法公开是司法改革必须紧紧抓住的杠杆。     

为了公开公平公正——全国公共资源交易市场建设工作综述

一些地方在工程建设有形市场的基础上改革创新,逐步将政府采购、国有产权交易、国有土地使用权矿业权出让、药品采购等也纳入有形市场之中,初步形成了统一规范的公共资源交易市场,实现了公共资源由行政配置向市场配置的转变,由管理、操作一体向管办分离转变,由分散交易向集中交易转变,市场交易信息更加公开透明,市场秩序逐渐规范有序。     

论行政处罚听证的启动程序

现行行政处罚法一方面将听证的适用范围作了较严格的限制,另一方面又将听证程序的启动权仅仅赋予受处罚人,这些限制严重地影响到听证制度功能的发挥,故有必要对之作进一步的完善。建议将要求举行听证的权利赋予违法行为的受害人,同时在无受害人或受害人不明的情况下,将听证程序规定为强制性程序,以祈在保护受处罚人合法权益的同时,保护受其违法行为侵害的各方利益。