德国检察制度一瞥

2005年11月上旬，笔者随最高人民检察院渎检厅组织的检察考察团赴德国进行检察制度考察，其间走访了德国黑森州司法部、威特斯特监狱和威斯巴登检察院，听取了德国司法部官员、检察官、监狱官的讲座，相互进行了交流，虽是走马观花来去匆匆，但也是身临其境耳闻目睹，对德国的司法检察制度有了进一步的认识。现就有关德国检察制度的情况略陈管见。     

中德检察制度比较及对我国检察改革的一些借鉴

本文主要通过对德检察院的实地考察对中德检察制度作了比较,提出了对中检察院制度的几点思考.     

中国检察制度视角下检察权性质探究

关于检察权的性质,学术界至今仍存在着较大的争议。本文从探讨检察权性质的几种不同观点入手,比较不同法系检察制度的起源与发展,并以中国检察制度的发展进程为背景,探讨我国检察权的性质及其合理定位。     

英国检察制度评介

英国法律制度可以说是英美法系的源头,对世界各国法律制度的发展产生着重大影响。本文着重介绍和评价英国的检察制度,从其历史发展、检察署的机构设置、审查起诉的程序和方法、与警察和法院的关系以及对该署的监督等六个方面进行全面而系统的分析,重点阐述了英国检察官在刑事诉讼活动中,对一件刑事案件以什么样的价值标准来决定是否提起诉讼。与我们所不同的是,英国检察官除了审查证据是否充分之外,还把是否有利于保护公共利益作为判断是否起诉的标准,二者必须同时具备。也就是说即使案件证据充分,但如果起诉不利于保护公共利益的话,检察官就会决定不起诉。公共利益的保护是基于案件轻重和被告人的个人情况而考虑的。其次,在英国虽然没有象美国那样的诉辩交易,但检察官和被告人之间仍然存在某种形式的交易。此外英国检察署同警署是一种建议与合作的关系,对法官的审判活动也不存在监督与制约。上述分析与评论无疑对我国检察机关刑事检控制度的发展与完善有着十分重要的意义。     

简析英国检察制度

1986年,英国检警分离,成立了皇家检察署来负责刑事案件的起诉工作。皇家检察署在其执行刑事起诉的工作中,需面对和解决一系列的问题,如检察官的规则问题,皇家检察署的法律地位,检警关系问题等。这些也是英国近年来的刑事诉讼发展过程中存在的普遍问题值得我们参考和借鉴。     

人民监督员制度如何与现行检察制度相契合

人民监督员制度中,监督的一方是非国家机关的人民监督员,被监督的一方是国家公权力的检察机关.这种社会监督与检察院的法律监督的区别是:实施主体是非国家机关的人民监督员,被监督的对象是国家机关即检察机关:监督的内容是检察机关查办职务犯罪案件的工作,监督的重点是检察机关司法行为的合法性.     

检察建议的属性与机制保障

检察建议具有制发部门分散、制发对象广泛、建议类型多样等特点。自最高人民检察院《人民检察院检察建议工作规定(试行)》(下称《规定》)实施以来,各地检察机关不断改进检察建议工作,但仍然存在一些问题。笔者认为,遵循检察建议工作规律,进一步规范检察建议制发,完善检察建议工作,有必要搞清楚以下三方面内容。     

论域外检察机关相关权力制度对我国检察制度的启示

域外国家对检察权的研究比较早,当域外国家相关权力制度的精华部分在为我国所用时,往往也导致了一些学者对我国检察制度的质疑,有些只看到我国与多数国家检察制度的不同之处,却没有深入分析造成不同之处的原因是在于国体、政体与国情的不同。为了更好地理清我国检察制度的发展方向,扭转法律监督职能弱化的局面,本文试将我国检察制度置于比较法的视野之下,通过分析西方国家检察制度的建立、发展和改革,萃取其中的精华,从中获得启示,为更好地完善我国法律监督职能提供制度借鉴。     

人民检察的光辉历程——纪念人民检察院恢复重建30周年

2008年是中国改革开放30周年,也是人民检察院恢复重建30周年。在这个值得纪念的时刻,重温历史,对于我们在新形势下始终高举中国特色社会主义伟大旗帜,始终坚持中国特色社会主义法治道路,始终坚持中国特色社会主义检察制度,开创中国特色社会主义检察事业新局面具有重要意义。     

中国检察制度的宪法和宪政特色

我们党和国家自新中国成立以来特别是1978年改革开放以来,经过长期探索,在吸取我国历史上政治法律制度精华,总结文革的深刻教训,借鉴人类司法文明有益成果的基础上,创造出一套具有鲜明特点的社会主义检察制度。我国检察制度的宪法和宪政特色与西方各国检察制度相比较,主要体现在五个方面:一是我国检察制度具有独立的宪法和宪政地位;二是我国检察机关的法律监督权和检察     

中国特色检察制度的理论探索——检察基础理论研究30年述评

本文在系统研究检察机关恢复重建以来检察基础理论研究成果的基础上,客观描述了检察基础理论研究的历程,从检察机关的法律定位、检察权的属性、法律监督的科学内涵、检察机关的职权、检察机关的组织体系、检察权行使的基本原则等六个方面对中国检察制度基本问题上的理论观点进行了综合评述,提出了检察基础理论研究面临的新课题。     

越南民事检察制度评析

越南是与中国山水相连的邻邦,中、越两国的历史、国情与社会制度都比较相似,两国的司法制度也有很强的可借鉴性.近年来,中、越两国检察机关往来密切,交流与合作日趋深入.2004年7月,越南最高人民检察院院长何孟志率团参加了在中国昆明召开的"中国与东盟国家总检察长会议",由此揭开了我国检察机关与越方交流和合作的新篇章.在新的形势下,了解、研究越南检察制度可以为我国检察制度的发展提供借鉴和参考,对增进两国检察机关的交流和合作也有现实意义.     

国家检察官学院检察教官制度正式启动

2011年3月16日，最高人民检察院举行“国家检察官学院聘任首批检察教官启动仪式”这标志着检察教官制度在我国正式启动。高检院政治部会同国家检察官学院精心组织和认真遴选，确定选任王新环、吴克利两位为首批检察教官，到国家检察官学院脱产驻校任教一个学期。     

坚持和完善具有中国特色的社会主义检察制度

具有中国特色的社会主义检察制度就是与我国政治体制相适应的,由国家专门的法律监督机关(检察机关),承担着监督除权力机关以外其他国家机关的执法、司法活动,发挥对整个国家政治体制运作的监督制约作用的法律监督制度。它适合中国国情,具有中国特色、它地位突出,作用有效。当前     

中国检察制度近几年运作状态评析

<正> 通过多年不懈努力,我国已逐步形成了有中国特色的检察制度,近几年检察制度建设的突出特点是:一、将反贪污贿赂作为工作重点,产生显著效应首先在指导思想上,强化反贪意识,树立以反贪污贿赂为检察工作重点及"第一位"的工作的观念。二是在资源配置上,将检察机关有限的人力、财力、首先加强反贪、保障反贪。同时采取设立反贪局等方式,突出反贪地位,强化检查工作。三是在工作部署和工作指导上重视反贪。各级都配备了专管检察长,重大案件和重大问题正职亲自抓。注意总结经验,发现矛盾,及时解决工作中存在的难题,不断推动反贪工作向纵深发展。     

建立量刑建议制度的思考

近年来，检察机关在公诉活动中引入量刑建议制度的改革成了理论界研究的对象。在司法实践中，四川省什邡市检察院、浙江省瑞安市检察院等也进行了量刑建议的试点，并取得了较好的效果。什么是量刑建议呢?一般来说，是指公诉人代表检察机关出庭支持公诉活动中，就被告人应当判处的具体刑罚，包括刑种、刑度、罚金数额、执行方法等．向法院提出的要求。从国外立法来看，检察机关提出具体的量刑建议是大多数国家的检察制度所接受的。英美法系国家和大陆法系国家由于法律制度和法律传统不同，它们的量刑建议制度也各具特色。在普通程序中，英美法国家的检察官一般不就量刑问题向法庭提出建议，他们一般只提请法官注意适当的量刑原则，而大陆法国家检察官的量刑建议是非常确定而突出的。我国是传统的大陆法系国家，在刑事审判程序中建立量刑建议制度无疑符合我国的法律传统。     

民行检察先例制度的构建

一、先例制度概述 先例制度是保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权的重要制度.它是一种在法院判决基础上形成的、具有一定法律效力和内部联系的非正式意义上的法律渊源体系.这是一般意义上的先例制度,与"判例法"在本质上都是"法官造法",但理论界认为"先例"比"判例"更适合我国的法治语境.     

中国特色检察制度的理论探索——检察基础理论研究30年评述

30年来。检察基础理论的研究始终是围绕要不要坚持检察机关是国家的法律监督机关的宪法定位、如何认识和理解检察机关的宪法定位展开的。2008年7月。周永康同志发表了一篇重要文章，其中指出：“我们必须深刻认识到。我国宪法规定设置人民检察院，并把检察机关确定为国家的法律监督机关，