汤姆·克瑞廷森教授对“新公共管理”的评述及其他

20世纪90年代以来,“新公共管理”运动的国际影响日益扩大,经济合作与发展组织(OECD)将“新公共管理”运动的理论作为政府管理的指导性理论在其成员国推行。近年来,“新公共管理”思潮也对我国行政学界的理论发展产生了不可忽视的影响,据不完全统计,仅《中国行政管理》2000年就刊发了43篇涉及有关“新公共管理”理论的文章。     

西方政府改革经验对我国的启示

从20世纪70年代末开始,西方各国相继进行了新公共管理和两轮"整体政府"改革,有效解决了特定的组织结构和管理问题。西方政府的改革经验突出表现为:把"企业家精神"移植到政府管理中来,引入机构间的功能整合与合作理念。西方政府改革经验启示我们,需要构建一种融合新公共管理、"整体政府"和官僚制各自优势的新型政府治理模式。     

对新西兰“整体政府”改革的理解

20世纪80年代以来,西方发达国家推行的新公共管理改革推动了公共行政范式的革命性变化,新西兰模式成为其中的典范。然而,传统官僚体制中政府部门碎片化问题在改革中日益扩散和放大。21世纪以来,新西兰实施了整体政府的改革战略,从而有效克服了这一制度缺陷,初步实现了从新公共管理(New PublicManagement)向整体政府(Whole-of-government)治理范式的转换。整体政府是应对新公共管理治理危机的矫治和调试,是对新公共管理理论的批判和继承。     

论新公共管理的理论基础

新公共管理是当代政府改革过程中出现的一种新思潮，在很大程度上是当代行政改革的代名词，本文重点介绍了作为新公共管理理论基础的工商企业管理学中的新管理主义、新自由主义经济学中的交易成本理论和委托一代理理论、布坎南的公共选择理论的主要观点，并归纳了它们对新公共管理产生的重要影响。     

论公共管理竞争合作理念之辨及其启示——基于NPM与NPS比较分析的视角

新公共管理推崇市场理性与竞争逻辑,将竞争视为公共管理领域普遍的战略架构;而新公共服务则更加倡导公民本位的合作秩序理念.从公共管理宏观视域重新反思市场霸权话语下的竞争逻辑,竞争法则有其限度和适用范围,政府公共领域更应倡导民主行政基础上的多元合作秩序的建构,这也为服务型政府建设指明了前行的方向.     

新公共管理视角下的我国行政改革之路

当代西方行政改革的基本趋向是践行“新公共管理”模式。“新公共管理”模式是适应知识经济、信息时代而进行政府改革和行政创新的必然产物。作为传统公共行政模式的替代物,“新公共管理”实践模式的出现是公共部门管理特别是政府治理变革史上的一次重大突破。它从治理理念、治理结构、运作方式和过程等方面对行政体系进行了全面的创新。它对西方行政改革产生了深远的影响,对西方行政发展产生了巨大的积极推动作用。因此,有必要借鉴西方“新公共管理”模式来探析我国的行政体制改革与创新之路。     

新公共管理运动中的混合制模式

从20世纪80年代起西方各发达国家实行了"新公共管理运动"的行政改革策略."新公共管理运动"的主旨是运用市场积极有效的经济方法及手段来解决传统的政府公共部门激励欠缺的弊病,进而提高公共部门的行政效率及效果.尤为重要的是,新公共管理运动中实施的各项改革措施,例如建立政府遥控职能,实行地方分权自治,鼓励公共产品竞争、国有资产私有化以及绩效评估管理等,已经使传统单一的政府计划管理模式转化为一种新的混合制管理模式.     

西方的"政府失灵"理论及对我国政府管理的启示

公共选择理论作为当代西方一种新公共经济理论 ,其核心主题是政府失灵说。它以“经济人”假设为分析前提 ,较深刻地剖析了当代西方代议制民主政府行为的动机以及政府失灵的种种表现和原因 ,并提出矫治“政府失灵”的对策。研究这一理论 ,对于有效发挥我国政府管理的作用 ,具有重要的启发意义。     

政府公共危机管理的经济学分析

随着危机事件的频频发生，政府公共危机管理越来越是人们研究的重点领域。传统研究更多地倾向于用制度主义来解释危机事件管理不善的原因，很少从经济学角度对之进行研究。本文以经济学相关理论为基础提出了政府公共危机管理的三个假说，以三鹿奶粉事件为实证进行经济学分析，并多角度探讨了政府公共危机管理长效机制的建设路径。     

当代西方公共管理前沿理论述评

公共管理作为一门综合性的学科,其前沿理论五花八门,但其中比较宏观和有持续影响力的当属20世纪年70代末和80年代初兴起、到现在还在继续的长达二十多年的政府改革思潮.这一思潮的主要理论基础是20世纪60年代出现的公共选择学派.新公共管理、新公共行政/服务以及治理等前沿理论都与公共选择理论有着密切的关系,是公共选择理论的发展或是在批判公共选择学派的过程中形成的理论.这几个理论相关又不尽相同,与西方思想界都有着十分深厚的渊源,反映着不同思想阵营和不同理论之间的博弈,并没有达到能够相互替代的程度.它们的风行在中国的公共管理学界也引起了层层涟漪和概念上的混淆.从西方公共管理改革实践的历史背景出发,重点就这四大理论的特点、渊源和理论效度进行综述和评论,并讨论了它们对中国公共管理发展的启示.     

论新公共管理运动对公共部门绩效评估的影响

20世纪80年代在西方兴起的“新公共管理”运动对公共部门绩效评估的理论与实践都产生了深远的影响。本文立足于分析新公共管理运动背景下公共部门绩效评估的发展历程,在此基础上探讨了新公共管理运动对公共部门绩效评估产生的影响,并进一步分析了新公共管理运动对我国公共部门绩效评估的借鉴意义。     

新公共管理下公共企业改革路径及启示

新公共管理运动提倡引入市场竞争机制从而达到改革公共部门的目的。公共企业作为减少政府干预浪潮指引下产生较大影响的改革群体,成为政府改革的首要目标。所以,从20世纪80年代以来,公共企业的民营化和效率一直是理论界关注的热点。     

新公共服务与新公共管理：相生还是相克

新公共服务理论是在批判新公共管理理论的基础上兴起的一种理论,其对新公共管理的批判主要集中在对新公共管理将政府角色定位为“掌舵者”、将公民当作顾客及提倡企业家式政府的批判。事实上,新公共服务的批判有曲解新公共管理或避开重点之嫌,首先,“服务而非掌舵”这一口号本身就存在矛盾;其次,反对新公共管理将公民当作顾客的理由并不充分;第三,对新公共管理所提倡的企业家式政府的批判也不是非常有力的。这两种理论实质上是相生而非相克的关系。     

新公共管理理论的反思及中国现阶段的选择

新公共管理理论是伴随着20世纪80年代后全球范围内大规模的行政改革浪潮而兴起的政府改革理论。它为政府管理与改革研究提供了不同的视野,但新公共管理理论也存在着许多值得反思的缺陷。本文从反思的角度,并结合我国现阶段的状况,对新公共管理理论进行了分析,认为我国行政改革目前更为紧迫的任务是建立一个负责任的、可被预测的韦伯式的官僚制政府。     

政府绩效管理专题

[编者按]:20世纪后期,随着新公共管理运动的兴起,政府绩效管理作为一种改革工具在西方国家得到运用,并迅速发展成为世界各国政府改革和创新的重要内容。我国在近年来加大了对政府绩效管理的引进和推广工作。2010年7月,经中央     

范式之争:新公共管理理论再思考

20世纪80年代发生的"新公共管理"运动,既引领了一大波政府的改革活动,也为公共行政理论的发展带来新的气象,"新公共管理"由此被许多学者看作取代传统公共行政的一种新的范式,相反的意见亦多,由此引发了持续十年多的范式之争。反思过去十多年公共行政理论和实践的新的发展,从范式评判的标准出发,以范式问题、范式的理论支撑、实践中的范式检验、范式的时间检验和范式内部统一性等五个维度重新审视和定位"新公共管理",从中可以更加清晰地认识到"新公共管理"是一种理念而非范式,并没有冲破传统公共行政的范围。其依据是新公共管理忽视行政学的理论基础,其理论支撑饱受质疑,其理论倡导缺乏适用性,其理论缺少内在统一性,以及"治理"理论对"新公共管理"的冲击。     

新公共管理的终结与数字时代治理的兴起

新公共管理理论因其过分强调效率、市场、分权和竞争,引发了不平等、公共价值缺失、碎片化等问题,受到学者批判.数字时代治理诞生于新公共管理理论式微与数字时代来临的理论和时代背景中,既是对新公共管理的超越,也是对数字时代的回应.新公共管理理论的弊端、信息技术革命的加速、经济全球化的扩展和网络社会的崛起是数字时代治理产生的原因,重新整合、以需要为基础的整体主义和数字化变革是其主要理念.作为一种新型的治理理论,它对提升政府治理能力、增强政府回应性、解决社会问题、提供公共服务具有重要指导意义.     

新公共管理：反思、批判与超越——兼评新公共服务理论

通过采用企业化政府的理念,新公共管理提高了效率,但也导致了公共性、公平、责任、价值诉求等公共管理价值的缺失.通过对新公共管理的反思和批判以及对新公共服务的理论基础、原则和内容的介绍,说明新公共服务在理论基础、价值选择、政府责任、公民精神方面不仅可以弥补和纠正新公共管理的偏颇,并可以替代新公共管理成为公共管理的发展趋势.     

以公共价值为基础的政府绩效治理——源起、架构与研究问题

政府绩效管理兴起二十多年来,已由西方国家应对财政和信任危机、提高行政效率的工具拓展为各国政府改革和创新的重要内容,新公共管理的实践价值和理论优势在其中都得到了充分体现。但其理论缺陷和实践中的困惑,特别是在公共价值方面的冲突使学术界的探索从未停止过。本文通过对中国、美国、日本等国的实践案例考察,从制度变迁和公共行政学术史两个层面的质性研究,提出了以公共价值为基础的政府绩效治理理论体系框架。文章首先从"公共性"、"合作生产"和"可持续"三个方面对新公共管理背景下的政府绩效管理进行了反思,认为公共价值对政府绩效合法性具有本质的规定性。其次,初步论证了以公共价值为基础的政府绩效治理的两个基本命题——政府绩效是一种社会建构、产出即绩效;认为只有来源于社会的政府绩效才能获得合法性基础,也只有根植于社会的政府绩效才能产生其可持续提升的需要,这是政府绩效管理的根本动力;而在政府绩效价值建构基础上的科学管理,才能保证政府产出与社会需求的高度一致,充分体现科学管理的价值。再次,从这两个基本命题出发,以价值管理和管理科学理论为基础,构建起了以公共价值为基础的政府绩效治理模型,并对模型中政府绩效的价值建构、组织管理和协同领导系统等主要内容进行了阐述。最后,从模型如何"落地"、政府绩效管理的价值分析和研究拓展等方面提出了未来的研究方向。     

评当代西方政府改革的“整体政府”范式

20世纪90年代中后期西方各国开启了一场以"整体政府"为内容的政府改革运动。这次政府改革运动促使一种替代新公共管理范式的"整体政府"公共行政范式的产生。本文在对"整体政府"范式进行学术解构的基础上,系统地评价了"整体政府"范式的理论贡献、理论盲点、发展前景及启示意义。