物价鉴定结论的审查技巧

在刑事诉讼中,物价鉴定结论对行为人的定罪与量刑意义重大,成为评价司法公正的重要指标。笔者认为,虽然物价鉴定结论对行为人的定罪与量刑起着举足轻重的作用,但其与主要犯罪事实并无直接联系,只是一种间接证据,并不必然成为定案依据。因此,物价鉴定结论必须经过审查并且被证明属实,才能成为定案根据。物价鉴定结论的审查,一般包括形式审查、实质审查和程序审查。     

物价鉴定结论的审查教巧

在刑事诉讼中,物价鉴定结论对行为人的定罪与量刑意义重大,成为评价司法公正的重要指标.笔者认为.虽然物价鉴定结论对行为人的定罪与量刑起着举足轻重的作用,但其与主要犯罪事实并无直接联系,只是一种间接证据,并不必然成为定案依据.因此,物价鉴定结论必须经过审查并且被证明属实,才能成为定案根据.物价鉴定结论的审查,一般包括形式审查、实质审查和程序审查.     

浅议价格鉴定的三个问题

在刑事案件中，涉案物品的价格鉴定是某些犯罪的定案依据，往往对行为人的定罪量刑起着至关重要的作用。而我们在审查案件过程中，往往只重视对价格鉴定结论的审查，而忽视了对鉴定过程本身进行审查，价格鉴定结论作为刑事诉讼中的一种证据，也应符合合法性这一证据的基本属性，即进行价格鉴定的过程应符合法律规定，只有这样才能作为定案的证据使用。目前我院受理了一起涉及此类问题的案件。     

论勘验、检查笔录的采用标准

勘验、检查笔录的采用标准是我国刑事证据制度问题研究中一个不可或缺的组成部分,是法官对某特定的勘验、检查笔录是否可以作为“定案的根据”行使自由裁量权的依据,是勘验、检查人员制作勘验、检查笔录的“行动指南”,也是刑事诉讼参与人质疑其能否作为“定案根据”的依据。从关联性、客观性和合法性三个方面探讨勘验、检查笔录的采用标准,以期为刑事诉讼实践,尤其是勘验、检查主体制作笔录提供理论方面指导。     

刑事诉讼鉴定意见质证要点

<正>长期以来，鉴定意见被奉为“科学证据”，但实践中鉴定意见也会出现差错。2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，旨在表明其作为言词证据在文意上而并非定案根据的“结论”，当事人要对其证据能力和证明力进行审查才能转化为定案依据。笔者根据实务工作对鉴定意见质证要点进行了总结与归纳，为律师在相关方面的辩护提供一些视角。     

刑事“非法证据”刍议

刑事诉讼中的证据是指能证明案件真实情况的一切事实。它是司法机关正确处理案件，完成诉讼任务及公民维护自己的合法权益的有效手段。但刑事诉讼中的证据必须具有客观性、关联性及合法性，才能作为定案的依据。证据的合法性，即证据必须是法定机关的法定人员依照法定程序收集而来，否则就不能作为定案证据使用。从证据的合法性角度去分析，如果能证明案件真实情况的事实是非法取得的，就不具备证据的“合法性”，即为“非法证据”。本文拟就刑事“非法证据”谈点浅见。一、“非法证据”的表现形式根据刑事诉讼法的有关规定和司法实践经验总…     

从一起故意伤害案谈伤情鉴定的认定

鉴定结论是刑事诉讼中的证据种类之一，在办理刑事案件中具有重要作用，许多案件的定案依据往往就是一纸鉴定结论。人身伤害鉴定是办案中常见的司法鉴定，伤情鉴定应在何时进行，是在受伤之初，还是在痊愈之后，如果鉴定结论作出后伤情又有变化怎样对待，诊断证明和病历能否作为证据等问题都是司法人员在实践中必须要面对的。笔者以一起故意伤害案为例，就伤情鉴定的有效形式及证明力等问题略陈管见。     

“疑罪”不疑——谈司法会计鉴定的运用

《法学》本期刊载了金建华同志《是挪用公款罪,还是疑罪?》一文(以下简称“金文”)。笔者对金文的结论,“本案未能查清赃款作何用途,挪用人是否获利……暂定疑罪比较适宜”不敢苟同。下面就如何运用司法会计鉴定问题,谈些看法。一、司法会计鉴定结论作为定案根据必须具备两个基本要素金文在介绍本案时,虽然没有明确指出本案在立案后是否请司法会计人员进行过会计鉴定,但曾有过“查帐”活动。按照司法会计学的理论,审计活动或会计检查活动一旦纳入诉讼程序后,便成为一种司法会计鉴定活动,审计报告或会计查帐报告也就成为一种司法会计鉴定报告。根据《刑事诉讼法》第31条规定,司法会计鉴定结论作为定案根据“必须经过查证属实”。也就是说,有了会计鉴定结论,还要有办案人员对鉴定结     

单位证明是一种特殊的证据种类

《刑事诉讼法》第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种：(一)物证、书证；(二)证人证言；(三)被害人陈述；(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；(五)鉴定结论；(六)勘验、检查笔录；(七)视听资料。以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”这实质上就是我国刑事证据的概念和法定种类划分。     

司法鉴定与质证程序法理关系探究

司法鉴定与质证程序存在着必然的法理关系。这种法理关系具体表述为:第一,质证程序是司法鉴定工作的检验;第二,质证程序为鉴定结论成为定案证据提供了唯一合法性依据;第三,质证程序为鉴定结论成为定案证据提供了合理性依据。本文将对司法鉴定与质证程序的法理关系进行透视分析。     

走出刑事鉴定人出庭作证的困境——也谈我国刑事鉴定制度的完善

一.刑事鉴定人出庭作证的必然性 （一）刑事鉴定人出庭作证,是鉴定结论证据属性的内在要求。 依据我国刑事诉讼法之规定,鉴定结论为七种诉讼证据之一。作为一种证据形式,鉴定结论同其他     

单位证明是一种特殊的证据种类

《刑事诉讼法》第四十二条规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。证据有下列七种:(一)物证、书证;(二)证人证言;(三)被害人陈述;(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(五)鉴定结论;(六)勘验、检查笔录;(七)视听资料。以上证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据。”这实质上就是我国刑事证据的概念和法定种类划分。关于单位证明是不是证据,以及属于哪种证据,长期以来理论界与实务界一直存在较大争议。因而,单位证明的“名分’在刑事证据中一直处于名不正言不顺的境地中。然而,单位证明在刑事诉讼中一直以来所发挥着的其它证据不能替…     

如何对法医学鉴定结论审查判断

律师对法医学鉴定结论的审查和判断是指律师在办案过程中，针对所涉及的法医学鉴定结论的依据来源，鉴定的手段，结论的内容以及结论内容与损害行为之间的联系，加以客观分析和论证，从而确认法医鉴定结论能否客观反映案件事实事相，及作为定案依据的证据效力如何的一系列活动。法医学鉴定结论作为证据的一类，在司法实践中的应用是相当广泛的，无论是民事案件中的人身损害赔偿，抑或是刑事案件中的故意伤害案件，法医学鉴定都是不可缺少的重要证据。无疑，正确的法医学鉴定结论对于涉及人身损害的刑民案件的审理及民事赔偿部分的调解都起着…     

“交通事故责任认定书”的证据属性

我国刑法中规定的交通肇事罪是以交通事故责任的认定为前置条件的,因此,事故责任的判定对交通肇事罪能否成立意义重大,而围绕交通事故认定书的相关问题也就成为了法律适用中的难点。关于“交通事故责任认定书”的证据属性,应将其认定为鉴定结论,在具体案件的处理上,应以证据规则对作为鉴定结论的交通事故认定书的真实性、关联性和合法性进行审查。只有经查证属实的交通事故认定书,才能作为定案的证据。     

从“世纪争产案”证据采信谈笔迹鉴定结论的审查判断

我国《刑事诉讼法》规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。鉴定结论作为法定七种证据之一．也必须经过查证属实才能作为定案的根据。然而，实践中对各种证据应如何进行审查判断，法律没有也不可能作出更为详细具体的规定。因此，实践中对鉴定结论的审查判断方式在不同司法机关、不同案件承办人之间各有不一。这不可避免地会严重影响该类证据在案件中的作用发挥。笔迹鉴定与其它类物证鉴定技术相比，由于存在一定特殊性，固对其鉴定结论的审查判断似有更难之处，因此，对其审查判断也应遵循其特点规律。否则。就会走向或盲目迷信，或无所适从的歧路。本文结合一起民事案件的证据采信．就笔迹鉴定结论审查判断及相关问题谈一些个人浅见。以期增进交流，澄清认识，促进工作。     

论我国刑事鉴定项目CNAS认可的证据法定位

我国刑事鉴定项目CNAS认可是一新生事物,它的主要认可依据是司法鉴定机构参加的能力验证,这需要相应的能力验证实施方案和结果处理手段作为保障。现阶段我国能力验证活动存在验证项目代表性、经验型鉴定验证可行性、能力验证技术方法统一性三大问题,在证据法上不宜将CNAS认可作为刑事鉴定结论的可信性要件来看待,而应将其定位在证据能力层面。刑事鉴定项目CNAS认可的证据法意义是,刑事鉴定结论的出具人(包括鉴定机构和鉴定人)对于此结论所在的检测项目具有基本的技术检测能力。CNAS认可的刑事鉴定结论,并不当然的具备充分解释案件专业问题的法律效力。     

鉴定结论有罪推定现象批势

鉴定结论在个案中的倾向性折射出了我国鉴定制度中的有罪推定现象。鉴定结论存在的合理基础是其对事实裁判者在专门问题上认识能力欠缺的补填性。鉴定结论只是证据的一种 ,而非最终的结论。鉴定结论要转化为定案证据 ,必须通过控辩双方的对抗质证以及裁判者的审查判断。鉴定结论在司法裁量中的“拿来主义”是我国诉讼制度中的一大怪圈。在对大陆法系的鉴定制度和英美法系的专家证人制度进行比较的基础上 ,提出了重构我国鉴定制度的具体设想     

要重视法医文证审查工作

<正> 法医文证审查是检察系统法医运用专业知识,配合检察业务部门,依法对公安、国家安全机关提请批捕、移送审查起诉案件中的法医检验鉴定书进行审核、复查,以确保鉴定结论正确、合法的一项工作制度。《刑事诉讼法》规定:“证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据。”法医文证审查就是对法医鉴定结论这一证据进行查证,以确定其是否属实,能否作为定案的根据。如今,法医文证审查已成为检察系统法医业务工作的一个重要组成部分和刑检等检察业务部门提高办案质量的一种重要手段,在检察机关履行法律监督职能中发挥着日益重要的作用。     

论鉴定人资格的认定

一、鉴定人资格认定的重要意义司法鉴定是刑事、民事、行政诉讼中的一项重要内容。我国三大诉讼法都把“鉴定结论”作为法定证据种类之一,足以见得鉴定结论在司法实践中对认定案件事实所具有的重要意义。事实上,司法鉴定结论作为确定事实的法定证据,对诉讼、仲裁的确也起着重要     

刑事证据的再认识——关于《刑事诉讼法》第四十二条与大家商榷

《中华人民共和国刑事诉讼法》第42条规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。证据有下列七种:(1)物证、书证;(2)证人证言;(3)被害人陈述;(4)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(5)鉴定结论;(6)勘验、检查笔录;(7)视听资料。以上证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据。”由于对该条的理解存在分歧,对证据概念和种类的理解不同,在刑事司法实践中,许多与案件有关的证明材料无法列入七种证据形式中,例如:扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、有关案件的情况说明、抓获犯罪嫌疑人经过、受案、破案登记表等。有的将其列为书证;有的将其列为…