新加坡国际商事仲裁立法评述——对中国《仲裁法》修改的启示

1995年新加坡《国际仲裁法》生效后，新加坡仲裁体制分为两个独立的部分：国内仲裁和国际仲裁。其中，《国际仲裁法》适用于国际仲裁，原仲裁法适用于国内仲裁。《国际仲裁法》采纳了《UNCITRAL国际商事仲裁示范法》，被认为标志着新加坡脱离法院干预国际仲裁的普通法对抗制，转向当事人意思自治和仲裁独立。本文详细介绍了新加坡国际商事仲裁的立法、各项制度及其发展。     

南非商事仲裁法律制度述评

南非商事仲裁方面的法律包括《仲裁法》以及《承认和执行外国仲裁裁决法》。南非《仲裁法》适用于在南非境内进行的一切仲裁。包括国际商事仲裁和国内商事仲裁。而对于在南非境外作出的仲裁裁决要在南非得到执行的话，必须根据南非《承认及执行外国仲裁裁决法》进行。南非法律委员会目前正考虑采纳联合国国际贸易法委员会制定的《国际商事仲裁示范法》。     

中国《仲裁法》与建设社会主义和谐社会——为纪念我国《仲裁法》实施十周年而作

本文就我国《仲裁法》实施十年以来的情况，阐述了我国《仲裁法》的特点及其在实践中的应用。此外，作者还结合以联合国贸法会《国际商事仲裁示范法》（以下简称《示范法》）为代表的现代国际商事仲裁立法与实践，指出了我国《仲裁法》与《示范法》之间的差距，提出了对我国《仲裁法》的修改意见。     

中韩国际商事仲裁若干法律问题比较(上)

中韩两国的现代仲裁都只有半个世纪左右的历史,因此仲裁法在两国均属于相对年轻的法律部门。1999年《韩国仲裁法》几乎对仲裁过程中可能出现的每个问题都作了具体规定,是一部综合性的现代仲裁法;1994年《中国仲裁法》仅规定了一些基本的仲裁法律问题,导致了许多法律漏洞,而且中国仲裁法中的一些规定违背国际商事仲裁的发展趋势。中国应借鉴包括《韩国仲裁法》在内的先进仲裁法的立法经验,尽快修改和完善1994年《中国仲裁法》。     

法院中止诉讼程序权力述评——析UNCITRAL仲裁示范法第8（1）条

法院中止诉讼程序的权力涉及仲裁协议的执行。作为现代仲裁法里程碑的《联合国国际商事仲裁示范法》，其第8（1）条所作的规定对于仲裁立法和实务具有重要的示范作用。本文着眼于示范法第8（1）条，阐述其立法背景，结合采用示范法的国家的法院案例，探讨第8（1）条所涉及或者可能引起的相关法律问题。     

临时仲裁制度研究

临时仲裁以其独特的优势与特点得到了各国仲裁立法以及国际条约的普遍认可和接受。我国加入的联合国《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）也明文确立了临时仲裁的地位。然而我国现行《仲裁法》却以对仲裁协议生效要件的规定将临时仲裁排除在外，仅仅规定了机构仲裁。临时制度缺失引起的弊端日益显现，中国应审慎地引入临时仲裁制度，使其与机构仲裁互为补充，和谐发展。     

瑕疵仲裁协议效力的认定

瑕疵仲裁协议是当事人在争议发生之前或争议发生之后订立的仲裁意思表示明确、真实但内容存在些许缺陷的书面文件。一个仲裁协议是否瑕疵仲裁协议,取决于判定仲裁协议效力的法律。我国的仲裁立法对仲裁协议的有效要件规定的过于严苛,使许多当事人仲裁意思表示真实的仲裁协议被认定为瑕疵仲裁协议导致仲裁协议无效,当事人丧失了仲裁救济途径。我国的仲裁法亟待完善,亟待与国际社会接轨。我国应当以1985年联合国国际贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》为蓝本制定我国的仲裁法律,使我国的仲裁法与各国法律保持一致,我国现在是贸易大国、海运大国,我国应该成为国际贸易争议仲裁中心和国际海事案件仲裁中心,这样才能与我国的贸易大国、海运大国地位相匹配。     

新时代背景下对仲裁制度中仲裁地的再审视

仲裁地在仲裁制度中是一个重要的连结因素。本文首先明确法律意义上的仲裁地的概念及其在仲裁制度中的重要作用；其次讨论了仲裁地的确定方法，进而在面对“非当地化理论”及“网上仲裁”的挑战的情况下进一步讨论了仲裁地的确定；最后，指出我国《仲裁法》的缺陷及立法建议，以期我国的仲裁制度可以更加完善，适应时代的需求。     

《仲裁法》与我国仲裁制度的完善

<正> 《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)已由八届全国人大常委会第九次会议通过,将自1995年9月1日起施行。《仲裁法》的制定,是对我国仲裁制度根本性的改革,并为其今后的发展奠定了基础。 一、《仲裁法》对仲裁制度的改革是仲裁事业发展和市场经济改革提出的要求 在《仲裁法》颁布之前,大约有14个法律、82个行政法规和190个地方性法规,作出了有关仲裁的规定。按照这些法律、法规,以仲裁方式解决的争议涉及国内和涉外经济合同纠纷、技     

我国仲裁协议中仲裁机构认定问题的修改与完善

最高人民法院2006年颁布的有关仲裁法的司法解释在总体上采取了"从宽"原则来认定仲裁协议中约定的仲裁机构。但其因受制于仲裁法的相关规定而间接否定了约定两个以上仲裁机构的仲裁协议的效力,直接否定了或裁或诉仲裁协议的效力。解决我国仲裁法在此问题上的立法缺陷最有效的方法就是对仲裁法进行修改,删除该法中有关"选定仲裁委员会"的规定,或者对该规定予以适当修改。     

尼日利亚《仲裁与调解法》述评

尼日利亚现行的《仲裁与调解法》是按照《国际商事仲裁示范法》和联合国国际贸易法委员会的《仲裁规则》和《调解规则》而制定的，同时，该法还将《承认及执行外国仲裁裁决公约》并入其中，使其成为尼日利亚国内法律的一部分。因此，尼日利亚《仲裁与调解法》具有一定的先进性，不过，由于立法上的原因，该法也存在着许多疏漏、重复或相互矛盾的地方，这给尼日利亚法院在适用和解释该法时带来一定的挑战。     

仲裁裁决在撒哈拉以南非洲的执行

本文对非洲大陆撒哈拉以南地区国家法院对仲裁裁决的执行作了考察。撒哈拉以南非洲国家的仲裁制度可以分为三个大的部分:属于OHADA体制的国家;实施了1958年《纽约公约》以及/或其仲裁法是根据联合国国家贸易法委员会《示范法》为模本而制定的国家;以及既没有实施《纽约公约》,也没有采纳《示范法》,并且也不是OHADA成员国的国家。文章对这三个法域承认与执行外国仲裁裁决的理由以及撤销外国仲裁裁决的理由作了探讨。     

积极开展金融仲裁工作努力提供优质仲裁服务

金融是国民经济的重要领域。《中国国际经济贸易仲裁委员会金融争议仲裁规则》严格按照仲裁法的规定，紧密结合金融纠纷的特点，对公正、及时处理金融纠纷案件，作出了比较符合实际的安排。这个规则，根据仲裁法确立的当事人意思自治的基本原则，努力把纠纷解决方式的选择权落实到金融领域及相关的市场主体，使他们能够根据自身的需要自主选择仲裁机构、仲裁规则、仲裁员和仲裁地点。     

海峡两岸可仲裁事项比较研究

对于可以仲裁的争议事项,祖国大陆和我国台湾的仲裁立法有着不同的规定。大陆1994年《仲裁法》将可仲裁事项限定为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,并明确规定了婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁;我国台湾“仲裁法”则将可仲裁事项界定为依法可以和解的争议。海峡两岸可仲裁事项的差异,表明了两岸对争议事项可仲裁性的不同认识,也表明了两岸对当事人自主选择民事纠纷解决方式的不同态度。相比之下,我国台湾“仲裁法”对可仲裁事项的界定,更准确地反映了适宜仲裁的争议事项的范围,更充分地尊重了当事人的仲裁自治权,因而值得祖国大陆参考和借鉴。     

西班牙修改仲裁法

新《西班牙仲裁法》于2004年3月26日生效，取代了1988年的仲裁法。新法主要师承1985年《联合国国际商事仲裁示范法》，同时在一些方面又超越了示范法。如：在仲裁“国际性”的条件方面，不仅符合示范法第1．3条规定条件的仲裁是国际性仲裁，     

立足服务谋发展 融入市场创未来——新时期我国仲裁制度的定位与作为

1994年《中华人民共和国仲裁法》(下称《仲裁法》)的颁布，是我国仲裁制度发展史上的重要里程碑，掀开了我国仲裁事业崭新的一页。10年来，我国仲裁事业取得了巨大成就，国内仲裁迅猛发展、涉外仲裁继续辉煌。     

浅析《鹿特丹规则》中的仲裁问题

2008年12月11日,历时数年的《联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约》（又称《鹿特丹规则》）尘埃落定。其兼顾先进性与实用性的制度设计,旨在统一现行国际货物运输法律体系,重新调整《海牙-维斯比规则》所确立的船货双方利益分配法律制度,顺应了国际贸易和航运实践发展的新趋势。第15章＂仲裁＂的规定,以平衡国际运输关系各方的仲裁选择权与世界各国的司法管辖权为立法精神,起到衔接现有国际仲裁公约和便利航运贸易纠纷解决的积极作用,将有力推动国际商事海事仲裁制度的发展。中国应充分借鉴吸收新公约的优秀制度,立足于完善《仲裁法》和《海商法》中的仲裁规定,不断在立法和司法上健全仲裁法律体系。     

中国海事仲裁模式创新路径探索——临时仲裁在中国海事仲裁委员会的引入

中国海事仲裁起步于20世纪50年代.虽然历经近60年的发展成绩斐然,但是中国海事仲裁依然没有引入在海事仲裁领域普遍流行的临时仲裁.临时仲裁在中国海事仲裁的缺失源于《中华人民共和国仲裁法》的制约.尽管如此,以中国海事仲裁委员会为代表的中国海事仲裁机构存在引入临时仲裁的可能.通过对临时仲裁的本质研究,试图在现有《中华人民共和国仲裁法》的制约下,分析论证通过中国海事仲裁机构的变革以引入临时仲裁的可能性,实现中国海事仲裁模式的创新.     

“友好仲裁”制度在我国的借鉴与完善

友好仲裁制度由于与依法仲裁相比具有特殊优势,目前在国内外学术界与仲裁业界受到广泛重视。但是,在我国友好仲裁制度的确立依然存在着许多的障碍与争议,如概念不明确、立法不明确、设立意义不明确等。而顺应国际仲裁法的发展趋势、修改我国现行《仲裁法》的相关规定、明确友好仲裁的地位与裁决依据并规定明确的适用限制是完善我国仲裁法提升我国仲裁业竞争力的一个重要方面。     

我国仲裁协议效力异议规则的修改与完善

我国《仲裁法》对仲裁协议效力异议问题的立法缺陷主要是:将仲裁机构作为仲裁协议效力异议的决定机构;将仲裁协议效力异议期限界定为首次开庭前;对仲裁协议效力异议的放弃、法院管辖、审判组织形式以及程序要求等问题的规定不明确。解决我国《仲裁法》上述立法缺陷的最有效作法是对《仲裁法》进行修改和完善,即:由法院和仲裁庭并存决定仲裁协议效力之异议;将仲裁协议效力异议期限提前至答辩期届满前;明确当事人默示接受仲裁管辖的原则;规定由仲裁机构所在地中级法院以合议庭的形式开庭审理仲裁协议效力异议案件。