科学地质证和认证

科学地质证和认证吉林省高级人民法院修正后的刑事诉讼法对刑事庭审方式作了重要修改，在借鉴国外有益的庭审经验的同时，立足我国刑事审判实践，将核查证据作为庭审的重要内容，使围绕核查证据的质证、认证过程成为庭审方式的中心环节。审判实践中只有牢牢把握质证和认证...     

试论刑事证据的认证方法

法官对刑事证据的认证，实际上是法官的主观对客观事物的分析、判断与认定过程。认证证据必须掌握正确的方法，否则要达到查明案件客观真实的目的，只能是一句空话。因此，借助正确的认证方法是十分必要的。在审判实践中，认证的方法主要有以下几种：     

略论证人证言的审查判断

在刑事诉讼中证人证言是指刑事诉讼中的证人就其所了解的案件事实,向司法机关所作的陈述。在审判实践中,证人证言是一种常用的证据。证人证言作为证据的一种,必须与其它证据一同在法庭上经控辩双方进行质证后才能作为定案的依据。证人证言不同于其他物证、书证,它是由具有思维能力的人提供的。证人虽然了解案件情况但由于受各种主客观因素的影响,很容易出现假证、误证,给审判人员认定案件事实带来很大困难,以致造成错案的发生。因此,对证人证言的审查认证必须慎重。     

基于刑事审判中认证存在的问题研究

刑事审判认证不仅能够促进审判公开的落实,对法官自由裁量权进行限制,并对证据采信进行规范,同时还可以增强判决书的说理性,以理服人,有利于减少不必要的上诉和抗诉,是实现司法公证的有效途径。从认证模式发展的历史看,法定证明和自由心证是存在于各国司法证明中的两种认证模式。到现在为止我国还没有成文的刑事认证规则对法官进行刑事认证活动进行指导,并且我国刑事审判认证的当庭认证、裁判认证中也存在诸多问题,结合已有的刑事审判认证研究成果,对刑事认证进行改善,只有这样能够保障刑事审判认证的顺利进行。本文主要阐述了刑事审判认证的内涵以及原则,并分析在此基础上我国现行刑事审判认证中存在的问题,进一步提出改善措施。     

刑事证据的认证

任何案件都是以通过法定程序确认的法律事实为基础的,事实确认有误,将会直接导致司法结果的不公正。因此,认证是诉讼过程的重要阶段,也是审判活动的中心内容。离开了认证这个环节,审判的任务就无法完成,刑事审判更不例外。江苏省高级人民法院在进行了深入而广泛的调查研究后,于2003年8月就刑事审判证据的举证、质证、证据的审核认定等问题制定了《关于刑事审判证据和定案的若干意见(试行)》。近3年的试行情况表明,该《意见》对于规范刑事诉讼证据的运用,正确认定案件事实,公正、及时审理案件取得了明显的效果并得到了相关司法部门及律师界的…     

论刑事法庭审判中证据的判断与运用

刑事庭审是刑事诉讼的中心环节,而对证据的判断和运用则是刑事庭审的核心内容,因此讨论刑事法庭审判中证据的判断与运用具有重大意义.首先,对基本的证据理论问题作以必要的辨明与解析,以消除长期存于理论界和实践部门的错误认识.其次,在程序设计上,应当构建科学高效的法庭质证和认证程序,并增设独立的证据异议和证据监察程序.再次,法官应当当庭认证,并对证据的判断与运用标准和依据向利害关系人作公开而充分的解释说明,防止暗箱操作,维护审判的公正和司法权威.     

刑事证据的定量分析

本项研究采取调查问卷方式,选取我国东西南北中有代表性的七个直辖市和省会城市的基层、中级和高级法院刑庭的法官作为调查对象,对我国当前刑事审判实践中涉及刑事证据的证明力、刑事证据的认定、证明责任、证明标准等问题进行定量分析。以期发现我国的刑事法官对于刑事证据的审查判断与其年龄、文化程度、审判年限、办理案件数量等因素之间的相关性,并且得出结论:应当从影响刑事法官认定证据的各种主客观因素着手,增强司法实践中刑事证据运用的科学性与合理性。     

关于进一步健全和完善刑事证据认证规则的调研报告

长期以来,我国刑事诉讼法中围绕证据的收集、运用、审查和判断,一直缺乏具体的、具有可操作性的证据规则。随着审判方式改革的逐渐深入,进一步健全和完善刑事证据规则特别是刑事证据认证规则,对于指导当事人收集证据,保障庭审顺利进行,     

证据认证模式刍议

证据的认证亦即对证据的证据能力和证明力进行审查判断,是人民法院查明案件事实、正确适用法律的前提。目前,立法上对证据的认证规则缺乏明确的规定,司法实践中对证据的认证模式也比较混乱。规范证据的认证模式,明确二步认证的证据认证模式无疑有利于提高案件的审判质量。     

刑事远程网络审判之探讨

刑事远程网络审判是日益增长的案件数量与有限司法资源之间矛盾的产物,它具有节约司法资源、提高证人出庭率、减少提押风险等作用。更重要的是,刑事远程网络审判还具有公正性,且符合刑事诉讼法的立法精神。然而,刑事远程网络审判由于还没有明确的法律规定。因此,需要对适用的主体范围和证据的补强规则等方面制出明确的规定。     

民事诉讼认证问题研究

在一定程度上,民事审判方式的改革,是围绕着证据制度而展开的改革。我国民事诉讼法虽没有系统地确定证据如何认证,但从“人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审查核实证据”的规定,以及最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和1998年7月11日发布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中有关内容判断,证据认证不但是审判实践中认定事实所必需的,也是在民事审判方式改革中一项主要内容,而对认证的涵义和实质、认证原则、认证规则、认证的方法等等问题,理论界现在尚未有统一的认识,对这些问题的回答正确与否直接影响到认证的科学性以及民事诉讼的公正性。本文拟对这些问题进行研讨,以求与同仁们商榷。     

测谎结论的证据问题研究

近年来,测谎被广泛应用于我国刑事司法领域,并在侦查破案和审判中发挥了不可替代的重要作用。由于测谎目前在理论和实践中均未统一,加之我国对于测谎结论的适用尚无明确的法律规定,已有的司法解释也没有解决实质问题,加深了人们对测谎结论的质疑,即测谎结论的证据资格问题。因此,明晰测谎结论的证据资格和应有的法律地位,是我国刑事诉讼法学理论亟需研究的一个问题。     

刑事审判中的变更控诉问题

刑事审判期间变更控诉的问题,在我国刑事诉讼法中并无明确系统的规定。但这类问题在司法实践中却是经常出现的。从理论上对刑事审判期间的变更控诉问题进行探讨,对司法实践和刑事诉讼立法的进一步发展、完善是很有意义的。由于我国的刑事案件大多是公诉案件,因此,本文主要探讨公诉案件审判期间的变更控诉问题。     

当庭认证:一个被误读的概念

当庭认证是刑事审判方式改革的重要内容,由于未有相关法律或司法解释对其内涵作出明确界定,从而在审判实 践中当庭认证往往被机械理解。从诉讼理论出发并联系审判实践,探讨了当庭认证的应有内涵,并提出公开认证 的概念比当庭认证更具有现实意义。     

测谎结论的证据问题研究

近年来,测谎被广泛应用于我国刑事司法领域,并在侦查破案和审判中发挥了不可替代的重要作用。由于测谎目前在理论和实践中均未统一,加之我国对于测谎结论的适用尚无明确的法律规定,已有的司法解释也没有解决实质问题,加深了人们对测谎结论的质疑,即测谎结论的证据资格问题。因此,明晰测谎结论的证据资格和应有的法律地位,是我国刑事诉讼法学理论亟需研究的一个问题。     

浅谈视听资料在刑事庭审中的审查和认证

刑事诉讼法将视听资料规定为一个独立的刑事证据种类,是对我国刑事证据制度的补充和完善。随着社会经济的发展,更多的视听资料将会被法庭所运用。如何正确搞好视听资料的审查和认证,是摆在审判人员面前的一个值得研究的新课题。笔者就此谈点粗浅的看法。     

电子证据的法律适用

数字化时代民事诉讼中电子证据已经大量地出现。但目前无论是理论界,还是司法实践中,对于电子证据的研究还不能适应形势的发展。甚至连电子证据的归类等基本问题也存在争议。因此本文通过对法院在审判过程中适用电子证据的情况调查,从电子证据的归类、电子证据的举证责任分配、电子证据的保全、电子证据的演示和电子证据的审查与认定等方面进行了总结。尤其对于一些有争议的问题,从司法实践的角度进行了分析与探讨。     

刑事卷证与技术审判

从证据手段在审判中的运用来看,以卷证为基础的欧陆主要法治国家的刑事审判可以界定为一种技术审判,而英美以口证为主要手段的刑事审判大致属于一种经验审判。我国普遍运用卷证的刑事审判也可归为一种技术审判方式,但由于对卷证的过度依赖、司法者职业化和专业化程度不高和刑事卷证运用的程序性制约机制的欠缺,导致我国技术审判的异化。当下推行的以审判为中心的诉讼制度改革并非是对刑事卷证运用的根本否定,相反,为我国刑事卷证在审判中运用的制度改革奠定了基础。     

审理贪污案件应充分运用“会计鉴定”

在审判实践中,审判人员经常运用刑事科学技术鉴定、司法精神病鉴定、法医鉴定等结论,为审理杀人、强奸等重大刑事案件的审判工作服务。但是在审理贪污案件时,往往忽视了充分发挥会计鉴定结论这一证据的作用。     

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考

民事审判实践中,几乎每一案件的审理都涉及“证人证言”证据的运用。证人证言有别于其他证据,是客观现象经过人的感官、抽象思维、记忆,尔后用语言(动作、表情等)形式表达出来的,易受客观环境、智力水平、法律意识、人际关系、时间推移等因素的影响。因此,如何准确地对此类证据予以审查、核实、认定,便成为左右审判质量、效率、效果的关键。在传统审判方式中,证人证言的收集和认证存有证人不愿作证、不愿出