社会危害性在犯罪中地位的再认识──兼评“犯罪本质特征”说

在刑法学犯罪论领域有一块“风水宝地”，那就是犯罪的社会危害性问题。对此，我国刑法学者进行了长期而又深入地开垦，从中取得了丰硕的成果。在对有关社会危害性地位问题的诸多成果反复思索探讨中，笔者仍有一些新的发现，愿借此文表达出来，以期切磋。关于犯罪有哪些基本特征，我国刑法学界历来众说不一。除了通说“三性”说之外，还有“四性”说、“六性”说、“二性”说等不同观点。纵观这些学说，可以发现它们有一个共同特点，即都认为犯罪具有社会危害性。（引者注：“二性”说中有一种观．或认为犯罪的基本特征为刑事违法性和有责性…     

社会危害性应当是犯罪故意的认识内容

我国刑法中的社会危害性概念相当于欧陆日本刑法中的实质的违法性的概念。社会危害性应当属于犯罪故意的认识内容 ,这是由责任的本质决定的。社会危害性认识是故意和过失的分水岭。虽然犯罪故意要求认识到行为的社会危害性 ,但并不需要该认识要达到系“社会危害性”的程度。在与事实认识的关系上 ,事实认识是社会危害性认识的前提 ;在与形式的违法性即刑事违法性认识的关系上 ,存在着形式违法性认识的欠缺阻却社会危害性认识的情况。     

再论社会危害性——对犯罪本质理论的批判

针对社会危害性概念的批判由来已久,但不管是否定社会危害性的观点还是用其他概念替代的观点,如法益概念,都未能触及问题的核心,即真正有损于犯罪认定的,并不在于这一概念自身的内容是否具有规范性,而是其背后所代表的犯罪本质观念。刑法学的研究不应纠结在何谓犯罪本质上,而应围绕着犯罪成立要件而且围绕着确认犯罪成立的最后一项要件展开。以社会危害性说为代表的犯罪本质论,实质是将追问犯罪的本质作为刑事诉讼的唯一目标,且这一目标的实现仅依赖于对社会危害性的笼统证明,这损害了犯罪认定的逻辑性和科学性。因此,只有取消社会危害性所代表的犯罪本质观念,才能在犯罪认定标准中确立真正的阶层性犯罪论体系。     

谈刑法中的社会危害性

社会危害性、刑事违法性与应受刑罚性是犯罪的三个基本特征。其中 ,社会危害性被认为是犯罪的最本质特征和认定是否犯罪的标准。随着时代的进步 ,不少学者对这一理论提出质疑。文章试从社会危害性这一思想的发展探讨其在犯罪特征中的核心地位 ,并简析社会危害性理论的不足 ,期待未来立法对社会危害性作出新的选择     

论洗钱犯罪的社会危害性及其防范

洗钱犯罪是一种社会危害性极大的犯罪形式。它主要通过对金融体系的渗入使犯罪非法所得的脏钱合法化。其社会危害性主要表现为 :1 对犯罪活动的侦查设置了障碍 ,妨碍了司法追究 ;2 使财物最初合法持有的国家、企业或个人丧失了请求反还的权利 ;3 破坏金融机构的信誉 ;4 造成政治和社会秩序不稳定。措施 :1 加强对国家金融机构的监管 ;2 加强对有组织犯罪洗钱的防范 ;3 完善刑事立法 ;4 加强国际合作。     

关于社会性别范畴的再认识

现阶段社会性别范畴被运用过程中表现出来了种种错误的、教条式的理解,社会性别范畴只有被人们创造性地融入当代中国妇女的生存与发展处境中,才能获得生机和活力。     

犯罪客体概念的再认识

犯罪客体是犯罪构成的要件之一。由于研究的出发点不同 ,国内外学者对于犯罪客体的认识也不相同 ,该文在对国内外各种观点进行深入剖析的基础上 ,提出了自己对犯罪客体概念的新认识。     

再论社会危害性理论的当代价值

社会危害性与刑事违法性根源于秩序本位与自由本位两种刑法价值观的对立,是对立统一关系;无论在立法层面还是司法层面,均须全面看待社会危害性与刑事违法性的机能。法益概念的清晰明确性、规范性以及专属性有待商榷,仅具司法论意义的法益无法取代社会危害性。在当前风险社会背景下,社会危害性理论为实现罪责刑法向安全刑法的转向提供基础和起点,对于立法中犯罪圈适度扩张问题、司法中定罪与量刑问题的解决具有重要价值。     

也谈流动人口犯罪问题

近年来,全国各地尤其是经济发达地区,流动人口犯罪问题十分严重。为此,有关方面主张通过限制流动人口规模来实现当地治安形势的稳定或好转。本文认为,若考虑到流动人口外出期间,从流出地“带走”的那些案件,则流动人口规模增大对全国刑事犯罪增加的推动作用,远远没有统计数字显示的那样严重。文章提出,在市场经济条件下,只有促使人口流出地区就地创造更多就业机会,才能控制流动人口规模;只有改善外来流动人口管理,才能减少流动人口犯罪。     

犯罪危害性评价的方法论

犯罪危害性评价是我国传统刑法理论的核心内容。有关该问题的研究,学者们仅驻足于本体论与价值论层面,而在方法论层面则缺乏必要的深入。运用辩证思维探寻犯罪危害性评价的方法论,把握犯罪危害性评价的个体性与社会性、伦理性与政治性、历时性与共时性,不仅有助于犯罪危害性评价的科学化与合理化,而且对于进一步明确犯罪危害性理论的学科地位也将大有裨益。     

对受贿罪犯罪客体的再认识

受贿罪是严重破坏国家机关威信,危害廉政建设的一种犯罪。在当前我国推行廉政、惩治腐败呼声日高的形势下,受贿罪成了我国刑法的打击重点之一。为了有效地惩治受贿罪,促进廉政建设,有关受贿罪的许多问题都需要做进一步的研究,本文仅就受贿罪的犯罪客体进行重新审视,做一点探讨。     

对黑社会性质犯罪的再认识

黑社会性质犯罪的存在是一种客观事实,它的发展有一个由小到大、由低到高、由不成熟到成熟的过程,我国的国情,决定了黑社会性质犯罪有其特殊性,这些特殊性包含着黑社会犯罪组织发展的规律性.在我国,黑社会犯罪正日益严重化,并向着更隐蔽、更高一级程度发展.     

从一起不予立案案件看犯罪的社会危害性特征

刑事犯罪是具有社会危害性的行为,且具有刑事违法性以及应受刑罚惩罚性。本质特征在于其社会危害性,判断罪与非罪时,就是应当依据社会危害性来判断是否将某种行为纳入到刑法领域来,而区别此罪与彼罪的时候则更着重在于分析不同犯罪构成要素之间的区别,由于未对社会危害性进行分析,很容易将心中初步的判断结论通过犯罪构成逆向推导,先有结论再用犯罪构成来求证的思考方式容易导出错误的结论。本案中村民的行为完全符合故意损毁公私财物罪的刑法要件的,但若结合社会危害性的要求来看则应当作出完全相反的判断,关键在于思考时应当从罪与非罪处入手,而不是直接从此罪与彼罪处分析。     

对单位犯罪主体问题的再认识

新刑法典的颁布与实施,确立了单位的犯罪主体地位。但是,对于“单位”这一外延广泛的、缺乏严格刑法规范意义的用语,自新刑法典颁布之日起,就引起了普遍关注和争议。从法理和现实相结合的角度出发,对其作进一步考查,有利于完善刑事立法和司法实务的认定。     

关于犯罪既遂的再探讨

对犯罪既遂的界定 ,“构成要件说”主张的构成要件齐备是主客观的辩证统一 ,避免了“犯罪目的说”与“犯罪结果说”的片面性。构成要件说是以犯罪构成理论为基础 ,使犯罪构成理论和故意犯罪停止形态理论得到有机结合 ,能适用于所有的故意犯罪。针对其缺陷 ,修正后的构成要件说又消除了其与犯罪构成理论的不够协调 ,将犯罪成立等同于犯罪既遂的缺陷。     

关于犯罪本质特征的再思考

犯罪的本质特征是行为的社会危害性 ,这是我国刑法理论界的通说 ,但是这一通说面临着不少挑战。本文在对社会危害性进行深刻认识的基础上 ,认为社会危害性只是犯罪的阶级本质。而从刑法作为行为规范和裁判规范的特点来看 ,从贯彻罪刑法定原则的要求出发 ,从不道德行为 ,一般违法行为与犯罪行为的根本区别上考察 ,刑法意义上的犯罪的本质特征只能是刑法规范禁止性。     

对资本主义也需要再认识

在《中国经济科学年鉴》编辑部等单位举办的一九八七年经济理论回顾座谈会上,方生、肖灼基等人认为,在经济理论领域中,不仅存在对于社会主义的附加,     

关于和谐社会的再认识

构建和谐社会是对中国特色社会主义本质属性的新的深刻认识,体现了我党对执政规律和社会发展规律的深入探索。和谐社会建设,是一项艰巨复杂的系统工程。和谐社会所追求的不只是经济和谐、或政治和谐、或文化和谐、抑或精神和谐,而是整合了四个层面的和谐意义上的人的和谐。     

社会危害性的刑法价值

社会危害性是我国刑法中一个十分重要的概念。它与罪刑法定原则之间并不存在根本性的冲突,坚持社会危害性理论不会导致对刑事法治的破坏。刑事违法性不能完全取代社会危害性的评价功能,社会危害性理论在刑法中依然具有独立价值。     

论社会危害性的规范化

社会危害性理论存在着诸多的缺陷,需要对其进行系统的规范化。第一,在犯罪的定义中没有必要加入社会危害性的内容,这部分内容可以放入刑事立法学中去探讨,以免混淆立法论思维与司法论思维。同时,但书规定的存在应当肯定,但是也应当对其进行理论的改造,且基本思路是改造为可罚的违法性。第二,社会危害性的体系地位应该改造成三阶层犯罪论体系中的违法性阶层。关于社会危害性的内涵,从客观方面来讲,应该改造为实质的违法性理论,如正当防卫和紧急避险、超法规的违法阻却事由等。从主观方面来讲,应当使其规范化为三阶层体系中的有责性阶层,其内容则包括期待可能性、违法性认识等。