一项新技术被他人抢先提出专利申请时怎么办？

问:A公司研发成功一项新技术,申请专利时发现两天前B公司已就同一技术提出了专利申请,A公司能否获得法律保护? 答:根据<专利法>第九条规定:两个以上权利人分别就同样的发明创造提出专利申请的,专利权授予最先申请的人.因此,A公司无法直接取得该项技术的专利权.但A公司为此项技术投入了大量的人力、物力,只因两天时间之差,就导致全部或部分投资的损失,这显然有失公平.那么A公司如何寻求法律救济呢?对此,应分两种情况区别对待.     

著作权、著作权许可使用权与著作权的授权使用

2003年笔者代理了一起著作权纠纷案件，案件情况如下：A为一图片公司．A公司于1998年编辑出版了含有案外人的摄影作品若干幅的图片集．基于案外人的授权A公司可以自己的名义对外行使所采用摄影作品的一切权利，但对于开发所得权益双方约定了分配方式。同年．A公司申请版权部门确认其享有摄影作品的著作权．申请亦获批准并下发证书。2000年．B公司委托C广告公司在本市著名报纸上刊登广告，     

关于入世以来我国著作权涉外关系的报告

建国以来 ,我国的著作权涉外关系始于 1979年中美科技协定和中美贸易协定 (部分条款 )的签订 ,之后 ,1992年我国签订并执行了《中美知识产权谅解备忘录》 ,同年加入了《伯尔尼公约》和《世界版权公约》 ,次年加入了《录音制品公约》 ,1995年签订并执行了《中美知识产权保护行动计划》 ,直至 2 0 0 1年加入世界贸易组织 (WTO)。从经历的轨迹看 ,我国著作权涉外关系由签订双边条约发展到签订多边条约 ,由签订只有部分版权条款的发展到签订或者加入专门的国际著作权条约 ,由签订只具备抽象内容条款的发展到加入条款内容详细具体的国际条约 ,…     

论“非法演绎作品”的保护

对于非法演绎作品是否应受法律保护,其演绎者是否享有著作权,演绎者是否具有独立使用该作品的权利,是否有权对第三方的使用进行控制包括禁止?对这些问题目前仍有争论,一直以来,在立法、司法、学理上都存在比较严重的分歧。一、非法演绎作品的界定在讨论这些问题之前,我们首先应明确什么是非法演绎作品。按郑成思先生对演绎作品和原作品的关系的界定,所谓演绎作品,是指“从原作品中派生出的新作品。这种派生作品虽有后一创作者的精神成果在内,但又并未改变原作之创作思想的基本表达形式。”①。按这一观点,演绎作品和原作品的关系可以概括为…     

松下电器公司在中国的专利申请状况分析

引言松下电器公司,全称"松下电器产业株式会社",始创于1918年,经历87年的发展历程,现在已成为在全球设有230多家公司,员工总数超过250,000人的世界著名的综合性、大型跨国电子企业。随着数码网络时代的发展及广播和通信的融合等市场的演进,松下电器公司已形成以"音像通信网络"、"家电产品"、"工业设备"、"元器件"等四个领域为核心的新结构     

摩托罗拉公司在中国的专利申请状况分析

引言摩托罗拉公司创立于1928年,是世界财富百强企业之一,业务范围涵盖了宽带通信、嵌入式系统和无线网络等领域。摩托罗拉公司于1987年进入中国,目前在中国投资总额约为35亿美元,有3家独资企业,1家控股公司,15个研发中心,5家合资企业和22家分公司,是中国最大的外商投资企业之一。为使业内人士进一步了解摩托罗拉公司在中国专利申请的分布情况,本文以中国国家知识产权局专利信息中心已公开的专利申请文献为检索依据,围绕摩托罗拉公司专利申请的总体分布情况、年度分布情况、IPC类别分布情况展开分析,希望其他企业能从中得到相关启示与借鉴。需要说明的是如果摩托罗拉公司申请专利所用名称与公司名称差异较大,这些申请将不计入本次检索范围。     

视频游戏作品所包含的艺术类著作权

视频游戏是指通过计算机、电视等设备显示的交互式电子游戏。其发展已有30多年的历史,从早期的游戏机游戏、到电视游戏、计算机游戏,目前已发展到多媒体游戏、互动网络游戏的阶段。尽管视频游戏是由计算机程序实现的,但是,视频游戏作品是否就等于软件呢?在国外司法实践中,通常认为视频游戏作品除具有软件著作权外还具有艺术类著作权,并且自相关案例发展出了一系列观点。本文从分析国外案例出发,就视频游戏作品所包含的艺术类著作权进行初步的探讨。一、国外案例分析视频游戏于70年代出现在美国,而美国的《著作     

理论与实践有机交融的力作--评《著作权法》

中国的法学教育正在蓬勃地开展,其间,法学教科书扮演着无可替代的角色。法学教科书不仅是法学知识最基本的载体,而且也应当成为某一阶段     

诉前禁令制度与世博会的知识产权保护

一、引言世博会知识产权保护的关键是知识产权的执法,而诉前禁令制度对于世博会的知识产权司法保护又具有重要的作用。诉前禁令并不是我国法上的一个概念,而仅为学理上的概念。其中“禁令”二字,是从英美法中移植而来,意指法院作出的要求当事人为或不为特定行为的命令。因此,诉前禁令可定义为权利人在向法院起诉之前,因情形紧迫而依法律规定请求法院做出的要求被控侵权人为或不为     

互联网上的资料哪些不享有著作权？

网上文字、图片、美术作品、音乐作品、网站设计、程序等，只要具有独立创作并具有一定的创造性的作品，原则上都受到著作权法的保护，但也有例外性的规定。到底网上哪些资料不受著作权法保护呢?依照《著作权法》第5条，下列资料不享有著作权：     

关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

为了正确审理著作权民事纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，就适用法律若干问题解释如下：     

谢绾樵与独创性

高拜石的《古春风楼琐记》搜罗了不少奇闻佚事, 其中写到福建画家谢绾樵画桃的怪招:“(谢绾樵)偶尔画大桃,每关起门来,把纸绢在床上铺好,脱下裤子,将屁股在颜料上一坐,狂跳数步,就纸绢上一印,便是一只大桃,再用毛笔随所印的轮廓加意勾勒一番,增上枝叶,一幅桃便这样地画成了,他自谓这是“任天不任人之笔’”。于是想到著作权理论对“独创性”的解释:指作品体现了作者的选择与编排。由于此处使用了动词“选择”、“编排”,给人的印象似乎是对创作过程的一种考察,要去探究作者是否真的“选择”过、“编排”过。然而,创作过程是一个不可逆转的事实,事后根本无法探求。公众对着谢绾樵的画连称“好桃”时,怎么能够知晓大桃是以如此怪异的手法创作出来的呢?更重     

有违技术常规的专利申请为什么不易得到专利权

纵观近代科学史，自17世纪以来，永动机的研究就一直绵延不绝，而现代社会的运转需要消耗越来越大的能量，尤其是70年代的能源危机促使人们认识到，传统的获取能量的方式必须改变，人类迫切需要找到可以反复使用和清洁环境的获得能量的方式来替代直接燃烧石油、煤炭等燃料的传统方式，这就对热力学能量守恒定律的制约产生了强烈的冲击，     

两处修改使著作权保护更规范

2010年2月26日,十一届全国人大常委会第十三次会议审议通过了《中华人民共和国著作权法》的修改决定。修改后的《著作权法》自今年4月1日起施行。从决定的修改内容来看,这次仅是一次非常小的修改,只有两处修改：一、将第四条修改为：“著作权人行使著作权,不得违反宪法和法律,不得损害公共利益。国家对作品的出版、传播依法进行监督管理。”     

《暗香》香在何处？——从《暗香》歌词案看我国著作权法的某些新发展

《暗香》歌词著作权案经过北京市朝阳区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审,已经“两”槌定音,2004年3月22日二审判决生效。人们通常比较关注的是案件的结果,笔者参加两级法院的诉讼,更愿意通过这个鲜活的案例,在案件细节的基础上辨析探讨静态的法律文本如何被应用到现实生活中,并由此反观立法者的本意。缘起2003年陈涛向北京市朝阳区法院提起诉讼,称其2002年5月接受《金粉世家》剧组的委托,创作了该剧主题歌《暗香》的歌词,并获得了相应的报酬,对歌词享有著作权,北京现代力量文化发展有限公司有未经许可使用《暗香》歌词制作发行CD…     

油画《开国大典》著作权侵权纠纷

原告:张林英、董沙贝、董沙雷、董一沙被告:上海广元艺术工艺品有限公司(简称上海广元公司)被告:中国革命博物馆(简称革命博物馆)被告:北京工美集团有限责任公司(简称北京工美集团)一审结案日期:2002年6月19日 北京市第二中级人民法院二审结案日期:2002年12月16日 北京市高级人民法院     

合作作品共有著作权行使规范解释适用与完善

我国《著作权法实施条例》第9条所采用的合作作品共有著作权行使规范模式最有利于维护合作作者和社会公众之间的利益平衡.《著作权法实施条例》第9条的适用,在合作作者违法单独行使权利的对外效力、“不能协商一致”的内涵是否可作目的性扩张、如何具体化不确定概念“正当理由”、除转让以外的“其他权利”的界定、除外的是否仅限于“转让”等方面存在疑义,文章对其从法律解释学上进行了分析.《著作权法(修订草案送审稿)》第17条规定了合作作品共有著作权行使规范,其关于合作作者在合作作品共有著作权受侵害时得单独行使诉权的规定值得肯定应予保留,而其关于不可分割使用的合作作品共有著作权行使规范的规定,则应吸收前述法律解释成果作进一步完善,同时应规定该规范可类推适用于可分割使用的合作作品共有著作权的行使.     

字体的著作权法与专利法保护之我见 浅谈利用专利法外观设计保护字体的必要性

字体保护是当今知识产权领域的一个重要的研究课题,特别是近期北京中院对北大方正诉宝洁公司"飘柔"字体侵权案和南京中院对北京汉仪科印诉昆山、上海笑巴喜公司"笑巴喜"字体侵权案给出的截然相反的结论将字体的知识产权保护问题推到了风尖浪口,通过分析著作权保护中文字体存在的问题,积极探索利用专利法外观设计保护中文字体的必要性。