浅谈无效合同和可撤销合同

合同与人们的生产生活息息相关,合同的效力是大家非常关注的问题。由于各种因素的影响,一些合同无法具备完全的法律效力,导致无效合同和可撤销合同在实际生活中存在,怎样理解、认定无效合同和可撤销合同以及评价它们的效力和法律后果,这些问题值得思考。     

无效合同制度中的几个问题

本文从无效合同的概念入手,具体分析了导致合同无效的原因以及合同无效产生的法律后果,以期在司法实践中进行准确理解和把握。     

我国技术合同无效制度的立法缺陷——评《合同法》第329条

我国的技术合同无效制度主要规定在《合同法》第329条,其集中体现了技术合同部分的合同自由与限制的矛盾。在该条中,将侵犯他人技术成果的技术合同规定为无效,对相关的合同自由限制过重;而将非法垄断技术、妨碍技术进步的技术合同规定为无效,对相关的合同自由限制又过轻。对此立法缺陷,亟待解决。     

我国合同无效制度的法经济分析

现代社会最主要的经济手段是合同,当事人意图通过合同实现的目的能否实现与合同的效力有直接的关系,合同无效制度因此也备受学者们关注。本文选取法经济学的独特视角,从法经济学的角度分析了我国合同无效制度的基本立法精神,并且运用法经济学知识对司法实践提出了建议。     

认定合同无效应坚持的司法价值取向

合同亦称契约。传统意义上讲，契约是交换关系及这种关系的载体，体现的是一种综合的互助和同构关系。现代意义上的契约，即合同，是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同是当事人之间订立的，那么个人意志的表示是合同订立的前提条件，在合同确定的范围内，一切债权债务关系只有依当事人的意志而成立，即法律意义上所称的意思自治。意思自治不仅指当事人有为自己创设权利义务的自由，而且也指有不为自己创设权利义务的自由。意思     

海峡两岸专利无效制度之比较

应和着社会经济的发展,海峡两岸的专利无效制度在历史淌流中呈现出不同性态的变化。海峡两岸的专利无效制度在专利无效程序的启动、专利无效的审理、专利无效的法律效力等方面存在着共性,也有区别;各有优点,也各具不足。两岸在进行立法完善时应努力寻求两岸专利无效制度的共同点,相互借鉴,进而为两岸的科技交流与经贸合作提供有利的制度性支持。     

浅谈无效合同的认定与处理

在《合同法》颁布之前我国的法律规定了广泛的无效合同范围,这样的立法态度限制了当事人的意志,损害了当事人的利益,也不利于交易的进行和促进市场经济的发展。《合同法》颁布之后,改变了以往我国法律限制当事人的意志的立法态度,充分地尊重当事人的意思表示,当事人在合同中的约定只要不违反法律的规定,不损害国家利益和社会公共利益,对当事人各方即具有约束力。因此,《合同法》严格地规定了无效合同的范围。     

无效合同及其相关问题研究

<合同法》有关无效合同的规定主要有三个特点.一是对无效合同的类型和构成要件作了重新表述;二是将代理无效的合同从无效合同中剥离出来,单独规定为效力待定合同;三是在无效合同之外,增列了可撤销的合同.由于代理无效的合同与无效合同在立法上曾有"渊源”关系,加之可撤销的合同与前二者在性质和法律适用上有时呈交叉状态,所以本文对无效合同、代理无效的合同和可撤销的合同作了一并研究.此外,本文对与无效合同等相关的破产和仲裁问题,也作了较为深入的讨论.     

是表见代理合同，还是无效合同？

1996年王某借给华阳公司(经理李某)一万元，多次催要没能归还。2002年5月14日，在李某的儿子结婚时，王某又要求李某偿还一万元欠款，李某推托说儿子结婚手头紧现在给不了。王某提出：(安平)党校欠你们钱，能否从(安平)党校处支取欠我的款?李某说：得经门文欣(原安平党校负责人，2002年4月18日免职被审查)同意。     

关于合同无效的诉讼时效适用问题的价值分析研究

关于合同无效的诉讼时效该如何使用问题,理论界的学者存在分歧,司法实践中法官的做法也不一。本文从价值上对此问题进行分析,在分析的基础上提出了观点,此问题不能一概而论,应当区别情况决定时效的适用。     

浅谈关于建设工程施工合同无效纠纷案件适用法律问题

2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）为法院审理建设工程案件中的无效合同认定等问题提供了统一标准。本文对《解释》第二条将无效合同当有效处理的规定提出相关见解。     

论无效合同的确认

欺诈是指一方当事人故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。因欺诈而订立的合同应当具备以下构成要件：第一，欺诈一方当事人应当具有欺诈的故意。即欺诈方明知告诉对方的情况是虚假的，或者是对真实的情况故意进行隐瞒，并且会使对方当事人陷入错误的状况。第二，存在欺诈行为。所谓欺诈行为是指欺诈方将其欺诈故意表示于外部的行为。欺诈行为可以是积极行为，也可以是消极行为。第三，受欺诈的一方订立合同是受欺诈的结果，也就是说，一方的欺诈行为使另一方因受欺诈而订立了合同。     

确认合同无效的诉讼时效问题研究

有关合同无效的诉讼时效是否适用的问题,有确认合同无效的诉讼时效和合同被确认无效后的诉讼时效两个方面的内容,我国《合同法》或《民法通则》未做出相关内容上的明确规定,理论界对此也有不同的看法,而且在司法在实际处理时实处理方式不一。本文在就确认合同无效的诉讼时效的问题上加以研究,论述其诉讼时效是否适用。     

我国无效劳动合同制度的缺陷及其完善

本文结合合同法的有关理论,从分析现行无效劳动合同制度研究的现状、制定无效劳动合同的立法技术等方面,揭示了现行无效劳动合同制度存在的不足,并通过分析无效劳动合同认定制度的理论基础,提出了有关建立完善我国无效劳动合同制度的建议。     

无效合同的两个问题研究

无效合同是相对于有效合同而言的，我国合同法第52条对无效合同作了规定，但如何正确适用法律认定无效合同还存有问题，本文采撷无效合同认定中的问题发表些浅见。     

法国违法合同无效制度探析

法国法上合同违法有三层含义,广义上的合同违法包括违反法律禁止性规定(最狭义违法)、违反公序以及违反良俗三种情形；前两种合并构成狭义上的合同违法.从合同要素角度看,合同违法有两种可能,即标的违法和原因违法,其中合同主体不适格被纳入到标的违法之中,合同形式违法及其效果则另外单列,惟合同形式违反公证要求时方导致合同绝对无效.标的违法又有两种情形:标的物为不可交易物与标的违反公序.原因违法则指缔约人的决定性动机不法或不道德.违法合同有两种命运:绝对无效和相对无效.二者区分的深层依据在于前者对应于总体利益受到侵害,后者则对应于私人利益受到侵害.二者区分的具体标准是:前者对应于政治公序、指令性经济公序以及善良风俗的违反,后者则对应于保护性经济公序的违反.指令性经济公序如今主要集中在竞争法方面,而保护性经济公序主要存在于消费者法、劳动法、保险法等需平衡合同双方强弱力量对比悬殊的法律部门.     

无效合同诉讼时效问题研究

我国《合同法》对无效合同确认是否受诉讼时效限制没有作出相应规定，因此，无效合同诉讼时效问题引起了合同法理论界和实务界的争论。通过对无效合同的确认是否适用诉讼时效的各种观点及理由的评析，认为无效合同的确认应受诉讼时效限制，无效合同确认的诉讼时效以合同义务履行期限届满之日起二年为准，无效合同所产生的请求权的诉讼时效分别从合同义务履行期限届满之日起二年内和合同被确认无效之日起二年内。