对受贿罪“利用职务上的便利“的探讨

从 1 979年颁行的《刑法》第 1 85条到 1 988年全国人大常委会颁行的和 1 988年 1月全国人大常委会颁行的《补充规定》 ,再到 1 997年 3月颁行的新《刑法》第 385条 ,都把“利用职务上的便利”规定为受贿罪的要件。从显示受贿罪的渎职性考虑 ,强调受贿与职务的联系是必要的 ,与职务无关不可能构成受贿罪。但是 ,上述表述的含义不够确切。 1 989年 ,两高的司法解释中的所谓“利用与职权或地位形成的便利条件” ,仍然使人感到不十分明确。多年来 ,一直成为对本罪理论研究的难点 ,尤其在司法实践中 ,对于许多案件的被告人是否构成受贿罪产生争…     

受贿罪中利用职务便利探讨

<正> 一究竟什么是受贿罪的"利用职务上的便利"?这是刑法学界争论颇多的问题之一。我国刑法包括全国人大常委会有关贿赂罪的"决定"和"补充规定"在内,都没有对此作出具体规定。立法之所以对受贿罪的这一构成要件规定如此抽象概括,这主要是我国刑法立法例不同于外国的原因。国外许多国家和地区都把受贿罪细分为多种独立罪名。如分为受贿罪,间接受贿罪,公务员受贿罪,法官、仲裁人受贿罪,违背职务受贿罪,不违背职务受贿罪,事前受贿罪,事后受贿罪,斡旋受贿罪,滥施影响受贿罪,索贿罪等。而我国刑法采取的是宁疏勿密的立法原则,往往把多种情况概括为一罪,罪状罪名高度抽象概括。受贿罪就是其中一     

体系性诠释“利用职务上的便利”

刑法中有十个罪名存在“利用职务上的便利”或“利用职务便利”的罪状表述,因主体、对象、行为方式及法益的差异,其含义呈现相对性;贪污罪中“利用职务上的便利”这一要件,相对于不同的贪污行为而言,具有不同的含义;主张职务侵占罪的客观行为方式同样包括“窃取、骗取”之通说,基本上是只有结论而没有论证;应该认为,我国刑法中的职务侵占罪相当于域外刑法中的业务侵占罪,仅限于狭义的侵占,故所谓利用职务之便窃取、骗取本单位财物的,应以盗窃、诈骗罪定罪处罚;贿赂罪中“利用职务上的便利”这一要件,旨在说明贿赂的职务关联性。     

如何认识受贿罪中的“利用职务上的便利”

(一)利用职务上的便利应当包括利用本人职务上的便利和利用他人职务上的便利。 利用本人职务上的便利,首先是指利用国家工作人员所具有的职权,即直接利用本人职务范围内的权力。其次,利用本人职务上的便利,也包括利用职权所形成的便利条件。这在1999年9月16日最高人民检察院《关于人民检察院直接受理     

论职务侵占罪中"利用职务上的便利"

职务侵占罪中的"职务"是指行为人对于单位财产具有合法持有、控制、管理、支配的工作和业务职责。"职务上的便利"是指因行为人职务而形成的便利,并非是指"工作上的便利"。"利用职务上的便利"只能限定在行为人职务所能控制的范围内,具体包括以下几种情形:行为人仅直接利用本人职务上的便利;行为人利用职务上的上下级制约关系;行为人同时利用自己和他人职务上的便利。     

对“职务上的便利”内涵之辨析

我国刑法将“利用职务上的便利”作为受贿犯罪的客观要件之一，《刑法修正案（六）》修改了《刑法》第163条第二款，在公司、企业或者其他单位人员在经济活动中收受回扣、手续费的商业贿赂行为中增加了“利用职务上的便利”的要素，至此商业贿赂犯罪中所涉及的受贿罪、非国家工作人员受贿罪均要求行为人是“利用职务上的便利”。然而对于“利用职务上的便利”如何理解，一直是较为复杂的问题。     

如何认定受贿罪中的“利用职务上的便利”

本文介绍了目前司法实践中出现的“风险投资”型受贿行为,指出了它的本质是“感情投资”。本文针对这类犯罪嫌疑人常常提出“未利用职务之便”对自己开脱的事实,通过对受贿罪法益的分析,提出实践中应如何认定此类受贿罪中的“利用职务上的便利”。     

解读受贿罪“利用职务之便”

受贿罪中,"利用职务之便"是一个重要的构成要件,同时也是理解受贿罪的重要前提,关于"利用职务之便"如何进行界定是刑法学界一直探讨的重要问题。本文结合受贿罪"利用职务之便"的相关规定,对"利用职务之便"进行了详细的分析,包括在行为方式上,在"利用职务上的便利"与‘利用职权或者地位形成的便利条件"的关系方面,以及"利用职务上的便利"与"为他人谋取利益"的关系等方面都进行了详细的分析,最后从利用职务之便的行为方式上对受贿罪"利用职务之便"进行了总结。旨在通过本文的研究为我国刑法理论界和实务中正确认识这一罪名和理解运用到具体的案件定性提供依据。     

受贿罪中的“利用职务便利”解读

[基本案情]被告人彭某，原系天津市公安消防局武清支队消防处参谋．于2006年4月至2008年6月任天津市公安消防局武清支队消防处参谋，主管开发区等单位的建筑审核验收、日常消防监督检查和火灾原因调查、处罚等工作。     

论受贿罪中的“利用职务上的便利”——以两起案例为切入点

"利用职务上的便利"是受贿罪的必备要件,其基本的含义是受贿行为必须与职务具有关联性,但是这种关联性既包括现实具体地担当某一职务,还包括抽象的职务权限;不仅要从单纯的事实来认定,还要从国家工作人员的特殊地位来观察,以是否使职务的廉洁性和不可收买性受到侵害为参照进行价值判断。     

论受贿罪之利用职务便利

受贿罪中何为"利用职务上的便利"一直是实务界争论的话题,尽管2003年最高人民法院在会议纪要中给出了明确的界定,但并不能囊括当前交错复杂的职权关系,在职权界定相对不明确的前提下,如何认定"利用了职务上的便利"成为摆在当前实务界的一个难题,本文主旨在于阐明含义、说明情形、帮助实务界在承办具体案件中认定是否利用了职务便利。     

职务侵占罪与盗窃罪的区别研析——从利用职务上的便利角度论述之

作为侵犯财产类犯罪中的重要类型,职务侵占罪是侵占类犯罪,盗窃罪是窃取型犯罪,虽然,无论是从概念、定义方面,还是从犯罪构成要件方面来分析二者均有较大区别,二者发生领域也不同,前者多发生在特定犯罪主体的职务行为过程中,后者多发生在一般犯罪主体的普通生活当中。但在司法实践中,由于刑法理论解释的抽象性和现实生活的复杂性,对于某些特殊案件应认定为职务侵占罪还是盗窃罪仍然存在易混淆情形,此时对特定犯罪主体在客观方面实施的犯罪行为是否符合刑法上规定的利用职务上的便利认定成为关键。     

浅谈职务侵占罪的“利用职务上的便利”

由于利用职务上的便利是职务侵占罪构成的一个客观的必要条件,合理地理解利用职务上的便利的含义,对于科学认定职务侵占罪极为重要。本文对职务进行了界定,探讨了利用职务上的便利的内涵,提出了利用职务上的便利的完整理解内容。     

也论贪污罪的“利用职务上的便利”

从“职务上的便利”的内涵来说,职务、职权应当是具有一定的稳定性,并且只能是指行为人利用其职责范围内的主管、管理、经手公共财物的便利条件;行为人虽然在履行职务期间实施侵吞财物的行为,但侵吞财物的行为与职务便利无必然联系的,也不能视为“利用职务上的便利”。贪污罪与职务侵占罪在客观行为手段上没有实质区别,亦即职务侵占罪中的“非法占有”即“侵占”应作广义的理解,与贪污罪中的“侵吞、窃取、骗取或者其他手段”含义一致。     

职务侵占罪“利用职务上的便利”理解与认定

面对面的交锋,观点与观点的碰撞,更能够激发出思想火花,也更能够加深我们对问题的认知和理解。基于此,北京市石景山区人民检察院定期以学术沙龙的方式为理论界与实务界搭建一个开放性的交流探讨和思想碰撞平台,把司法实践中出现的具体问题拿出来与理论界、实务界的专家学者们共同研究讨论。本期＂案例工坊＂栏目特选取该院的系列研讨之＂职务侵占罪‘利用职务上的便利’理解与认定＂,以飨读者。另外,特别欢迎广大基层院与本栏目编辑联系,开展交流合作。     

非法经营同类营业罪中的“利用职务便利”要件应予取消

一、削弱了受贿罪的惩治力度 我们注意到,非法经营同类营业罪条文中使用的是“利用职务便利”,而受贿罪条文中使用的是“利用职务上的便利”,二者在用词方面是有差异的,但在含义上是否也有差异呢?一般认为,受贿罪中的“利用职务上的便利”,是指利用职权或与职务有关的便利。如果说非法经营同类营业罪中的“利用职务便利”,不同于受贿罪中的“利用职务上的便利”,那么它又是什     

关于职务侵占罪主体问题的思考——以对“利用职务上的便利”之理解为基点

本文在对职务侵占罪主体范围界定的基础上,认为职务侵占罪与贪污罪中利用职务上的便利的含义是相同的,劳务人员不应一概排除在职务侵占罪的主体之外。《刑法》第271条第1款其他单位中的单位的确定,是解决其内部工作人员的犯罪问题。从保护单位财产的角度考虑,单位外延的认定可适当放宽。     

职务侵占罪“利用职务上的便利”之理解

《刑法》修订后,职务侵占罪从贪污罪中分离出来,成为侵犯财产犯罪中的一个具体罪名。何谓本罪所指的利用职务上的便利,实践中难以统一。本文结合司法实践对理论上具有代表性的几种观点进行分析,同时阐述笔者的观点,以期对实际工作有所裨益。     

索要财物是敲诈勒索还是受贿关键在于行为人是否利用职务便利

一、基本案情蔡某和警察甲、乙看到小区内酒楼的生意好,想入股经营酒楼2009年8月,蔡某找到酒楼。经理温某,提出入干股合伙的想法,并向温某表明警察甲乙二人的身份,威胁温某若不同意,就要酒楼停业,遭到温某的拒绝。不久,蔡某将温带至看守所所长甲的办公室,乙也在场,蔡某又要挟温,温某同意了,遂同蔡某等三人签订了入股合同。按照合同规定,三人的干股占六成,蔡某和警察甲、乙负责客源。由于甲乙是国家机关工作人员,合同上只签了蔡某的名字。签后,蔡某和甲乙的亲属均参与了酒楼的管理。2011年2月,温某向上级机关举报了蔡某三人。截止案发,三人各分得酒楼利润10万元。     

对贪污罪和受贿罪两种犯罪中“利用职务上的便利”的解析及比较

在贪污罪和受贿罪的构成中都有“利用职务上的便利”这一构成要件，但是由于两者的犯罪本质存在差异，导致两种“利用职务上的便利”含义不同，本文在对两者进行解释的基础上比较了两者的不同点。