侦查错误的原因及对策探究

侦查错误理论要求侦查主体在侦查过程中正确、全面、发展地诠释和抑制对科学侦查有负面导向的侦查主体致错因素、侦查客体致错因素、侦查方法致错因素和相关人致错因素。侦查主体未能形成正确的侦查错误意识,不明确侦查错误的表现形式和缺乏探求侦查错误成因的勇气是很难在侦查错误预防上大有所为的。所以,运用侦查学基础知识,准确界定侦查错误概念,明确侦查错误表现形式,探求侦查错误原因,进行侦查错误预防是十分必要的。     

侦查错误探究

侦查错误理论要求侦查主体在侦查过程中正确、全面、发展地诠释和抑制对科学侦查有负面导向的侦查主体、侦查客体、侦查方法和相关人的致错因素。侦查主体未能形成正确的侦查错误意识,不明确侦查错误的表现形式,缺乏探求侦查错误成因的勇气,将很难在侦查错误预防上大有所为。对侦查人员来说,运用侦查学基础知识,准确界定侦查错误概念,明确侦查错误表现形式,探求侦查错误原因,进行侦查错误预防,是十分必要的。     

网购“错价门”事件的责任承担

近年来,网络购物发展迅速,各种网购纠纷随之而来。各方对网购"错价门"纠纷的责任承担问题争论不断。本文从网购合同的成立要件、电子错误对合同效力的影响、合同撤销权的适用等方面分析网购"错价门"事件的各方责任承担。在现有法律框架下,结合意思表示的相关理论与台湾地区的司法实务观点对这个问题加以探讨。     

侦查行为若干问题思考

侦查行为是侦查程序的主体和客体、主观因素与客观因素相互作用的复杂过程;可分为公安机关的侦查行为与非公安机关的侦查行为、侦查法律行为与侦查事实行为、实体形成行为和程序形成行为、强制侦查行为与任意侦查行为;侦查行为成立的要件包括侦查行为主体、侦查行为结构的外在方面和侦查的意思表示;侦查行为是否有效是以侦查行为是否成立为前提的,侦查行为无效的宣告体现了司法正义与程序安定的矛盾,相对无效的侦查行为是可以治愈的。     

侦查视角下偷税罪若干问题研究

以偷税罪犯罪构成要件为核心进行调查取证是偷税犯罪案件侦查工作的基本思路。刑法有关偷税罪在犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客观方面的规定存在诸多立法缺陷与理论争议。侦查实践中,应当正确理解与把握既有法律并以之指导调查取证工作。相关立法与理论困惑尚待刑法自我调整。     

侦查错误的类型、原因与预防策略

错误是与参照标准、规范、预期不一致的观念或者非故意行为,而侦查活动具有求真属性、策略属性和规范属性。因此,侦查错误可以分为事实型错误、决策型错误（或策略型错误）、规范型错误。事实型错误的原因包括侦查人员的认知心理等因素;决策型错误的原因包括事实型错误、对规范的理解错误等方面;规范型错误包括事实型错误、决策型错误、偏见、过度追求事实真相等。根据不同错误的原因,可以提出相应的预防策略。     

论相异构成要件的共犯认识错误

相异构成要件共犯认识错误是指共同行为人客观实施的犯罪与主观欲实现的犯罪不完全相同,且不在同一构成要件内.相异构成要件共犯认识错误大致可以分类为实行犯认识错误、教唆犯认识错误及帮助犯认识错误.相异构成要件共犯认识错误刑事责任承担所依循的原则是部分犯罪共同说以及法定符合说,在犯罪构成要件重合的范围内成立共同犯罪.     

侦查错误的理性分析

侦查错误指的是侦查中证据材料所含信息的冲突,包括证据材料内的错误与证据材料间的错误。这些错误可以区分为独立性的侦查错误和关联性的侦查错误、根本性错误与一般性的错误。侦查错误产生的原因,既有证据材料改变和侦查技术不足而导致的客观不能,也包括侦查人员主观上有意或无意的歪曲。侦查错误的应对上,首先是充分发现侦查错误：以情理验证证据材料,以此证据材料验证彼证据材料,以确凿事实验证证据材料;其次是合理解释侦查错误;再次是立足于证据材料的关联性和可靠性而有效排除侦查错误;最后,在侦查错误并非根本性的,而且能在被合理解释的前提下,可以适度容忍侦查错误。     

论诱惑侦查"有限适用"理论及其借鉴

诱惑侦查"有限适用"理论来源于主要西方国家和欧洲人权法院对诱惑侦查的立法和司法实践,其基本精神是既不绝对地禁止诱惑侦查,但又不是无限制地滥用诱惑侦查,而是对诱惑侦查的适用采取严格限制的"有限适用";对于其限制条件,本文将其归纳为七个方面.在借鉴方面,本文针对我国学者对诱惑侦查的研究现状,结合我国法律的有关规定,重点研究和论述了侦查权的法律根据和理论基础、诱惑侦查的概念、性质、合法条件以及在诱惑侦查的场合中侦查人员和被告人的责任等重大理论问题.     

浅议犯罪现场构成、犯罪现场勘查和侦查模式的选择

犯罪现场是由时间、空间、人、事、物及行为等要件构成的。犯罪现场构成是犯罪现场勘查的研究对象,是选择侦查模式的依据。认真研究犯罪现场的构成要件,对于有效地进行犯罪现场勘查、正确选择侦查模式、迅速侦查破案具有重要意义。     

知识产权刑法实效的社会心理背景调查与分析

虽然改革开放以来，尤其是加入WTO以后，我国的知识产权刑法保护体系逐渐得以完善，但在多种因素的作用下，其社会实效却不尽如人意。其中，社会公众缺乏相应的法律信仰则是影响知识产权刑法实效的社会心理障碍。从实证调查结果来看，社会公众对知识产权刑事立法的认知程度、法律价值取向、法律信用度等因素是造成这种状况的原因所在。     

关于刑事侦查阶段司法介入问题的探讨

侦查权作为刑事诉讼中的一项重要权力,其运行的过程和结果不仅影响到犯罪嫌疑人的人身、财产权利,更是我国程序合法化的重要窗口.检察机关由于其作为追诉机关的法定性质,决定了其很难在根本上控制侦查机关的违法侦查行为.借鉴相关国家关于侦查权司法控制的立法经验,构建我国刑事侦查阶段司法介入制度,从介入的主体、范围和方式三方面进行尝试,以实现我国侦查权在合法的轨道上运行.     

侦查错误界定标准的基本问题研究

目前各种关于侦查错误的界定标准,虽然在某种程度上促进或丰富了侦查错误理论的发展,但是部分界定标准不符合法理或者不适用于现阶段我国关于侦查错误的理论与实践。因此,应在通过对各种侦查错误界定标准的分析和检视定位的基础之上,重新构建适合于我国的侦查错误的界定标准。     

略论侦查完美主义

侦查完美主义是侦查的理想状态。它的理论前提是国家赔偿制度、侦查法制化和侦查效益论;它注重侦查前周密策划,但又不排除侦查时随机应变;它主要体现在适当完美的侦查目标、完美的侦查人员、完美的侦查时空、对“可能”与“细节”的把握、取得最佳连锁反应、巧妙衔接侦查手段等方面。侦查完美主义必然由于侦查方的素质与犯罪的隐蔽,时间推移下的情况不断变化等因素而受到限制。     

犯罪学科学性视野下我国犯罪学若干认识误区之辨明——兼论关系犯罪学之提倡

我国犯罪学存在若干认识误区,在科学性方面有待加强。犯罪概念方面的误区表现在混淆了研究对象层面上的犯罪和概念层面上的犯罪,过于追求犯罪概念的精确化,忽视犯罪概念的心理学考察。研究方法方面的误区表现在认为犯罪是不可以量化的,量化就是有数据,忽视测量量具的标准化,认为犯罪研究是纯客观的。在犯罪学体系方面,传统犯罪学体系因其逻辑结构的大众化、通俗化和易滥用性不利于犯罪学往纵深方向发展。建立在关系哲学和实证分析基础上的关系犯罪学成为当今犯罪学体系的理想选择。     

卡多佐“以法律为生命”的历史归宿

文章在对《卡多佐》以及《司法过程的性质》研读的基础上，通过对卡多佐的家庭环境、大学生活与法学教育、律师职业的锤炼、法官经历与学术研究等诸多方面的历史考察，分析了他选择“以法律为生命”的历史必然性，既是他把法学教育与司法实践有机结合起来的一种表现，同时也始终伴随着洗刷自己父亲耻辱的使命，以至于把自己塑造为接近于完美的法官化身。     

美国刑警侦查思维失误探析

随着刑事司法系统的各项职能趋于完善,法庭对被告人的定罪和量刑变得更加公正,但是在美国司法界,不公平的定罪仍时有发生。本文从刑事侦查过程中出现的思维失误而导致的错误定罪入手,从认知偏见、组织弊端、可能性错误等三个方面深入探讨侦查思维错误的原因及其表现,进而提出预防侦查失败的可行性对策。     

客观的超过要素比较研究

我国刑法分则的一些条文的规定存在着令人困惑的罪过疑难问题,即一个法律条文规定的一个具体罪名的罪过形式既有故意又有过失。具体讲,就是在这些条文所规定的犯罪中,行为人明显出于故意实施犯罪行为,但对于刑法明文要求发生的结果却不是出于故意,而且法定刑一般都比较低。储槐植、杨书文先生提出复合罪过形式的学说,张明楷先生则提出客观的超过要素的概念,都试图解决这个难题。相比较而言,客观的超过要素说较为符合实际,具有较高理论及立法价值,但还有必要进行深入的研究。