消费者混淆与平行进口的规制——从美国的两个平行进口的案例谈起

本文从美国两个平行进口[2]的案例着手,分析消费者混淆理论在平行进口规制中的作用,从而得出美国在平行进口的问题上在采取地域性原则为基础、权利用竭原则为例外的同时将消费者混淆的可能性作为评定平行进口合法性的依据的结论。     

平行进口权再探——以《专利法》第六十九条第（一）项为视角

是否允许平行进口关系到专利权人和社会公众之间利益的平衡,2008年新修订的《中华人民共和国专利法》采取了允许平行进口的立场。本文以《专利法》第六十九条第（一）项为视角,着重介绍了平行进口的概念、产生平行进口的原因及我国允许平行进口的理由,并对该条的理解与适用作了说明。     

论我国对商标平行进口规制的完善

我国是一个发展中国家,因此在制定规制平行进口的法律时应当坚持两个平衡:一是商标权人、平行进口商以及消费者之间的平衡,另一个是保护商标权与促进自由贸易之间的平衡。基于这两个平衡,我国关于平行进口的法律不能绝对地坚持地域性原则或权利国际穷竭原则,而应坚持部分地域性原则与权利有限国际穷竭原则相结合,即原则上允许平行进口,同时借鉴美国的“实质性差异”原则,例外情况下禁止平行进口。     

浅议商标商品平行进口

有关商品商标平行进口的争议由来已久,至今各国对此仍没有达成统一认识。我国也未作出明确的法律规定。本文在分析商标商品平行进口概念及表现形式的基础上。对“地域性”理论和“权利用尽”理论进行了反思,提出了以国家利益为出发点的利益权衡是判断平行进口合法性的依据;在分析商标商品平行进口对我国利益的影响后,认为允许商标商品平行进口对我国利大于弊,并从反不正当竞争法的角度对平行进口的法律规制提出了自己的建议。     

商标“平行进口”法律问题探析

国际公约和我国法律未对商标“平行进口”作出明确规定。依“权利穷竭理论”和“地域性理论”,对商标“平行进口”问题应当具体问题具体分析。我国在立法时对商标“平行进口”是禁止还是允许,一定要借鉴国外的一些做法和国际公约、条约的有关规定。商标领域的“平行进口”、专利产品的“平行进口”、版权领域的“平行进口”的立法倾向应有所不同,对商标“平行进口”应允许并加以规制。     

欧盟商标产品平行进口的法律问题

商标产品平行进口一直是世界各国知识产权法领域探讨的热点问题之一.欧盟有关该问题的立法与实践对我国具有颇多的借鉴意义.欧盟在立法中明确允许欧盟范围内商标产品的平行进口,而对于欧盟范围外商标产品的平行进口问题争议很大,通过几个有典型意义的案例进行分析,从中可以窥探到欧盟立法者的态度及欧盟立法动向.     

浅论知识产权平行进口的理论和实践

一平行进口的理论研究平行进口（Parallelimport）指知识产权在本国受保护的情况下，一进口商在未获外国知识产权人授权或许可而将购得商品输入本国。平行进口涵盖了专利、商标、版权等领域，其特点是：其一，发生前提是第三人从一国进口到另一国的产品是通过购买等合法方式取得的。假冒他人商标或者未经专利权人同意而制造的产品，要受到法律的惩处，不属于平行进口的范畴；其二，涉及两个地域：第三方从一国得到知识产权产品后进口到另一国，这两个地域的法律是否允许平行进口要依国内法律决定；其三，有两层法律关系：一是知识产权人和…     

关于我国“入世”与平行进口问题的思考

外国商品的平行进口目前在我国还不是一个突出的问题，但随着我国经济的蓬勃发展以及“入世”指日可待，平行进口已成为知识产仅保护中一个重要问题。本文对国际贸易领域的平行进口的合法性进行理论分析，并对各国立法及国际公约的内容作出介绍，探讨平行进口问题在我国的实践意义。     

浅析商标权领域的平行进口

本文通过揭示商标权领域平行进口产生的原因及问题,并在分析有关国际公约、欧盟以及美、日等国对此问题的态度和法律规定的基础上,提出并阐释了我国在商标权领域应根据国情及对外贸易的需要,以允许平行进口为原则,以禁止为例外的立法和应对策略。最后从法理上论证了国际贸易中商标商品平行进口的合理性及赋予其合法地位的必要性。     

试论专利产品的平行进口

平行进口是指在国际贸易中,当某一知识产权人的知识产权获得两个以上国家的保护时,未经知识产权人或者独占许可证持有人的许可,第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。支持平行进口的学者所持的权力用尽原则理论和反对平行进口的学者所持的地域性原则理论在解释这一问题时都有一定缺陷。平行进口问题的背景实际是贸易自由化和知识产权保护的冲突。我国应根据国情对这一问题作出反应。     

地域性理论与商标平行进口

商标平行进口是涉及知识产权和市场经济两方面的问题，各国对此的规定也各不相同，有的国家规定许可平行进口，有的国家规定区域内许可商标平行进口．有的国家规定禁止平行进口。可从法理学和经济学角度提出我国商标平行进口的立法意见。     

浅析平行进口中的知识产权保护

知识产权产品的流通使得平行进口的情况越来越多,平行进口是否会侵犯知识产权,成为国际知识产权保护中探讨的热点问题。本文就平行进口涉及的基本问题入手,对平行进口中的知识产权保护问题进行分析和研究,并结合国情对我国在国际贸易中面对平行进口应采取的知识产权保护措施及其法律构建提出了自己的建议。     

专利产品平行进口的法律释义

专利产品的平行进口问题 ,在国际贸易中日益显著 ,对于平行进口的态度 ,世界各国依据自己经济和法律制度 ,不尽相同。但是 ,一般绝大多数国家都认为专利产品平行进口是侵权行为 ,也有一些地域承认专利产品平行进口的合法性。在理论上也存在争议 ,有说平行进口是合法的 ,有说其是侵权行为 ,应该予以禁止。之所以产生争议 ,主要原因在于 ,对知识产权的“权利用尽原则”和“地域性原则”的理解和态度不一样 ,认为“权利用尽原则”具有国际性 ,则主张平行进口合法 ,相反 ,认为“权利用尽”只在一国内受“地域原则”限制 ,则认为专利产品平行进口是侵权行为。后一种理论得到普遍认同。     

从WTO贸易自由化视角反思平行进口

结合国内宪法层面上国民待遇原则针对平行进口的功能新解读与国际法层面WTO相关规则的深入分析,有助于我们正确理解平行进口现象,在宪法层面对国民待遇做出适当限制并制定相应的知识产权国内法规则,以平衡各方利益、减少甚或消解平行进口对专利权人、国内被许可企业产生的负面影响。     

对平行进口可否行使禁止请求权——日本最高法院1997年7月1日第三小法庭判决

对专利产品平行进口如何进行法律调控是国际贸易和法学领域亟待解决的问题。我国已加入世界贸易组织,在国际贸易中,不可避免地会出现越来越多的专利产品平行进口。但是,在我国现行法律中并没有直接规范专利产品平行进口的条文,司法实践中也没有案例可供参考。车轮案是日本最高法院对专利产品平行进口首次表态的判例,它以专利权人在第一次销售专利产品时未附加限制销售地区为由,允许平行进口,由此否认了专利权人的禁止请求权。该判决一经作出,即在国际社会上引起广泛关注。现将三村量一法官就该案撰写的文章翻译成中文,以为我国学者研究和法官处理专利产品平行进口问题,提供第一手参考资料。     

欧盟商标平行进口：立法、案例及启示

欧盟在欧盟条约、商标法体系等法律中已经确立了平行进口的一般合法性。在考虑平行进口的例外时,欧盟2002年的一个案例表明要考虑下列条件:平行进口商的行为是否受欧盟条约竞争规则保护,是否属于“客观必要性”,是否具有一般必要性的情形,是否履行了重贴标签的通知义务。这对研究我国平行进口问题具有重要的借鉴意义。     

当代英美语言哲学中的指称问题

指称问题是当代英美语言哲学中的核心问题之一,也是与形而上学有着最为直接关系的部分。指称问题不仅涉及语言的意义,而且关系到对象的存在以及对象与语词之间的关系等问题。在现代语言哲学中,指称关系被看作是一种使用关系,是人们对语词的一种用法而已。实在论与反实在论在指称问题上分歧的焦点集中在对于指称关系是否存在外在的标准问题。谓词在主谓结构中的作用,说明谓词并不具有通常认为的指称功能,因而指称问题通过分析是可以得到消除的:在认识论中,指称问题可以化解为对具体名称和语句的使用问题,而在逻辑中,指称问题实际上与存在谓词有关,但现代逻辑已经证明,存在并不是一个谓词,所以,指称问题也就没有地位了。     

国际贸易中的平行进口与知识产权保护

平行进口作为目前国际上的一个热门话题,在专利、商标、著作权等知识产权领域广泛存在。由于世贸组织的TRIPS协议没有提出较为统一的原则,因此各国采取了不同立场。随着中国加入WTO,我国由平行进口引发的纠纷也日渐增多。我国在对待平行进口问题上,应区分专利权、商标权以及著作权,分别加以考虑。     

从上海利华商标案看平行进口的法律问题

商标平行进口具有合法性,但在允许平行进口的同时应对违反公平原则的行为予以限制,以防止不正当竞争行为的发生。上海利华诉广州进出口贸易公司商标平行进口案,再次向立法机关提出对这一问题进行立法规范的要求。     

也谈调整平行进口之法学理论

平行进口的出现引起了平行进口商与知识产权人之间的法律争议。为了从法理上解决这一争议 ,人们往往求助于权利用尽理论。然而 ,权利用尽的空间特性决定了它根本无法解决平行进口问题。从法学理论上来讲 ,只有进口权理论才能正确地解决这一问题。