刑事强制措施的修改与适用

新刑事诉讼法第六章对强制措施一共规定了35个条文．具体体现在以下几个方面：一、延长了特殊案件拘传的期限，增加了现场发现的犯罪嫌疑人侦查人员可以口头传唤的法律规定现行刑诉法对传唤和拘传的法律规定过于笼统。传唤、拘传具体的适用对象及拘传的间隔时间法律并未作出规定并加以区分．导致侦查实践中拘传使用率偏低．拘传与其他手段混用或交替使用，违法超时，连续拘传，变相拘禁，严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益。新刑事诉讼法从以下几个方面对传唤、     

完善我国刑事诉讼证据制度的几点构想

刑事诉讼证据是刑事诉讼工作赖以开展的物质基础,它是刑事诉讼活动的重要组成部分。它决定了我国公、检、法三机关的办案人员能否准确、及时地揭露犯罪,惩罚罪犯和保护无辜公民不受刑事责任的追究。然而,我国1980年1月1日施行的《刑事诉讼法》并没有充分体现出刑事诉讼证据应有的份量,仅有七个条文规定了证据,且大多数条文又很简约,操作性不强,这些条文现已不能很好地适应当前新的历史条件下诉讼工作的实际需要,更何况很多     

完善公安刑事立法的重要步骤

1979年刑事诉讼法制定和施行以后,公安部于1987年制定和施行了《公安机关办理刑事案件程序规定》,对于正确贯彻执行刑事诉讼法,保证办案质量,发挥了重要作用。1996年3月,全国人民代表大会通过了关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定》,对刑事诉讼法作了重大修改,涉及到公安机关对刑事案件的管辖、侦查、强制措施、执行等各个环节。原《程序规定》与新的刑事诉讼法的规定存在很大差异,已不能适应新刑事诉讼法实施的要求。     

草案对公安机关职责分工与预审程序的定位不清

我国现行《刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉。由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外。其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”对于该条文的规定，条文释义为“是对刑事诉讼中各个专门部门职责分工的规定。”     

论侦查阶段辩护律师的调查取证权

《刑事诉讼法》规定侦查阶段聘请的律师是辩护律师,那么侦查阶段辩护律师有没有调查取证权呢?对于这一问题,按照文理解释会出现三种解释,不能实现法律解释的功能,弃"文理解释"而择"体系解释",纵观《刑事诉讼法》全文,可知后一说法更可取,立法者不修改此条文,别有他意。     

我国刑事诉讼法再修改应设专章规定诉讼参与人

我国现行刑事诉讼法典没有专门章节或单独条文规定诉讼参与人，与我国民事诉讼法典和行政诉讼法典都设专章规定诉讼参与人相比，这很不协调。我国刑事诉讼法典再修改时应该用专章规定诉讼参与人，突出诉讼参与人的地位和作用。     

侦查讯问程序公开化进程简析

继2012年修订的刑事诉讼法将"尊重和保障人权"引入总则并在讯问程序的相关条文中加强人权保障后,公安机关及检察部门先后完善了《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》和《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》等操作性规范。基于当下刑事诉讼领域的有利导向以及社会环境的现实需求,结合我国侦查讯问程序公开化的现状,研究分析进一步推进我国侦查讯问程序公开化的方向。     

贯彻实施修改后的《刑事诉讼法》公安机关要增强六个意识

八届全国人大第四次会议通过了《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》，这是我国法制建设的一件大事。这次《刑事诉讼法》的修改是我国刑事诉讼制度和司法制度的重大改革。修正案对现行的《刑事诉讼法》作了一百余处的修改补充，条文由原来的一百六十四条增加至二百一十五条。修改后的《刑事诉讼法》进一步完善了各类强制措施，取消了“收容审查”．进一步明确了公、检、法等司法机关的分工，加强了制约机制和监督机制，取消了“免予起诉”的规定，进一步保障了诉讼各方当事人的合法权益，允许律师“提前介入”刑事诉讼活动；改革了庭…     

论未成年人的刑事保护

从未成年人法律保护体系的角度看,对未成年人刑事案件的法律保护属于特别法保护,如《刑法》、《刑事诉讼法》等为特别法。本文是对近几年来未成年人刑事案件的特别法保护的总结整理。同时,建议修改现行《刑法》、《刑事诉讼法》中相关未成年人的部分条文规定。     

论新《刑事诉讼法》中的看守所

2012年3月14日修改的《刑事诉讼法》对人们关注的看守所问题予以回应,条文中十次出现"看守所"。从新《刑事诉讼法》规定来看,看守所应当视为刑事诉讼法律关系主体,依法享有独立的诉讼地位。其所展示的看守所的诉讼职能可以归结为两个方面,一是未决羁押的执行职能,二是部分刑罚的执行职能。现行看守所事实上隶属于同级公安机关,应当重置看守所管理体制,保证看守所中立。     

论特殊侦查制度的立法构建一以完善《刑诉法修正案（草案）》为出发点

刑事诉讼法修正案（草案）将一直处于秘密隐晦状态的“技术侦查”措施规定在刑事诉讼法中，是本次刑诉法修改的亮点之一。但是由于草案设计关于“技术侦查”的条文过于原则化，缺乏可操作性，对某些实质性问题并未进行改动与变革，显示出“宜粗不宜细”的立法倾向。这不仅不利于特殊侦查的法治化，甚至有可能会为侦查机关违法侦查提供保护。在分析条文内容存在缺陷的基础上提出完善建议，并认为，提高刑事诉讼法再修改方案的完整性和科学性是十分必要的。     

贯彻实施新刑事诉讼法公安民警须强化五种意识

2012年刑事诉讼法的修订是其颁布实施后的第二次大修．修订内容涉及110处，很多条文都与公安工作密切相关，涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施等多个方面。作为国家重要的刑事司法力量．刑诉法的修改给公安机关侦查办案、打击犯罪带来了机遇和新挑战。     

公诉案件举证责任分配的误区与对策——修改后《刑事诉讼法》第四十九条之评析

修改后的《刑事诉讼法》第四十九条首次以立法的形式规定了我国刑事诉讼举证责任分配制度,就公诉案件而言,如果片面地将该条文理解为人民检察院承担所有案件事实的举证责任将陷入认识误区。应该从举证责任性质以及待证事实分类两个方面去重新解读新刑诉法第四十九条的规范内容,并借助于适当配套机制去缓解实践中因举证责任分配所带来的证明困境。     

《刑事诉讼法修正案(草案)》的立法技术检讨

2011年8月30日公布的《刑事诉讼法修正案(草案)》,在立法技术上存在条文"打架"、条文"裸奔"、条文"错位"、条文"模糊"、"题"不对"文"以及立法用语上的诸多问题。对此,立法者应当引起重视。     

试论刑事诉讼法的修改与完善

1996年3月17日,全国人大通过了关于修改刑事诉讼法的决定。修订后的刑事诉讼法适应了依法治国的要求,注重了对人权的保护。然而经过了七年多的时间,刑事诉讼法中的一些规定已经不符合法治要求,也不符合国际公约的准则。我国政府已经签署加入联合国的一系列公约,这些公约中规定了被告人的沉默权、非法证据排除规则等内容,它们与现行刑事诉讼法的规定是不尽一致的。另外,在新刑事诉讼法的实施过程中,出现了一些亟待解决问题。为彻底解决上述问题,修改与完善现行刑诉讼法就显得十分必要。一、进一步加强司法独立刑事诉讼法第五条规定,人民法院…     

浅谈死刑复核期限的法律监督

死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一项特殊程序,其目的是确保死刑判决、裁定的正确;它是保障死刑案件质量的关键程序;同时,死刑复核程序又是我们党和国家关于死刑适用的方针、政策在刑事程序法上的具体体现。刑事诉讼法关于死刑复核程序仅有4个条文,并多为原则性、概括性规定,这给司法实践带来诸多不便,而且,实践证明死刑复核程序有待于完善。在此,我们选择实践中比较突出的复核期限和法律监督的问题加以阐述。     

刑诉法修改与职务犯罪侦查面临的课题

新刑事诉讼法在诸多方面对侦查程序作出修改,在强化检察机关职务犯罪侦查能力的同时,也对检察机关办理职务犯罪案件提出了更多更高的要求,这将使检察机关在实践中面临许多全新挑战。应对这些挑战,应当充分认识刑事诉讼法修改的意义,正确把握立法意图和条文涵义,落实新刑事诉讼法的规定。这要求办案人员要树立人权意识、程序意识和证据意识;正确处理职务犯罪侦查与律师辩护权的关系;加强与审查批捕部门、公诉部门的联系;注意对典型案例的总结研究,发布指导性案例;对办案人员的执法能力和办案技能进行培训。     

略论新刑事诉讼法

八届全国人大第四次会议通过了关于修改刑事诉讼法的决定,对刑事诉讼法进行了143处修改,删除了2条,增加了63条。修改了70条。条文也由原来的164条增至225条。新刑事诉讼法也将自九七年一月一日起施行。这次刑事诉讼法的修改,是我国刑事诉讼制度和司法制度的重大改革,有利于维护社会治安,保护人民的合法权益,使我国刑事诉讼制度与世界接轨。     

新刑诉法用语不当处分析

《中华人民共和国刑事诉讼法》于1979年7月1日通过，1996年3月17日八届人大四次会议作出了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，这次修正，使刑诉法从原来的164条增加为现在的225条。这些变化，仅限于内容上，行文、用语方面没有改动，仍是原样。同民诉法相比，虽然他们各自的调整对象不同，但都是为了保证实体法在司法工作中的贯彻实施，两者在审判程序、有关证据、期间、送达、诉讼文书等基本司法程序、制度方面，有着相似、相近，或者说是雷同，甚至是相同的规定。把两者对比，即可发现，刑诉法条文中明显存在多处用词不当…     

公安机关如何贯彻执行修改后的《刑事诉讼法》

社会变迁,经济发展,《刑事诉讼法》不断修改完善。公安机关要转变执法理念,熟悉修改的条文,分析存在的问题,研究解决的途径与方法：加强＂三项工作＂;解决＂三个问题＂;做好＂三个配合＂。通过执法活动,提高自身政治法律素质,宣传教育全体公民,尊重和保障人权,影响执法环境,保证修改后的《刑事诉讼法》得以全面贯彻执行。