论我国行政问责制度的构建

行政问责制度是行政领导未履行职责或在履行职责的过程中滥用行政权力，造成不良影响和后果，由特定责任主体追究责任的一种制度。构建行政问责制度，是政治体制建设的重要内容。应完善行政问责实体规范，明确问责主体、职责关系和问责标准，并规范行政问责程序     

论公民知情权的实现

公民知情权是当代法治社会中的一项基础性人权,主要通过政府信息公开制度予以实现。由于我国行政信息公开制度现存的法规、规章在信息持有人范围和申请人资格方面的规定不够明确,公民知情权得不到有效实现。结合我国理论及实践现状,只有在立法中明确知情权的义务主体和知情权的内容范围,并尽量减少对权利主体行使权利的限制,才能有效实现公民的知情权。     

行政问责主体制度的法律思考

责任政府是法治政府的核心内涵之一,而行政问责制度又是建设责任政府的重要内容。专家学者不断尝试从各个角度阐释建立健全行政问责制度的必要性、重要意义以及完善我国行政问责制度的进路和方法。笔者围绕我国行政问责主体制度的相关内容进行了研究、分析,并借鉴西方的经验,从法律的角度对完善我国行政问责主体制度进行思考。     

行政问责:制度化定位与法治化重构

行政问责是一种谴责或制裁的治吏机制。目前,我国行政问责仍然存在着诸如"瞌睡问责"、"高调问责,低调复出"等问责的不良现象。打破这种问责的困局,必须以明确制度定位为契机,最大限度发挥问责制度的作用,推动行政问责的法治化重构。承认行政问责制度的重构应当基于"回应性"和"特殊监督机制"的定位。将行政问责制度放在建设法治政府的时代背景下,明确法治政府中,行政问责制度应当是回应人民群众,追究特殊责任的监督机制,并基于该定位,完善行政问责制度相关的"主体、客体、责任范围"等内容。     

从欧美国家行政决策制度的特点看我国行政决策制度的改革

当代行政决策已成为国家权力行使的核心环节,具有全面权衡性、核心性、非营利性、时效性等特征。随着服务型政府的逐渐形成,欧美发达国家行政决策制度具备了决策主体明确、权责分明,政府职能定位合理,决策程序科学严谨,咨询参与机制健全,决策问责机制比较完备等特点。借鉴欧美国家经验,可以从实行“行政三分制”,建立依法决策体系,建立完善的行政问责机制,发挥社会力量的监督作用等方面完善我国行政决策制度。     

府际治理的新理路——行政主体与主体间性的契合

我国各级政府间关系难以厘清,缘于法治体系并未对府际关系做出明确界定,当代表不同公意的多元行政主体利益相左时,府际争议不可避免地发生;府际治理倡导的多元政府参与、协商、审议的交流平台遥遥无期.我国行政主体的独立性尚不够明确,权责划分并不明晰;而政府间权益不清,也就难以分清彼此,导致府际关系纠缠不清.府际治理的新路径是:行政主体独立性基础上的权益分清,行政主体间的角色互换;打破行政层级局限,破除依赖中央解决争议的弊端;营造行政主体间性的自生自发秩序,实现联动发展、有序竞争、平等对话的多方治理语境.     

当前我国行政道德建设方向探析

目前我国行政道德责任缺失和道德失范的现象大量存在,严重损害了公众的利益,违背了社会公正.扰乱了正常的社会经济秩序,损害了政府的权威和公信力,危及执政党执政的合法性.因此,加强行政道德建设.明确建设方向,切实提高代表国家和人民行使公权力的行政主体的道德水平,已经成为社会健康有序运行的紧迫任务.当前我国行政道德建设应该着重从行政人格、行政诚信、行政制度和行政法制四个方向展开.     

论授权行政主体

授权行政主体是行政法及行政法学一个重要的基本范畴,对授权 行政主体的探讨在许多方面尚付厥如。本文对授权行政主体的 涵义,种类及存在的理由作了较为深入的探讨,并对完善我国授 权行政主体制度作了些许建设性的思考。     

农村集体土地房屋拆迁立法问题研究

农村集体土地房屋拆迁的性质为行政征收,政府为征收主体,涉及土地所有权、用益物权等五类法律关系.应依据农村集体土地房屋拆迁法律关系的本质,完善我国的相关立法,具体而言,应加快中央统一立法步伐,界定公共利益的范围,明确政府拆迁的主体地位,取消政府行政裁决权,严格规范拆迁程序,完善集体土地征收的补偿制度,规定权利补偿的救济途径.     

试析公益诉讼的主体资格问题

公益诉讼于西方法治发达国家已较成熟,提起公益诉讼的主体制度亦较为完善。我国新修民诉法中虽增设公益诉讼机制,但"法律规定的机关和有关组织"尚不明确,实践中缺乏可操作性。比较发现,将提起公益诉讼之权力赋予检察机关,明确有关组织的范畴,排除行政机关的参与,方能保障公益诉讼机制的良性运作。     

行政诉讼举证责任问题研究

行政诉讼中的举证责任制度是行政诉讼证据制度的核心,举证责任的明确对于行政诉讼案件及时、公正、准确审理,保障和监督行政主体依法行政,维护行政相对人的合法权益意义重大。为此文章探讨了行政诉讼举证责任的内涵,并对其特点和举证责任的分配问题作了分析研究。     

如何理解行政公益诉讼的内涵

行政公益诉讼制度对于保护公民合法权益和社会公共利益、防止行政主体滥用职权具有重要意义。该制度现已成为我国法学研究的热门问题之一。我们应当从行政公益诉讼案件的原告与侵害后果的关系、行政公益诉讼中的违法行政行为的范围等方面把握行政公益诉讼的内涵。     

试论行政行为说明理由制度

行政行为说明理由制度是指行政主体在作出影响相对人权益的行政行为时必须说明其行为的事实根据、法律依据及其他理由。国内外的行政行为说明理由制度的比较研究表明,我国现行法律中关于该制度的规定还不够系统,需要进一步加以完善。     

浅议我国行政听证制度的不足与完善

行政听证制度是现代行政程序法中的一项核心制度。本文拟对我国行政听证制度的不足与完善作一些必要的探讨。 一、行政听证制度存在的不足 (一)提出听证的主体范围过窄。《行政处罚法》规定听证依法由当事人提出。依该法第3条规定,当事人是指有违反行政管理秩序的行为,行政机关认为依法应当给予处罚的公民、法人或其他组     

论现行法制中关于前科制度的规定

我国目前在立法与司法中虽然尚未明确规定和承认前科及其消灭制度 ,但是 ,无论是从历史沿革还是从现实法制来讲 ,前科及其消灭制度在我国都发挥着实际作用。当然 ,由于立法和司法尚未明确其地位 ,因而在实际适用中处于名不正则言不顺的尴尬地位 ,同时也导致制度体系的不完整和实际适用中的困难。考察我国的现实法制 ,可以发现立法机关与最高司法机关虽然未明确承认前科及其消灭制度 ,但是这一制度却大量存在于行政法律法规、刑法典及现实司法解释之中。一、行政法律法规中的尴尬地位现行行政法律法规中关于前科问题的规定是多方面的 ,例如 :…     

论行政善的实现

至善是人类普遍的追求,具有绝对的价值。虽然我国行政对善的追求通过各种路径取得了一定的效果,然而从总体上看,公共行政所设定的价值目标和规范并没有切实转化为行政的现实。行政主体的“经济人”属性以及行政制度自身存在的问题是行政善缺失的主要原因。建构行政伦理的制度和生成行政德性是实现行政善的价值理念的主要路径。     

行政诉讼的和解制度构建研究

我国当下的行政诉讼中尚未确立和解制度,但在司法实践中已经有较多应用,根据目前的制定法来看也并未明确排除和解制度。在行政纠纷解决的需求当中,主张构建行政诉讼和解制度的呼声日益增高,和解为行政诉讼提供了一个灵活与多元的解决方式,有其适用的必要性与可行性。为推动行政诉讼和解制度的良好运行,需要厘清和解的主体、客体、程序等构成要件,明晰司法实践中的适用范围及原则,阐述和解的启动、进行、终止的具体程序,明确和解协议的效力,以期实现案结事了。     

我国行政问责制面临的困境及其实现

实施行政问责制的根本目的，是约束政府及其公务人员的行为，使其更好地行使公共管理职能，由于行政问责制在我国推行的时间很短，目前还面临着诸多困境：如，权责不清，范围狭窄，配套制度及程序不完善等完善我国行政问责制要强化异体监督，严格职责划分，明确行政问责的范围，加强行政问责配套制度建设.     

改革行政审批制度创建服务型政府

当前,我国行政审批制度改革中存在许多问题,诸如配套措施不够完善、理论基础不够系统、行政审批人员的审批服务意识不明确等,与创建服务型政府的改革目标尚有一定距离。因此,进一步深化行政审批制度改革已是势在必行。     

我国政府权力清单制度的建设与完善

政府权力清单是按照合法确权和权力要素合理配置原则,将行政权力行使过程以清单形式公之于众并接受多元主体监督的制度。我国各级政府权力清单制度建设通过清权厘权、科学确权、简政放权和严格制权等改革步骤,逐步清晰权力边界,压缩寻租和自由裁量空间,以明确政府责任范畴的形式重塑了行政权力监督的参与主体与参与方式,提升审批服务效能和监管职能,释放改革红利和社会活力。政府权力清单制度建设在进一步完善中需形成整合型权力制约监督模式,以权力结构与功能的科学配置提升实质性改革效果,以责任和服务观念为引导树立正确的权力观,同时逐步扩大清单覆盖范围以制约新形态下的权力失范,并充分利用信息化工具以实现行政权力的多元监督,实现权力规范运行的可持续化。