制度经济学视角下的腐败预防与治理研究

腐败在本质上是作为公共代理人的公权力承担者与经济行为主体之间的利益交换行为,是经济和市场原则在政治领域的错用,是公权力异化和被滥用的结果。从制度经济学视角分析,市场失灵会导致权力获得对稀缺资源的分配权,民众与政府官员之间的多重委托代理关系会导致公权力委托代理关系的复杂化,从而造成权利与权力的关系失衡,进而引发权力委托代理关系失灵。当制度缺失、监管缺位时,腐败收益往往会高于腐败成本,政府官员在对成本收益进行考量后,就会实施腐败行为。而预防和治理腐败,不仅需要不断推进市场化改革,改善公共权力委托代理关系,还需要提高腐败行为的机会成本。     

民众监督制度的健全与防治腐败研究

权力异化或腐败无论是由于劳动分工和私有制的存在,还是基于成本与收益比较后的选择,都决定了防治腐败闭关修炼很难达济,必须对权力进行有效的制约与监督。这就必须借助外围强大的力量对权力进行高态势的制衡与监守,因为权力自我的审视与监督毕竟作用有限。民众的无所不在及其明察秋毫的能力,腐败分子攫取公共利益与人民的根本对立,决定了民众就是权力腐败的天敌,而民众拥有的举报或选举、罢免等权利正是促使政治人奉公守法、廉洁行政的强大推力。因此,要建立健全民众监督制度体系,实现民众对权力的全方位遵守与监督,实现从有选择的重点反腐向全面反腐的跨越,彻底攻克权力蜕变与公仆变质的疑难杂病。     

公共权力异化成因解析

公共权力的腐败就是公共权力的异化,亦即公共权力的质变。权力质变的根据在于其自身内部固有的矛盾,它们使权力本身具有异化的内在可能性。因此,反腐败的实质就是通过加强对权力的制约和监督,防止和遏制权力异化由可能转化为现实。     

论权力集中与权力制约

权力高度集中是产生腐败的主要原因,解决权力腐败问题,首先要厘清权力的授受关系、制衡关系和回归关系,其次要加强对权力进行制约:以法制制约权力、以市场规范制约权力、以权力制约权力、以道德约束权力、以权利制约权力。     

权力异化、权力失制与权力制约--对权力问题的几点探究

从政治体系、政治决策和政治过程这三个层面上进行逻辑的审视 ,政治权力的万能和无价 ,就像一个日常生活的普遍道理一样为人们所熟知。权力的价值在于 ,它既能满足社会的需要 ,维系社会的构成、秩序、稳定和发展 ,也能满足掌权者自身利用社会的赋予为己所求 ,乃至谋取不正当利益的需要 ,因此权力腐败现象便成为现代政治过程中一个令人瞩目的话题 ,本文对权力异化产生权力腐败 ,权力腐败产生的根本原因在于权力失制以及如何搞好权力制约作一初步分析     

行政权力运行畸变的原因探析与矫正对策——一种基于公共选择理论视角的考量

现代公共选择理论认为,政治市场中的权力主体也是理性地追求自身利益最大化的“经济人”,如果不存在有效的制约机制或者约束机制对这种自利性加以软化,政府及其官员的自身利益就会不断扩张,这种利益扩张又与行政权力的腐蚀性有着一种天然的共生关系,其结果必然是造成公共利益的异化和行政权力运行的畸变。矫正行政权力运行畸变就必须实现行政权力设置的法治化,行政权力运行的规范化,行政权力监督的多元化和行政权力主体的自律化。     

认真对待权力制约权力机制的反腐缺漏

以权力制约权力是反腐的重要机制,但其也存在一定的缺漏,主要表现为制约权力的权力具有腐败的可能性,难以根治权力的腐败;以权力制约权力难以避免权力集中,难以消除腐败的病因;权力制约权力的逻辑难以自洽,制约的权力链条难免断裂;权力制约权力容易导致人治式反腐,难以形成反腐常态化;权力制约权力难见成效为历史证实,难以摆脱历史周期律。分析权力制约权力反腐机制的缺漏,以便能够正确看待和理性运用这种机制的反腐作用,从而在不断完善这种机制的同时还需要重视以权利制约权力反腐机制的作用,从而实现全面推进依法治国背景下法治反腐方式的整体性和新常态。     

制约和监督权力的三大对策

腐败的实质就是公共权力的非公共运用,即被用来谋取私人利益。防止公共权力非公共运用的关键之点,是对权力实施制约和监督。实现对权力的制约和监督,应做到以法制权、以德制权、以权制权和以民制权。具体来说可从三个方面着手:一是筑牢思想防线。要激发领导干部自我制约和自我监督的内在自觉性,在思想上筑牢道德防线、纪律防线和法律防线。二是推进阳光用权。让权力在阳光下运行,接受民主监督,从而得到公众的理解和支持,赢得公众的信赖和拥护。三是坚持制度管权。制度管权是法治国家制约权力的通行法则,制度要具体实在,针对问题、解决问题,并且确保执行,只有这样才能做到把权力关进制度的笼子里。     

修正权力异化的制度性改革

正为了防止公共权力运行过程中的异化现象,政治行政改革的首要任务是要防止制度漏洞所引发的腐败,是用民主的办法扎紧"制度的篱笆"。换句话说,为了防止权力异化和腐败,社会主义民主制度建设具有首要意义。预防腐败或权力异化的制度改革、民主制度建设很重要,这也是全社会上上下下形成的"基本共识"。即要从根子上解决中国转型社会所出现的矛盾和问题,限制和制约公共权力,防止权力异化和腐败对国家民族造成重大伤害,     

权力监督视角下国外治理腐败路径探析及启示

<正>治理腐败的能力及成效是衡量一个国家治理体系和治理能力现代化水平的重要标志。从权力监督的视角来看,一些国家治理腐败的特点主要有:以法律规范权力,厘清权力作用边界,规范政党组织及其活动,引领公共权力的良性运行;以权力约束权力,通过议会制度分权制衡,发挥党内监督、党际监督的约束功能,使权力行使受到有效制约;以权利监督权力,注重运用民众监督、新闻媒体舆论监督,打压权力腐败的空间。从这些经验可以看出,提高治理腐败能力,关键在     

权力的越位与权利的缺位

权力与权利,相辅相成.权力来源于权利,是权利的让渡,是保障和实现权利的工具,权力必须保障和维护权利:权利是权力的基础,权力是权利授权的权力,权力是因权利而设定的权力,权利必须要对权力进行制约和监督.离开权利谈权力,权力将难以制约;离开权力谈权利,权利将得不到保障.权力的越位,将导致权利的缺位;权利的缺位,将导致权力的越位和权力的失控.得不到监督的权力,必然是失控的权力,得不到保障的权利,必然是缺失的权利.     

人民权力观:三十年来我党执政理念的核心

提高执政能力,关键是要正确树立和践行人民权利观念.改革开放三十年来,中国共产党始终践行人民权利观执政理念,而部分党员领导干部权力观的蜕变是党内腐败的一个主要标志.基于现时代市场经济条件下权力异化现象的分析,领导干部只有明确手中权力"是谁赋予"、"对谁负责"、"为谁服务"、"受谁监督"观念,树立人民权力来源观、人民权力责任观、人民权力服务观和人民权力监督观,方能确保权力取之于民,用之于民.     

论权力监督的理论逻辑及其机制建构

<正>权力货币化具有内生性,权力具有自发地与货币交换的原动力。如果失去对权力的制约和监督,由于权力货币化产生的推动力,权力异化不可避免。或者即使建立了权力制约和监督机制,但异化的力量(如内部人控制)强于监督的力量而使得控权失灵,权力货币化仍然要发生,权力异化也就无法消除。因此,防止权力异化的根本     

选贤任能 强化监督 坚决遏制腐败

遏制腐败,是党必须始终抓好的重大政治任务。腐败的外在表现就是以权谋私,腐败的本质在于领导干部权力的异化,所以遏制腐败必须强化监督以限权;权力是通过各个领导干部行使的,所以遏制腐败必须按照德才兼备的原则,把好选人用人关,拔擢贤能,抑浊扬清。     

遏制公权力异化与腐败的制度伦理向度

公权力异化与腐败是权力滥用的两面,而遏制公权力异化和腐败也是人类历史的难题。虽然人们普遍强调从教育、制度和监督的综合治理模式入手来解决公权力异化与腐败问题,但是从制度伦理视角来分析和遏制公权力异化和腐败则是更为清晰和有效的路径选择。     

政治稳定视阈下腐败官员和资产外逃的惩防追缴机制建设

腐败的本质是公权私用,是权力与权利关系的异化。腐败官员与腐败资产外逃严重影响民众对于廉洁政治建设的信心,对我国的政治稳定造成严重的负面影响,鉴于此,惩防腐败对国家的政治稳定至关重要。目前,腐败行为的结构性转型使得我国对腐败官员跨境外逃和资产转移的惩防难度增大,因此,要认真对待社会转型带来的制度风险和利益冲突,正视权力结构存在的问题,健全权力运行制约和监督体系,改革政治体制,依靠民主政治和公民有序政治参与的扩大,促成对政府官员责任的落实和监督。将惩防跨境腐败上升到法治的高度,进一步完善并落实我国政府官员家庭财产申报制度,完善户籍管理、护照管理和出入境管理等制度。要在国际法和国际条约框架内,加强国际司法合作。     

尊重和保护党员权利强化党内权力制约

党员权利是以党章和其他党内法规形式确认的党员在党内应享有的权力和利益.保障党员权利的真正落实有利于教育党员干部正确行使权力、限制党内权力、防止权力扩张、矫正和惩处滥用权力行为等.当前,需要在提高党员权利意识、健全党员民主权利制度和党员权利保护机制等方面做出努力,切实保障党员在党内的主体地位,以促进党风廉政建设.     

论权力的制约和监督

正新时期,我国权力的制约和监督有了适应时代的新发展,出现了一系列行之有效的解决方法,现总结如下:一、从权力的起源对权力进行制约和监督——先进的政治文化。这是从权利的源头和思想上杜绝腐败发生的最好选择。政治文化,即"一个民族在特定时期内流行的一套政治态度、信仰和基础。"这是调动监督和制约积极性的关键,通过约束政治机制运行,影响政治角色的行为和政治观念。从民主监督     

基层扶贫官员腐败的内在逻辑与治理路径

基层扶贫官员是扶贫领域的易腐群体。在扶贫政策下行过程中,扶贫资源的日益增多、基层社会中的腐朽文化、不完善的扶贫监督机制等,使基层扶贫官员获得了较大的权力空间,也给扶贫领域的腐败带来可乘之机。基层扶贫官员之所以涉入腐败,腐败收益的获取是其内在驱动力,而利益相关者在提升腐败收益和规避风险基础上的"合谋",则是扶贫领域集体性腐败的过程表达。面对基层社会独特的政治生态状况以及基层扶贫官员腐败生成机理的特殊性,其治理路径主要有:以畅通上级政府反腐权力下行渠道来强化"不敢腐"的震慑效果;以保障基层群众的反腐权利打造"不能腐"的监督机制;以维护基层扶贫官员合理的利益需求来构建"不想腐"的保障体系。     

公共权力的异化及其制约监督机制

关于当前中国腐败的本质及其成因，学术界众说纷纭。其实，腐败的本质就是公共权力的异化（公共权力的滥用和私用），而公共权力的异化则源自国家公共权力及其行使者内在矛盾的两重性。只有构建公共权力的制约和监督机制，才能从源头上预防和遏制腐败行为。探索公共权力异化的根源及其制约监督机制，有助于推进反腐倡廉工作的深入展开。