政府购买公共服务绩效评估研究述评

近年来政府购买公共服务逐渐成为我国服务型政府建设的一个亮点。这一旨提升公共服务绩效的新举措能否达到预期目标,绩效评估是一个重要手段。现有文献多侧重对承接公共服务的机构的绩效评估,而忽视了对购买方——政府部门的评估;评估结果多侧重物质激励,而缺乏改善绩效的系统性应用;评估方法的定量研究相对匮乏。未来应着重厘清政府绩效、公共服务绩效、公共政策绩效与政府购买公共服务绩效之间的关系,加强对第三方评估、绩效评估技术方法及建立政府绩效预算等方面的本土化研究。     

社会组织参与政府购买中的合约生成与绩效比较

政府向社会组织购买公共服务是政府绩效改革的着力点。基于上海、南京、成都和太原4个社会组织参与政府购买的个案研究,发现:国家社会力量的不同匹配,使社会组织参与政府购买公共服务的合约特征呈现市场型竞争购买、市场型关系购买、科层型服务延伸以及科层型专项参与等形态。依据依附性、专业性、持续性、规范性四个指标对其进行组织绩效评估,能较好厘清组织治理的不同面向。     

政府购买公共服务的模式选择——基于上海、武汉、无锡三地的比较研究

政府通过签订购买契约合同,向社会上有能力提供优质公共服务的供应商购买公共服务,不仅可以减少财政支出、满足人民群众的需求,而且对于提高公共部门的工作质量和办事效率意义重大。然而,从现实来看,我国政府在公共服务购买上还缺乏相应的法律制度和有效的监督机制,如何做好公共服务购买,是摆在我们面前的重要问题。通过对上海、武汉、无锡三地政府购买公共服务的实证研究发现,竞争性购买、谈判模式以及合作模式这三种购买模式皆有其适用性。推进政府购买公共服务的进一步发展,可从拓宽购买领域、充分发挥市场作用、建立绩效及风险评估体系、建立健全监督考核机制等方面入手。     

外部约束与内在激励:政府购买公共服务持续性的双重逻辑——以A市社区购买社工服务为例

政府购买公共服务已成为我国公共服务供给的一种常规化方式且仍在持续推进,但其何以持续的内在逻辑尚未得到系统阐释。基于国家改革背景与地方实践经验分析,可以发现政策层面的机构编制"只减不增"、民生支出"只增不减"的刚性约束,社会层面的公共服务需求刚性上涨及其与机构编制刚性收缩之间的供需矛盾加剧等,构成了政府持续购买公共服务的外部压力;而购买公共服务过程中的财政扩权为地方政府部门提供了一个扩编之外的目标达成、利益实现的新出口,在"能力-绩效"激励、变相的"曲线养人"激励等层面,构成了政府持续购买公共服务的内生动力。这一双重逻辑的揭示为更加立体地认识政府购买公共服务的已有举措、潜在偏差、未来方向等提供了新的视角和政策启发,并丰富了对其中政社关系样态、基层政府激励以及基层政府放权-扩权张力等问题的客观解释。     

新公共治理理论及对中国公共服务绩效评估的影响

斯蒂芬·奥斯本在《新公共治理?》一书中提出了"新公共治理"一说。那么,新公共治理究竟"新"在何处?本文从这一问题出发,对新公共治理范式从理论基础、资源分配机制、价值基础、系统结构、政府角色等方面与传统公共行政和新公共管理进行了比较。在此基础上,重点探究了在新公共治理理论下公共服务绩效评估在分析单位、评价维度和公共价值方面发生的变化,并对我国公共服务绩效评估变迁的可能性进行了分析。文章认为,新公共治理范式下公共服务绩效评估的分析单位由个体转为系统,关系绩效成为新的评价维度,政府绩效的合法性和公共价值成为新的关注焦点。我国政府改革为多元主体共同治理的格局奠定了一定的基础,但是系统绩效、关系绩效和公共价值还远未成为地方政府绩效评估的关注焦点。     

分层项目制:上海市推进政府购买公共服务的经验与启示

作为我国最早推行购买公共服务的地方政府,上海市目前已在政府购买公共服务的制度建设方面取得了长足进展。在具体实施过程中,资金来源多元化、操作流程规范化、操作方式多样化是上海市政府购买公共服务的操作模式特征。建立起分层级执行的操作框架、项目制运作的执行模式、跨部门协同的保障机制是上海市推进政府购买公共服务的主要经验。建立起完善的制度框架体系、全面的绩效评估体系、完备的风险管控体系是上海市推进政府购买公共服务的主要启示。     

政府购买涉税公共服务对策研究

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出推广政府购买服务。各地政府机构也对购买公共服务进行了积极的实践。但我国政府向社会中介组织或机构购买涉税公共服务的探索还刚起步，在内容及形式界定、采购制度和标准、预算管理、绩效管理等方面还存在很多不足。文中通过对政府购买涉税公共服务的现状进行分析，提出了促进政府购买涉税公共服务的具体对策建议。     

县级政府绩效综合评价指标体系的构建——基于广东的实证分析

政府绩效综合评价就是根据绩效指标对政府管理过程、管理成本、管理效率、管理效果的测评。构建政府绩效综合评价指标体系是绩效评价的关键环节。基于政府"使命—管理—业绩"的内在逻辑,构建一套包括经济发展、社会管理、公共服务、人民生活、资源环境、行政成本六个维度的县级政府绩效评价指标体系,并应用该指标体系对广东Y市所辖县级政府进行综合评价和比较分析。     

北京市社会组织承接政府购买服务的问题及对策研究——以海淀区B机构为例

当前,我国社会组织承接政府购买项目仍处于起步阶段,而北京市作为政府购买公共服务迅速发展的地区,其政府购买的实践亦不可避免地存在诸多问题。通过对北京市海淀区B机构承接政府购买服务过程中遇到的问题进行分析,笔者认为,北京地区政府购买公共服务应支持和激励品牌性项目发展,健全和完善项目审核机制,加强宣传倡导和社会组织自身建设,促进项目监督与管理动态化,并构建综合性的项目评估体系。     

整合主义视野中政府购买服务的绩效评估模型构建

从整合主义的视野来看,绩效评估应依据"绩效来源——价值标准——评估主体"的逻辑进路,强调"过程"与"结果"的并重。政府购买服务的绩效应体现在服务数量和质量的改善上,也应体现在政府内部管理和服务水平的提升上。在绩效来源上,政府购买服务的总绩效应包括前期准备、服务购买、项目产出和消费评价四个环节,应整合前期准备与服务购买中产生的"隐性绩效"和项目产出与消费评价的"显性绩效"。在评估主体上,可借鉴360度评估法,将政府购买服务的利益相关者整合到评估主体当中,涵盖政府内外的多方利益相关者,克服单一主体评估的弊端。基于此,我们所构建的政府购买服务的绩效评估模型是多重绩效来源、多方评估主体和多元价值标准的组合。     

政府绩效外部评估:现状评价、问题识别与前景展望

作为加强政府外部问责的一种重要方式,政府绩效外部评估自2000年以来在中国发展迅猛,但至今很少有人对此进行研究。为了填补这个研究空缺,本文梳理了中国政府绩效外部评估的发展历程,并对其代表性项目的绩效进行了评价。研究发现,尽管中国政府绩效外部评估的总体质量令人满意,但仍然存在一些问题。政府绩效外部评估需要进一步提升其独立性、效度和信度,同时需要将原始数据向社会公众发布,以利于重复和验证。这些方面的改善,可以进一步提升政府绩效外部评估的质量、信度和功能性。虽然政府绩效外部评估是强化政府外部问责的有力工具,在当前中国也是十分必要且发展迅猛的,但要建立有效的政府绩效管理系统,在加强科层控制和内部问责的同时推进外部民主问责,还需要系统性的政治和行政改革方能实现。     

我国公务员绩效评估的实践困境与出路——基于新公共服务视角

“新公共服务”理论是基于对“新公共管理”理论的反恩和批判而建立的一种新的公共行政理论。该理论的核心价值在于：重视公民权利、公民意识、公民价值;追求公共利益,提高政府服务职能;建立民主对话基础上的政府与社区、民众的合作信任和互动共治。这一理论为我国摆脱公务员绩效评估体系的实践困境提供了指南针。“新公共服务”理论对我国公务员绩效评估体系提出的新挑战,并为我国公务员绩效评估改革提供了新的思路。     

地方政府绩效管理中的公民参与研究

政府绩效管理如何实现公民参与是当今公共管理学界的热点问题。目前国内的相关研究和实践集中于地方政府绩效评估环节的公民参与,忽视了公民参与整个绩效管理过程的价值。从绩效管理过程出发,探索地方政府绩效管理中公民参与的内容和过程,并以北京市S区为例,具体分析公民如何参与绩效计划、绩效监督、绩效评价与绩效反馈等地方政府绩效管理的环节,为地方政府绩效管理中的公民参与研究和实践提供借鉴。     

政府绩效评估的法律制度构建

目前,在我国政府管理领域对绩效评估的研究局限于操作层面,制度层面的研究较少,特别是如何从法律制度上来对我国政府绩效评估提供保障的研究甚少。本文分析了我国政府绩效评估的困境,并借鉴英美两国政府绩效评估的法律制度的经验,为我国政府绩效评估的法律制度构建提供思路。     

政府向社会组织购买服务:问题与对策

目前,政府向社会组织购买公共服务的过程中仍存在着一定的问题和风险,其主要原因在于政府购买服务的目标取向不明确、政府与社会组织的关系不顺等。完善政府购买服务过程,需完善相关法律、提供良好的制度保障和政策环境,需切实转变和规范政府职能、明确政府购买服务的内容和类型,并建立政府购买服务的监督和评估机制,理顺政府与社会组织的委托代理关系,提升社会组织承接公共服务的能力。     

政府向社会组织购买服务:问题与对策

目前,政府向社会组织购买公共服务的过程中仍存在着一定的问题和风险,其主要原因在于政府购买服务的目标取向不明确、政府与社会组织的关系不顺等。完善政府购买服务过程,需完善相关法律、提供良好的制度保障和政策环境,需切实转变和规范政府职能、明确政府购买服务的内容和类型,并建立政府购买服务的监督和评估机制,理顺政府与社会组织的委托代理关系,提升社会组织承接公共服务的能力。     

试分析政府绩效管理及其评估依据

政府绩效管理已经成为行政管理中一项重要的课题研究。在我国改革行政管理体制的要求下迫切需要转变政府职能,同时对政府行政成绩、效能的考核也势在必行。现代政府管理对传统绩效理念的超越更要求政府绩效管理的加强与完善。正是基于这样的思想,本文将对如何评估我国政府的绩效水平及以什么作为评估依据进行思考并提出初步的探索。     

从绩效评估到绩效管理：地方政府管理的转向

基于概念的内涵层面和绩效管理的构造维度之学理分析表明,绩效评估包含于绩效管理之中。绩效管理体现了管理的整个过程,试图通过过程来控制结果,而绩效评估强调的则是考核,倡导更多地关注结果。然而,在实际操作中,我国一些地方政府只重视绩效评估体系的构建,严重忽视绩效管理的过程,甚至将绩效评估等同于绩效管理,致使地方政府绩效评估实践难以取得突破性进展。有鉴于此,务需立足于管理过程的视角,实现从单方面注重地方政府绩效评估向全面推行地方政府绩效管理的转变。     

公共服务市场化的反思

本文应用了不完全契约与交易成本理论,从公共服务市场化的理论假设入手,分析影响公共服务市场化绩效的相关因素,由于外部不利因素存在的可能性,公共服务市场化模式并不必然能提高公共服务的绩效。理论假设是理论模型的前提基础,应对公共服务市场化失灵的策略必须紧紧结合其理论假设来思考。     

公共服务外包视角下政府行政效能提升及其风险防范

行政效能是指政府向公众提供公共服务的水平和能力,着重强调服务的效果、影响以及对公民需求的满足.以公共服务外包为视角研究构建第三方评估机制对提升政府效能具有必要性,第三方绩效评估能够有效弥补评估主体单一导致的评估结果片面、评估过程被动、评估方式错位等不足.因此,要以完善风险防范机制、提高评估结果利用水平来构建综合绩效评估机制.通过在政府绩效领域引进市场机制,利用已有社会资源进行评估,并就结果进行二次评估,以期满足公民对公共服务的需求,提高行政效率、改善公共服务质量.