社会危害性与刑事违法性的关系的新解读

社会危害性是犯罪的本质特征,应该包括在犯罪概念的界定中,这一观点近年来受到刑法界一些学者的质疑与批判。其理由主要是因为社会危害性的三个特点:模糊性、分歧性和易变性,以及社会危害性与刑事违法性之间出现矛盾时,无法制定出相应的犯罪原则。虽然也有学者对此进行了反驳,但仍然没有在这一问题上达成共识。因此,正确解读社会危害性与刑事违法性的关系,对于统一人们的思想、维护法律的威严具有十分重要的意义。     

小广告社会危害性的调查研究——以北京小广告违法行为社会危害性为视角破解行政执法难题

从小广告内容、性质、发布形式、分布地域和违法行为人进行分类的角度出发,分析了小广告违法行为的社会危害性及城管部门查处小广告违法行为存在的难题,提出了治理小广告的七条对策。     

社会危害性和刑事违法性关系辨正

我国刑法理论在犯罪特征的范围内谈论社会危害性与刑事违法性 ,将两者的冲突直接换位为形式违法性和实质违法性的冲突的理论值得商榷。应受刑罚惩罚性是前两个特征派生出来的法律后果 ,不应在犯罪特征中占有一席之地。社会危害性与刑事违法性和谐地统一于犯罪的特征之中 ,具有同等地位。立法阶段两者是手段与目的的关系 ,司法阶段两者是一般特征与除斥特征的关系。     

刑法中的违法性认识再审视

违法性认识是指认识到自己的行为不被法律所允许,这里的法律是指一切法律规范。社会危害性的非规范性和不明确性决定了它不能成为犯罪故意的认识内容。违法性认识应当成为犯罪故意的必备要素,否定论者提出的否定违法性认识的理由都不足以成立。     

试论社会危害性的刑法体系化

后现代社会强调刑法突破传统的封闭状态,跨越"李斯特鸿沟",接受合目的理性的导向。虽然我国不存在严格而封闭的刑法体系,但是在建立刑法教义学的基础上,我国应当发挥后起法治国家的优势,直接跨越将来可能倒向的"李斯特鸿沟"。面对"李斯特鸿沟"这一难题,近年来大多数学者所推崇的罗克辛刑法体系并不一定是最好的解决方案。在中国语境中,真正的出路是将承载着刑事政策、在中国拥有深厚文化土壤的社会危害性体系化,构建符合中国实际的刑法体系,从而肃清多年来学者们对这一概念的诟病和争论。     

论我国侵权责任构成中违法性要件之取舍

在我国侵权立法起草过程中,关于侵权责任构成的违法性要件多主张弃之不用。实则违法性的内涵已从结果不法向相对化的行为不法转变,能契合并引导侵权法思维方式变革。违法性与过错所承载之功能区分至为明显,违法性与立法模式之间亦无必然联系,我国侵权责任构成应采纳违法性要件。     

论违法性判断标准

犯罪必须是行为人实施了从实质上说为法律所不允许的行为,即必须是实施了违法行为。如果不存在违法行为,那不管行为人主观责任有多大都不构成犯罪。但如何判断何为＂违法行为＂,或者说某一行为是否具有违法性要依什么标准来衡量,学者们对此一直争论不休。笔者拟从当前刑法学界所＂盛行＂的几种违法性判断标准入手,逐一分析各自的优越性及弊端,得出笔者认为最适合中国国情的违法性判断标准。     

“卡奴”现象的成因及社会危害性

2009年第7期《社会观察》刊登董峥的文章,“卡奴”现象究其本身而言,主要是持卡人不成熟的消费心理、不健康的消费文化所造成的。量人为出是中国传统朴素的消费观念,但信用经济的到来对这个观念形成强烈冲击。随着社会经济发展的不平衡,社会上的攀比效应促使年轻人开始过度消费自己的信用,通过信用卡提前获得过去难以得到的东西,但这种消费并没有良好的经济条件作为基础,最终就会出现债务缠身的局面。     

智能手机取证内容及流程分析

智能手机因其强大的功能和众多应用软件支持,成为手机市场的主流。与此同时,针对智能手机的犯罪行为也越来越多。在研究市面主流移动操作系统特性并结合取证要求的基础上,对存在智能手机中、与取证相关的数据进行了分析归类,提炼出针对智能手机的取证流程。     

侵权构成中过错与违法性关系之定位

过错与违法性关系的处理取决于对过错、违法性内涵和属性的认识。就过错而言,通说认为其是行为人实施侵权行为时的一种心理状态;就违法性而言,是指侵权人无法律上的理由违反侵权法上应履行的义务而侵害他人权益。过错与违法性统一于对侵权行为的评价:前者评价的是侵权行为的意识基础和意志状态,后者评价的是侵权行为本身。过错与违法性紧密联系、不可分割,过错的认定一般要通过行为违法性的认定来实现。因此就侵权构成而言,应坚持过错与违法性的并立。     

论污染环境致人损害侵权行为之违法性

环境侵权责任的成立采无过错责任原则后,其归责的伦理基础只能是行为的是违法性要件。造成《民法通则》第124条与《环境保护法》第41条之间似乎存在矛盾的原因主要是我们理论界与实务界未弄清违法性的判断基准,错误将环境标准作为了是否侵权违法的判断依据。     

计算机证据取证之探究

本文以证据学为主要理论基础 ,从公安机关公共信息网络安全监察部门执法实践出发 ,探讨了公安机关在打击计算机犯罪实践活动中的关键环节-—计算机证据的取证问题 ,对计算机证据的概念、特点、计算机证据取证面临的困难等问题进行了深入论述 ,并对计算机证据取证方法进行了研究 ,提出了具体的操作规范。本文还提出了计算机证据收集的规范步骤和计算机证据与一般视听资料的区别、以计算机证据的文书化来解决计算机证据出示的实际困难及对计算机犯罪现场进行分类的新观点。     

刑事违法性探析——从中英刑事违法性的比较谈起

刑事违法性是犯罪的三个基本特征之一.与英国刑法比较,中国刑事违法性在刑事立法上存在附条件刑事违法性问题、不完整刑事违法性问题、不存在刑事违法性问题.中国应重新研究刑事违法性,不断完善刑法制度,以避免与签署的国际公约或其他多边协议发生冲突,更好地履行相关义务.     

犯罪本质思辨

社会危害性作为一个内涵不清、外延不明的政治性的概念 ,继续作为犯罪的本质而存在于刑法学之中是不合适的。通过对哲学上“本质”这一范畴的考察 ,可以得出结论 ,刑事违法性才是犯罪的本质。判定刑事违法性的过程 ,从犯罪构成角度讲 ,也是对构成要件符合性的认定过程。将刑事违法性作为犯罪的本质是罪刑法定原则的题中应有之义。     

关注“心理贫穷”的社会危害性

汤啸天在2008年7月24日《文汇报》撰文指出，随着社会生活节奏的加快，心理问题已经逐渐引起社会的关注。例如，人们已经开始注意到偏执型心理会造成难于与人相处的状态，其无论走到哪里，总是把自己的猜疑、仇恨和固有的看法带到哪里。当偏执发展到严重程度时，导致犯罪的几率也逐渐增大。我们不能认为偏执的人都会实施犯罪，但是，报复施虐者均具有偏执心理，这是不争的事实。     

违法性认识理论的本土化构建

法定犯时代的到来使得违法性认识不要说失去了立论根基,而在违法性认识必要说的相关理论中,违法性认识可能性说是符合当前司法实践发展需求的应然选择.在坚守具有中国特色的四要件犯罪构成理论的前提下,应当认为违法性认识可能性在犯罪构成体系中属于故意的明知内容.贯彻适用违法性认识可能性说的难题在于证明方法,刑事推论规则为这一问题的解决提供了良好思路,有助于促进违法性认识理论在我国的本土化构建.     

电子数据取证的法律规制

电子数据因其脆弱性、隐蔽性、复合性和高科技性等特点,使传统取证手段往往显得捉襟见肘。目前我国电子数据作为一种全新证据形式刚刚确立,其取证手段和程序正处于司法实践迫切需要和立法严重缺失的境地。通过分析国外对电子数据取证的立法规制的经验,为完善我国电子数据取证的法律规制提供相关借鉴。     

计算机取证技术研究——电子取证技术的发展与规范

当前人民生活,已经逐步实现信息化、数字化,电脑、手机、网络的使用已经相当普及,在这种情况下,人们很容易在不经意间将通讯记录、联络信件等资料储存于电子介质之中,而这些资料就可能成为了解受害人或者嫌疑人的重要手段,这样从电子介质导出的与破案有关的信息,就可以称为电子