苹果与HTC达成和解协议

数字通信行业历来有打专利官司的传统,而专利申请的本质是一些利益体为了实现商业目的预先设定了游戏规则,不管诉讼本身有多度咋,都可以从商业竞争的角度加以解释.而苹果、HTC和三星之间的专利连环诉讼看起来就像一部商业大片,情节跌宕起伏,随着苹果与HTC专利和解协议的达成、苹果与谷歌联手收购柯达专利,笼罩2012全年的专利战泡沫已经上升到即将破碎的高度,这是否是一个2013年移动市场各大玩家之间的专利战会日渐式微的信号?     

“王致和”商标侵权案探析

前不久,北京市中级人民法院知识产权庭,公开开庭审理了北京市王致和腐乳厂(下称王致和腐乳厂)提起的商标侵权上诉案,并当庭作了宣判.下面笔者试图对本案做一评述.1985年4月30日,王致和腐乳厂在国家工商行政管理局商标局注册“王致和”牌商标,并获准取得该商标的专用权,核定使用商品为腐乳.“王致和”商标属北京市著名商标.北京市顺义县腐乳厂(该厂系顺义县李家桥中学校办企业,下称顺义县腐乳厂),曾于1987年向国家工商行政管理局商标局申请注册“致和”商标.经初步审定公告后,因主致和腐乳厂提出异议,商标局裁定通知双方:双方商品相同,商标名称近似,异议成立,“致和”商标不予核准注册.1989年6月20     

被抢走的“王致和”回来了

"决不能让中国的民族品牌落入外人之手!"这是北京王致和集团领导层获悉商标在德国被抢注后作出的第一反应2007年11月14日,德国慕尼黑地方法院一审判决,认定欧凯公司在德国属于恶意抢注,判决其停止使用王致和商标,撤销其抢注的王致和商标,这意味着王致和集团在一审夺回了被抢注的商标。     

谁会是下一个“王致和”？

众多中华老字号都遭遇了商标在国外被抢注的“厄运”，但却只有“王致和”跳了出来，用诉讼解决问题。     

谁会是下一个“王致和”?

众多中华老字号都遭遇了商标在国外被抢注的“厄运”,但却只有“王致和”跳了出来,用诉讼解决问题“王致和商标是纯民族品牌,付多少费也要起诉,要不商标拿不回来。”在与商标抢注者德国欧凯(OKAI)公司协商未果的情况下,北京王致和食品集团有限公司(以下简称王致和公司)总经     

“农夫山泉”商标案当事人和解

原告农夫山泉股份有限公司诉称，其是“农夫山泉”注册商标的商标专用权人，该商标具有高度的市场声誉。被告北京华严东盛商贸中心、北京银洁饮品有限公司未经原告许可，在相同饮用水商品上大量突出使用“农夫山泉”字样，导致公众混淆、误认。原告认为，两被告销售涉案产品的行为侵犯了其商标专有权并构成不正当竞争，     

王致和的传说与发展

相传清朝康熙八年，由安徽来京赶考的王致和（安徽仙源县举人）金榜落第，闲居在会馆中，欲返归故里，交通不便，盘缠皆无；欲在京攻读，准备再次应试，又距下次科试期甚远。无奈，只得在京暂谋生计。王的家庭原非富有，其父在家乡开设豆腐坊，王致和幼年曾学过做豆腐，于是便在安徽会馆附近租赁了几间房，购置了一些简单的用具，每天磨上几升豆子的豆腐，沿街叫卖。时值夏季，有时卖剩下的豆腐很快发霉，无法食用，但又不甘心废弃。     

论和解协议

正和解具有成本低廉、快捷解决纠纷的特点,在非诉讼纠纷解决机制中居于重要地位。和解协议是当事人为了解决争议、确定法律关系的内容,在现代社会已经成为化解矛盾和纠纷的一种重要方式。我国法律虽是将和解作为一种解决争议的方法而加以规定,但和解协议实际上也构成一种特殊的有名合同。和解协议以解决争执为目的,通过当事人对自己权利的处分来及时化     

国内首起“掉期案”法庭和解

2009年2月3日，上海晟峰软件有限公司（以下简称上海晟峰）总经理收到了一份来自三菱东京日联银行（中国）有限公司的《提前终止通知》。由于银行没有收到上海晟峰应该支付的4笔到期应付款--总计金额高达4500万日元，银行在通知里表示：     

第三者与被保险人达成的和解协议能否对抗保险人的代位求偿权

案情 丙公司就其销售的货物向甲保险公司投保了公路货物运输保险。丙公司与乙运输公司达成运输合同，约定由乙公司将丙公司价值90000元的货物运输到某地。乙公司在运输途中车辆发生火灾，造成所载货物全部毁损。     

长沙中院罗彩霞被顶替上大学案达成调解协议

本刊讯 8月13日，备受关注的罗彩霞案在湖南省长沙市中级人民法院第二审判庭开庭，由天津市西青区人民法院合议庭人员审理。原、被告达成调解协议，被告王峥嵘一次性给付罗彩霞赔偿金4．5万元，原告放弃其他诉求。庭审期间，王峥嵘的代理律师代表王峥嵘向罗彩霞鞠躬致歉。     

“吴梅案”与判决后和解的处理机制 ——兼与王亚新教授商榷

我国传统的刑法学理论于20世纪50年代继承自前苏联的刑法学。因政治运动的影响,此种理论一度受到抑制甚至被废弃。进入20世纪80年代,传统刑法学基本处于恢复与重建的状态。传统刑法学是在法律虚无主义的背景下成长起来的,其构建本身就与当     

“吴梅案”与判决后和解的处理机制——兼与王亚新教授商榷

基于对现行法的严格解释,"吴梅案"中确认的规则只是对"二审期间达成的和解协议是否可以阻碍生效一审判决的执行"问题作出了否定回答,并未将民事诉讼法第230条的效力扩张到二审和解协议。对"被告履行和解协议后原告申请继续执行原生效判决"的案件,应当允许继续执行。此种规则可以拓展到其他判决后和解的处理。执行中的和解异议不能纳入执行异议中处理。如果允许被执行人另行起诉,可能会带来新判决与原执行行为的冲突问题。对此,现行法尚无法解决。     

论刑事和解达成中的当事人因素

刑事和解各项价值功能发挥的前提是当事人之间能够达成和解协议,从逻辑上看,当事人之间的一项和解最终能否达成,需要经过启动和解和进入和解后的谈判协商两个阶段.在以上两个阶段中,当事人的主体性因素对和解的开始、进展乃至最终的结果都发挥着重要的作用.从促成和解和制度规范的角度出发,司法机关对此应当予以重视.     

和解协议的法律效力探析

和解协议作为刑事和解制度的基础，其中有公权力的参与，本质是效力待定的民事合同，刑事责任的追究与否的最终决定权在公权力方而不是协议当事人。实践中存在当事人、侦查机关等对和解协议认识不清的问题，本文从法理角度对其性质及效力予以分析并对司法机关在实践中如何掌握提出建议。     

医疗纠纷和解协议法律效力审查

理论上讲医疗纠纷非诉讼解决方式包括仲裁、调解、和解等方式,笔者在本文中只对医疗纠纷和解协议在实践中的法律效力加以探讨,使医疗纠纷和解遵守法律规定,以确保协议的生效和执行。     

UTC与罗罗专利侵权纠纷案达成和解

2010年罗罗公司起诉联合技术公司侵犯其专利权震惊了整个航空发动机制造界,2011年7月下旬,联合技术公司和罗罗公司解决了双方关于发动机技术的专利纠纷,并同意放弃所有的法律诉讼手段.持续一年多的罗罗和联合技术公司的专利侵权纠纷落下帷幕,整个事件持续时间不长,但是其发生、发展、结果、影响却值得回味.