美国法上“记者”的含义

在美国各州,记者享有在法庭上拒绝作证的权利,因此,哪些人是记者,即法律上确定"记者"的含义非常重要。美国存在联邦和州两个法律体系。在联邦法律体系中,至今不承认记者有拒证权。而在各州的法律体系中,36个州和哥伦比亚特区存在保护记者拒证权的"盾牌法"。根据立法和判例,美国法律认为所有以从事大众传播为目的的媒体记者都可以是记者,无论是出版社、报刊、广播、电视还是互联网站、博客或者其他电子媒体。个人要成为实质上的记者必须具备两个条件:一是实际参与了将要发表或者已经发表的报道的调查与采访;二是在开始收集新闻的过程中就有将报道向公众传播的明确意图。记者也不总是那些已经发表了作品的人,对于有证据证明,其调查、采访、写作的目的是为了完成作品向大众传播,那么无论他处于调查、采访、写作的哪个阶段,他都是"记者",可以享受记者拒证权。     

美国法上的遗嘱外部因素探析

严格的遗嘱形式主义是对遗嘱人真实意志的保障,是为实现遗嘱人的意思自由而服务的,而不是要限制遗嘱自由,因此,存在于有效遗嘱之外的表示,出自遗嘱的真实意志时,法院应当给予这种表示以效力。为此,美国继承法在司法和理论上提出了援引并入及独立性重要事实等一系列规则,将合法遗嘱的外部因素通过一个接口机制引入遗嘱,使得遗嘱人的意图有实现可能。适用援引并入理论需要满足三个条件:第一,通过遗嘱人的遗嘱必须能够明确地找到其希望将该外部文件并入遗嘱的意图。第二,提供参考的文件必须是在遗嘱做出时就存在的,如果在遗嘱做出之后才完成了这份文件,就应该适用独立性重要事实理论。第三,被并入的外部文件必须在遗嘱中有明确指明。独立性重要事实理论的实质为:一个行为或事件定义了遗嘱中的受益人或遗产等重要因素,如果该行为或事件除了对于该遗嘱之外还具有其他独立重要的意义,那么可以通过对该原理的适用而认可其效力。援引并入及独立性重要事实等都属于广义的遗嘱解释的范畴。     

美国法上基于异常危险行为的严格责任

基于异常危险行为的严格责任是美国侵权行为法的重要组成部分 ,在普通法国家中颇具特色。美国法上基于异常危险行为严格责任的类型有以下几种 :爆炸致人伤害 ;贮存危险物品致人损害 ;运输危险物质过程中致人损害 ;散布危险物质致人损害 ;输送电力、煤气、水等致人损害 ;举行活动致人损害 ;航空事故致地面第三人损害等。基于异常危险行为严格责任的免责事由包括 :不可抗力、第三人的独立行为、原告的过失、成文法授权等。其分类的细致性和责任分配的合理性 ,值得我国侵权行为立法借鉴。     

特定问题调查权之价值、难行使原由及对策探析

特定问题调查权对于还原特定问题的真相及彰显民主有重大的意义.由于权力机关自身不良因素及立法上的缺陷等缘由,致使特定问题调查权难以行使,其作用得不到有效发挥.加强权力机关自身的建设及完善相关立法是解决这一问题的有效途径.     

浅论环境侵权私力救济之具体形态

环境侵权私力救济主要表现为自卫、自助行为两种形态,其中的自卫又包括正当防卫和紧急避险。法律应对私力救济进行规范,对行之有效的私力救济方式通过立法加以完善和规范。     

关于自助行为和人权之历史发展的对比分析

自助行为作为一种重要的私力救济方式,在日常生活中的民事法律关系领域广泛存在,但是我国民法中至今没有确立自助行为制度.本文主要从人权角度对自助行为和人权两者的发展、演进过程作了对比分析,论证了两者之间的契合关系,提出我国应当遵循自助行为发展规律,在合理规制的基础上尽早建立民法上的自助行为机制.     

论物权自助行为——物权自我保护与实现之维度

物权自助是物权自我救济的方式之一，来自于物权保护的“自生自发秩序”之中。物权自助行为符合法的正义和效率价值的基本理念，制度化是确保物权自助正当性的前提。传统民法理论将民事自助行为无差别地规定在请求权救济体系中，忽略了绝对权与相对权在自我实现方面的区别，不利于自助行为制度在物权保护方面发挥其特有的功能。类型化是合理引导与规制物权自助行为的制度选择。《物权法》应在物权保护中规定物权自助的一般条款，并在所有权、占有以及担保物权的保护与实现中建立单独的物权自助法律制度，以避免自助行为滥用给法律秩序带来的负面影响。     

自助行为理论的探析——兼评我国梁稿草案中民事行为的规定

自助行为是一种私力救济行为,其确立具有法理和实践的价值。在我国,自助行为的理论研究成果比较丰富,虽然现行的民法中没有相关规定,但是在草案多有所涉及。现简要分析梁稿中的相关规定,并提出在未来民法中对自助行为体制安排的建议。     

悬赏广告之法律性质探析

随着我国市场经济的发展,悬赏广告纠纷日益增多。我国法律对悬赏广告未作规定,审判人员对其性质的认识也存在分歧,有厘清之必要。本文在对悬赏广告进行类型化分析的基础上认为,悬赏广告在性质上应为契约行为。     

我国民法中自助行为构建之价值分析——兼评我国“梁稿”草案中自助行为的规定

自助行为是私力救济的一种。自助行为的确立,有助于我国民事权利保护制度的完善,尤其是我国现处于特殊的市场经济环境下,自助行为制度的确立迫在眉睫。我国的《民法通则》中并没有关于自助行为的相关规定。须考察国外有关自助行为的规定,并借鉴我国民法典草案的相关内容,在未来民法典中建立符合国情的自助行为制度。     

我国民法中自助行为构建之价值分析——兼评我国“梁稿”草案中自助行为的规定

自助行为是私力救济的一种。自助行为的确立,有助于我国民事权利保护制度的完善,尤其是我国现处于特殊的市场经济环境下,自助行为制度的确立迫在眉睫。我国的《民法通则》中并没有关于自助行为的相关规定。须考察国外有关自助行为的规定,并借鉴我国民法典草案的相关内容,在未来民法典中建立符合国情的自助行为制度。     

警察调查权之法律控制——在宪法意义上的进一步追问

近现代以来政府职能不断扩大。已经深入到人们社会生活的每一个“细胞”当中，行政机关应当而且必须享有广泛的调查权力。要使国家权力对个人权利和自由的干预和侵害保持在必要与适度的界限之内．而不会被滥用。或者在万一被滥用时能够及时地为受侵害的相对人提供有效的、充分的法律上救济，宪法其实已经为我们准备好了控制行政权、保障基本权利的“利器”．并且构成了整个行政法制度(当然包括行政调查)的宪政基础和指导思想．因此．我们在对具体制度的构筑中．要有意识地寻求宪法的根据与界限。     

“有奖发票”法律性质之探析

"有奖发票"是我国税收征收管理的一种新方式,因此,"有奖发票"的法律性质尚未明确。"有奖发票"是行政行为,而非民事行为;"有奖发票"不同于行政奖励,是行政指导行为,税务机关的兑奖行为属于行政事实行为。明确其法律性质对于行政相对人权益的保护是重要的。     

论不动产交易安全在美国法上的保护——兼论对中国法之启示

美国法的不动产变动模式存在着不利于交易安全保护的先天弊端，合同担保、产权意见书模式在产权保证上虽有一定实效，却不如所有权保险制度安全保障彻底。在维护交易安全上，所有权保险具有真实保障和损害赔偿的双重构造，我国应当借鉴美国所有权保险以商业信用支撑不动产交易安全的做法，建立国家信用与商业信用共为支柱的不动产登记制度体系。     

片面共犯成立之根据探析

关于具有片面合意的犯罪人能否成立共同犯罪的问题,中外刑法理论界历来存在肯定说与否定说之争。在对上述理论论争作出简要介绍的基础上,重点从其理论基础、修正的构成要件、便利司法操作三个层面上剖析片面共犯成立的根据。     

论我国保险法上受益人之变更

保险合同以关系人利益为中心进行权利配置 ,这是保险合同与一般民事合同别异其趣之处。保险法上的相应规则亦应以是否有利于被保险人利益为标准来予以设计。只有被保险人才能根据自身利益处分保险合同利益。变更受益人由被保险人的单方行为来实现的。意思自治原则是保险法的核心理念 ,变更受益人无须强行法上的过多限制 ,变更受益人的行为不能当然解释为要式行为 ,在变更通知上应采书面通知的对抗主义模式 ,而不应采取成立主义和生效主义模式。我国现行保险法关于变更受益人的相关规则应据此作出修正。     

重婚罪客体之探析

我国刑法第二百五十八条规定“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处2年以下有期徒刑或者拘役。”但是张明楷先生在他的《刑法学》中提出了一种特例：“事实上还可能出现另一种情况，即一人同时与另外两人成立婚姻关系。”具体说来，就是一人同时与两名异性结婚，并且结婚前三人都系未婚。在这种情况下，至少从表面上看来，当事人的行为是缺乏“明知自己有配偶”或者“明知他人有配偶”的主观方面的。那么这种破坏一夫一妻制的行为似乎就不能被认定为重婚罪了。     

南海九段线”之法理探析

“南海九段线”是确定中国对南海行使主权的主要标志．并早已获得国际社会的承认。越南、菲律宾等国妄言依据《联合国海洋法公约》而对南海提出主权要求。违犯了“禁止反言”等国际法规则、违犯了“陆地支配海洋”等海洋法原则,不仅是非法的,而且构成对中国主权的侵犯。中国政府基于与东盟各国友好关系的大局,提出“主权属我、搁置争议、共同开发”的主张,应该是解决南海争端的可行方案。南海九段线的法律地位应为“岛屿归属线”为宜。只要有关各方遵守《南海各方行为宣言》,南海就会成为和平之海、繁荣之海。     

结果加重犯之构成要件探析

结果加重犯历来都是刑法学研究中的一个重点、难点问题,尤其是结果加重犯相对于普通犯罪行为(即结果加重犯中所称的基本犯)而言,具有较为特殊的构成要件特征,由此使得结果加重犯成为在刑法范畴中情况比较复杂的犯罪形态。因此从分析结果加重犯的构成要件入手,揭示出结果加重犯与基本犯构成方面的异同,能够有助于更好地理解结果加重犯这一特殊的犯罪形态。     

过限之罪结构探析

过限之罪,又称共犯过限,是指在共同犯罪过程中,因部分共同犯罪人故意或过失地实施了超过共同犯罪范围的行为而形成的一种犯罪情形.过限之罪的内部结构可概括为"重合之罪 过限部分",其中,在重合过限情形下,该过限部分不能单独成罪;而在非重合过限情形下,该过限部分能够单独成罪.