论公益信托与我国《公益事业捐赠法》之完善

公益信托成立要件为：1．信托人必须是信托财产的合法所有人;2．信托人意思表示的内容要确定;3．受益人不能特定化;4．意思表示要符合要求;5．内容不能违反法律和社会公共利益;6．以公益为目的。应完善我国《公益事业捐赠法》在立法上的不足：1．将“受赠人”更改为“受托人”;2．捐赠的方式是单方法律行为;3．设立专门机构对公益事业捐赠进行管理。     

促进成都市公益事业发展的对策及措施研究

公益事业是社会建设中的重要内容,成都市公益事业建设发展很快,但仍然存在一些问题,如公众的公益意识和和社会公益氛围需要培育,慈善公益事业缺乏法律制度方面的规范与引导,公益类民办社会组织数量极少,还不能满足人民的广泛需求等问题。只有通过健全与完善慈善公益事业法律制度方面的规范和引导;建立对公益组织、公益项目、公益人的激励机制;提升市民公益意识,建立展示公益文化的公益博爱广场;建立公益社会组织孵化基地;以社区服务中心为依托,整合社区公益资源,建立社区福利服务资源信息平台和社区福利服务网络;建立专业化、职业化的社会工作人才队伍,增加政府购买服务等对策的实施,才能促进成都市社会建设全面发展。     

论公益信托视阈下的股权慈善捐赠

公司股权慈善捐赠适用公益信托是公司股权慈善捐赠必然选择的途径。公司股权慈善捐赠公益信托中受托人在对股权管理与处分中必须尽到谨慎义务、忠实义务、信息披露义务以及股权保值增值义务；信托监察人监察权属于民事权利，包括诉讼权、知情权、变更权、撤销权、辞任权、报酬请求权等，形成一个权利体系；在股权慈善捐赠中，在信托股权不能按照原来的目的得以施行或者不再需要施行时，将信托股权适用于一个与原信托目的最相近似的慈善目的。     

试析我国慈善事业法的局部建构

公益捐赠是指自然人、法人或其他组织为发展社会公益事业或资助不特定的社会成员而无偿向公益团体或其他法定组织机构捐赠资金或实物的行为。但社会主体向临时机构所做的捐赠和社会主体向特定受益人所做的资助不属于公益捐赠。社会募捐是指具有民事行为能力的自然人、法人或其他非法人组织以救助、摆脱困难为特定目的,向特定范围或全社会不特定人发起捐赠款物,用于救助特定受益人或不特定受益群体的行为。慈善事业的发展需要完善制度建设,加快慈善立法。慈善行为的法律规制是慈善立法最为核心的部分。     

公益信托与基金会的关系:基于融合的视角

公益信托与基金会同为公益领域的重要制度,两者关系为重要议题.我国理论界主流观点为“二元论”,即公益信托与基金会属于不同的制度体系,有重大差别.但考诸美国实践,公益信托与基金会的关系呈现出融合态势,两者相互支持,取得了良好效果,其信托表现出明显的组织属性.我国现阶段公益信托与基金会的实践都有不足,这与我国理论界主张“二元论”有关联.未来我国的制度路径应采“融合论”,发展公益信托与基金会相互关联的制度.     

完善我国公益信托制度的法制环境

公益信托最早发源于英国中世纪,如今已经形成了一个十分成熟而又完备的运作体系,但对我国来讲它仍然是个舶来品。要改变现状,发挥公益信托的重要作用,应从理论上进一步理清其法律价值和实效性,在此基础上完善相关配套法律制度,加快实践运用的步伐,尽快让全民熟悉公益信托制度的本质,为推广公益信托制度创造社会基础和良好制度环境。     

论信托财产的法律特性

信托财产的制度安排是实现信托功能的关键。判断一项财产管理制度是否构成信托,重点则在于在该财产上的权利义务安排是否体现了信托财产的法律特性。从总体上看,信托财产的法律特性主要在于:(1)信托财产的概念固有地表示着所有权与利益的分离;(2 )信托财产的同一性;(3)信托财产的独立性;(4)信托财产上的有限责任。对这些法律特性的认许,构成了各国信托法律制度的基石。     

债权人撤销权与第三人利益保护

债的关系成立后 ,债务人的财产即成为担保债权人债权得以实现的“责任财产” ,此责任财产之增减变化关乎债权人债权能否充分实现。为了防止因债务人之不当行为导致责任财产减少 ,法律特设债权人撤销权制度予以救济。然撤销权之行使直接关系到第三人之利益 ,故如何防止在某些特殊情形下因赋予债权人以撤销权而使第三人蒙受不合理损失 ,从而平衡债权人与第三人的利益关系 ,是撤销权制度设计所必须考虑的问题。一、债务人对公益事业之捐赠行为。债务人以公益为目的向特定的或不特定的第三人捐赠财物 ,如出资兴办学校、资助“希望工程”、捐物救…     

财团与信托

财团法人和公益信托都是通过民间资金来实现私人性公益活动的一种制度,有着同样的目的,在社会功能方面也基本相同.但在达到目的,或完成其功能方面所选择的法律技法不仅相异,而且在法律制度的构成上也存在明显的区别.在日本,成立财团法人机构虽然审批很严,但成立后滥用财团法人制度的情形却多有发生.为能真正实现公益事业的目的,可根据公益目的和财产的具体形态及其管理方法,在两者之间进行适当的选择.     

浅析票据行为的意思表示

票据行为的意思表示应当遵循法律行为意思表示的一般规则。但是其效果意思和表示行为都有特殊性。在对效果意思作解释时,以“观其行,不听其言”的严格表示主义为原则;以“言对行的反叛”的意思主义为例外。但这个特性以不同于一般民法理论中的折衷主义;在表示行为上其特殊性表现为唯一的文句记载,排斥一般法律行为可适用的沉默和推定方式。票据行为意思表示效力的发生均无须相对人(债权人)的承诺为要件。     

浅谈信托法的几点不足及其完善

信托法施行一年以来 ,暴露出许多不足 ,应该加以完善。首先 ,在信托设立上 ,应对意思表示形式、信托公示、无效信托情形的规定作出修改 ;其次 ,应对受托人的自己管理义务、注意义务等作出修改 ;再次 ,两种情形下私益信托也应设置信托监察人。     

法律行为效力初论

法律行为以意思表示为核心要素,是私法主体意欲为之、专以为之的行为.效力即为约束力,因此法律行为的效力即为法律行为的约束力,具体应该包括两个层次的基本内容:一为法律行为约束力的内容,即法律行为的效力范围,包括属人、属事、属时、属地四项;二为法律行为有无约束力,即法律行为的效力状态,除了常见的有效、无效、可变更可撤销和效力待定之外,还应包括法律行为不完全有效.     

论公益诉讼的理论基础与程序建构

我国迫切需建构公益诉讼制度,确立人民检察院以及一些社会团体提起公益诉讼的当事人资格.诉讼信托理论是解释公益诉讼原告资格扩张的理论依据,检察机关提起公益诉讼是对实体法律和诉讼法律实施监督最完整、最丰富的体现.为构建公益诉讼制度,诉讼立法需要在总则有关的部分对公益诉讼的可诉范围、诉讼主体资格、程序规则以及判决效力范围等方面加以规范.     

民事错误制度之形态辨析

意思表示作为法律行为的要素,在实施过程中难免会发生真实性的瑕疵,错误作为一种意思表示瑕疵,既涉及表意人意思表示真实性的保护,又关乎相对方信赖利益的维护。在意思表示形成的过程中,往往会发生动机错误、内容错误、表示错误、传达错误、计算错误等,他们因为符合错误的法定形式皆有可能获得法律救济,而法律错误一般不影响意思表示的效力。     

司法逻辑下的"假离婚"

法院裁判"假离婚"案件的司法智慧是贯彻"区分原则":区分意思表示动机和内容,以确认当事人终止婚姻关系意思的法律效力;区分身份关系与财产关系,以界分该意思表示之于身份关系和财产关系变动的不同法律效力;区分公法关系和私法关系,以规制"假离婚"引发的次生问题.相较于将"假离婚"阐释为"通谋虚假离婚",司法实践秉持的"区分原则"契合了离婚的法律构造、离婚的运行机理以及公法和私法区分的法律逻辑,应该成为解决"假离婚"引发的利益纠葛和法律评价冲突的当然选择.     

略述我国台湾的邮局存证信函

我国台湾地区法律规定当事人的意思表示，可以通过寄送“存证信函”，让邮局来证明发信日期及发信内容。     

丝绸之路文化旅游产业发展中公益信托的引入与制度构想

在丝绸之路经济带战略实施进程中,文化旅游产业的发展不可或缺。然而丝绸之路沿线多为欠发达地区,在该产业开发中普遍存在观念落后、资金匮乏、管理能力欠缺等问题。公益信托是当前发展丝绸之路文化旅游产业需要引入的创新型融资与管理模式,在我国却面临着法律规定、运行动力、信托意识等困境。本文阐述了丝绸之路文化旅游产业发展的背景与现状,分析引入公益信托的必要性与可行性,通过对我国当前制度环境中开展公益信托的制度障碍探究,提出一系列制度层面的解决方案,为公益信托在丝绸之路文化旅游产业中的运用提供理论支撑。     

论我国公益诉讼中“公益”之厘定

尽管公益诉讼由来已久,在我国却仍然是一项较新的法律制度,随着法治建设的推进而逐渐兴起.在此背景下,学界和实务界对诉讼主体、范围、程序等展开积极讨论,但是对其特殊性质之公益性却鲜有论述.要对公益诉讼制度构建有所裨益,首先就要了解何为“公益”以及“公益诉讼”,然后才能在此基础上深入研究.故应从公益诉讼中“公益”概念的发展历程入手,了解相关概念,初步厘清当前法律制度中“公益”的内涵.     

我国信托财产权制度的基本构架

信托在英美独特的文化背景和法律架构下得以生成 ,并发展成一项具有财产转移功能和财产管理功能紧密结合特点的法律制度。我国信托法于 2 0 0 1年 10月 1日实施 ,标志着信托制度确立为我国一项基本的民事法律制度 ,这为我国长期以来承继大陆法传统奉行一物一权主义的财产权制度增添了新的内容。而信托财产管理权与受益权的分离 ,信托财产的独立性以及利益冲突的防范 ,这些内容是信托制度区别于其他民法财产权保护制度的重要标志 ,体现了现代信托制度基本要求与我国基本国情相结合的特点。     

民事公益诉讼原告主体资格分析

2012年修订的《民事诉讼法》确立了民事公益诉讼制度，但仍需进一步细化相关规则。就民事公益诉讼的提起主体而言，宜将其中的“法律规定的机关和有关团体”具体化为检察机关和民间公益组织。检察机关作为民事公益诉讼主体具有宪法和法律依据，是其法律监督机关职责所在，且具有其他主体不可比拟的优势以及相关民事公益诉讼的实践尝试。民间公益组织的成立具有公益目的，且具有专业性，根据诉讼信托理论，亦是民事公益诉讼的适格原告。我国的民事公益诉讼制度在设立之初，不宜将公民个人纳入到提起主体之中。