论“医疗事故技术鉴定结论”在医疗事故刑事案件中的司法地位

在医疗事故刑事案件办案实践中,由于对"医疗事故技术鉴定结论"的司法地位存在模糊认识,从而影响了办案质量和水平.为此,经分析认为,"医疗事故技术鉴定结论"不能作为医疗事故刑事案件立案前置条件;"医疗事故技术鉴定结论"的鉴定决定权和鉴定人选择权不符合刑事诉讼的法定要求;"医疗事故技术鉴定结论"主要依据医学科学而忽视了司法鉴定的法医学要求;使用"医疗事故技术鉴定结论"作为刑事诉讼证据必须符合法定程序和要求.     

医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论剖析

司法实践中,医疗事故鉴定的法律效力、医疗事故技术鉴定结论的证据种类及证据能力历来是影响医疗纠纷诉讼的关键问题。医疗事故技术鉴定结论从其表现形式和生成程序来看应归为鉴定结论类证据,其证据能力因形式上存在的瑕疵而使审判人员在证据运用上产生困惑,应引起司法实务界的足够重视。医疗事故鉴定结论不是医疗诉讼中的唯一证据,其法律效力如何应结合全案综合认定。     

医疗事故罪刑事诉讼中的若干问题研究

由于配套法律的不完善 ,使医疗事故的行政处理和刑事诉讼存在不衔接的问题。必须尽快修改有关法律 ,改革现行医疗事故鉴定体制 ,以增强鉴定结论的透明度和公正性。医疗事故鉴定结论只是刑事诉讼中的证据之一 ,须经司法审查之后方可作为定案的依据 ,而不应将其作为立案的前提和判决的唯一根据。     

医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论三辩

《医疗事故处理条例》的发布实施在解决医患纠纷,缓解医患冲突方面确实起到了一定的积极作用。然而我们仍然应当清醒地看到其中存在的盲区、与相关法律存在的法益冲突以及可能对医疗纠纷诉讼产生的影响。通过对医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论应用的几个问题作简单地探讨,以期对司法实践能有所裨益。     

论医疗事故技术鉴定和司法鉴定的差异性

随着我国法制的不断完善、人民群众维护自身合法权益的意识不断增强,医疗纠纷呈明显增多趋势,已受到社会广泛关注。医疗纠纷鉴定是解决医疗纠纷的重要依据,常成为双方争议的焦点,正确认识医疗事故技术鉴定和司法鉴定的实质差异,了解两种鉴定在诉讼过程中的不同适用性,有助于更理性地选择诉讼方式解决医疗纠纷问题。同时,两种鉴定都存在一定的现实弊端,有进一步完善的必要。     

浅析涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定

涉及患者死亡的医疗事故属于一级医疗事故,其技术鉴定能否做到公正的意义重大。对于这类鉴定的主要形式应是医学会组织的技术鉴定,辅助形式是法医司法鉴定。为了确保鉴定结果更加公正．科学,应加大法医参与涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定的力度。     

医疗事故技术鉴定存在的问题与对策

通过对某市中级法院委托医疗事故技术鉴定的70起案件进行分析,可以认为目前医疗事故技术鉴定存在较为突出的问题,主要表现为鉴定不中立而致鉴定不公、存在非专职鉴定人员、鉴定结果含糊不清、多次鉴定结果冲突、鉴定人拒绝出庭和鉴定结论采信率低,因而应当建立中立的鉴定机构、规范委托鉴定、严格重新启动鉴定条件和完善相关鉴定制度。     

犯罪心理测试结论及其证据属性

证据具有客观性、关联性、合法性等特征,鉴定结论属于证据的一种。理论和实践都证明犯罪心理测试结论也具有证据的客观性、关联性、合法性等特征,因此,犯罪心理测试结论的属性是证据,且属于《刑事诉讼法》规定的七种证据形式之一的鉴定结论。当前我国犯罪心理测试制度存在不科学、不完善等问题,应从测试主体、测试程序、测试环境条件、测试方法和测试结论的审查等方面规范测试制度。     

医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力

医疗事故鉴定对判断医疗事故罪与非罪有着极其重要的作用,但对于其在刑事诉讼中的证据效力,实践中往往存在不同的理解,从而导致判决的不同。因此医疗事故鉴定在刑事诉讼中证据效力的判断成为目前学界关注的首要问题。结合焦点案例,详细分析医疗事故鉴定作为刑事证据的客观性、相关性和合法性,并就医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力问题提出自己的观点和看法。     

测谎结论在我国刑事诉讼中的证据价值

随着科技的进步,测谎技术出现并且在一定程度上应用于司法领域。目前,测谎技术在刑事侦查中有助于捕捉犯罪心理痕迹,及时准确地排除无辜,缩小摸排的范围,提高办案效率。但是测谎结论是否应该作为刑事证据被法庭采用,在目前的中国,应当慎重。     

论医疗事故的民事赔偿责任

2 0 0 2年 4月 1 4日 ,国务院发布《医疗事故处理条例》,对医疗事故的概念、医疗事故鉴定、医疗事故的处理程序和赔偿标准都做了新的规定。这一行政法规对医疗事故民事赔偿责任有何影响 ,怎样执行新规定的医疗事故赔偿标准 ,在实践中应当怎样处理医疗事故侵权纠纷 ,本文依据新《条例》的规定 ,结合最高人民法院关于民事诉讼证据的司法解释的规定 ,全面进行了论述 ,并对医疗事故民事赔偿责任的认定和处理以及在司法实践中应当采取何种对策 ,提出了具体的意见。     

从一起案件谈医疗事故罪的认定

在医疗纠纷日益增多的今天,司法实践中正确把握医疗事故罪的概念特征、构成要件,正确区分医疗事故罪与医疗技术事故,医疗事故罪与医疗意外事故,医疗事故罪与一般医疗事故,医疗事故罪与一般医疗事故的界限,以及正确区分责任人员的责任程度,具有十分重要的现实意义。本文从本院办理的一件典型案例出发,就办理医疗事故案件中应注意的上述几个问题,浅谈自己的观点。     

浅谈医疗事故的民事责任

随着人本位思想的确立,人们越来越关注自身的价值与珍惜自己的健康、生命,以及医疗技术水平得飞速发展,医疗事故大规模地涌现。正由于医疗行业的自身特点,以及原有的社会生产力水平偏低,在应用《医疗事故处理条例》处理医疗事故时出现了很多矛盾。因此从立法、学理和司法实践上进行认真地梳理分析,无疑对于医疗事故民事纠纷的认定和解决具有重大的理论意义和现实意义。     

对临床法医鉴定结论影响因素的探讨

鉴定结论作为法定的诉讼证据之一,它的正确与否,对案件的正确处理起着举足轻重的作用。对各种有关人身伤害案件和事故,因调解赔偿和裁定处理的需要,都要求进行临床法医学鉴定。本文通过对影响鉴定结论的五个方面因素进行了探讨,以期更好地为司法实践服务。     

论医疗事故责任的性质

有关医疗事故责任的性质，主要有三种不同的观点：违约责任说、侵权责任说和请求权竞合说。文章认为，由于医疗服务本身不具有民事合同的性质，因此，违约责任的观点应予排除，民法意义上的医疗事故责任应为单一的侵权责任。理由是：1、医疗服务并非以赢利为目的。2、医院和医生的义务与责任主要由法律法规所确定，而非合同的约定。3、医疗服务所指向的标的不能为合同所包容。4、违约责任的“可预见性规则”限制了病患方的赔偿请求范围。5、一些法规已经间接确认了医疗事故责任的侵权性质。     

对《医疗事故处理条例》的思考

正确地理解和适用《医疗事故处理条例》,首先要明确它在我国现代法律体系中的位置如何,只有弄明白这一问题,才能准确把握《医疗事故处理条例》的效力、适用对象和适用范围。     

交通事故责任认定的证据法学分析

交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,对交通事故的认定具有重要意义,不仅关系到民事赔偿份额,更关系到刑法上罪与非罪的界定。交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,在我国现行交通事故认定程序上存在许多弊端：没有委托鉴定程序,交通事故认定机构不中立,鉴定主体不符合鉴定人员在诉讼法上的要求以及缺乏专业的救济途径。因此,有必要设立独立、专门的交通事故责任认定机构,建立启动程序上的委托制度,完善鉴定人制度,以确保事故认定结论的权威性。     

交通事故责任认定的证据法学分析

交通事故认定不仅关系到民事赔偿份额,更关系到刑法上罪与非罪的认定,因此具有重要意义。交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,在认定程序上存在弊端。因此,应当变革与完善我国的交通事故认定程序,从而确保事故认定结论的权威性。