检察监督与人权保护

<正> 人民检察院作为国家的法律监督机关,为保护公民的人身权利、财产权利和政治权利,做了大量工作,发挥了重要作用。但是关于这方面的理论研究和宣传却比较薄弱。本文就这一问题略陈管见,以就教于法学界的同志们。一、正确认识我国的人权问题正确认识我国的人权问题,是讨论检察监督与人权保护的前提。人权属于上层建筑,属于民主的范畴。它不单纯是法律问题,而首先是政治问题。抗日战     

法纪检察与人权保护

人权问题是一个涉及国内民主法制建设和国际政治斗争的重大理论和实践问题。国际上一些敌对势力从西方价值观、人权观出发,大肆对我国的人权状况进行歪曲和攻击,干涉我国内政,企图实现其和平演变社会主义国家的战略。对此,我们必须运用马克思主义人权观,通过认真系统地总结我国建设社会主义实践中在维护和发展人权方面所取得的成就,进一步研究如何完善和发展社会主义人权的保障机制     

论检察监督与人权保护

什么是“人权”?人权是指人身自由和其他民主权利,就是人的权利,是人应享有的基本权利和自由。“人权”适用每一个人,是不可剥夺的。真正的“人权”必须是人的各方面的权利的统一,是一个包括政治、经济、社会、文化权利的公民权利体系。只有在消灭剥削,消灭阶级之后,才能实现真正的平等、自由,实现真正的人权。     

控告申诉检察信访工作的发展趋向及其对策

控告申诉检察信访工作的发展趋向及其对策广东省检察学会办公室，广东省人民检察院控告申诉处控告申诉检察的信访工作是检察工作的重要组成部分，是检察机关联系人民群众的“桥梁”和‘’窗口”。检察机关通过信访工作这一“晴雨表”，可以及时地把握时代的脉膊，校正工作...     

控告申诉检察公开听证践行全过程人民民主

公开听证作为检察机关贯彻以人民为中心发展思想的重要举措与实践形式,是全过程人民民主在检察领域的重要体现。公开听证以程序正义促实体正义、以诉源治理促国家治理、以公开促公正赢公信,在检察机关依法能动履职中具有重要现实意义。实践中,控告申诉检察部门着眼“全“”过程”,强调参加主体、听证内容、听证范围等的广泛性、多样性,以及听证过程的程序正义性和完整性,凸显控告申诉检察工作的程序价值,不仅实现坚持人民民主的政治价值,更提高了检察公信、促进了重复信访案件的息诉罢访,是检察机关深化落实法律监督职责,推动国家治理体系和治理能力现代化建设的重要抓手。     

控告申诉检察服务非公有制经济的法理透视与实践指向

从制度机理上看,控告申诉检察持续追求公平正义的制度内涵与保障市场主体地位实质平等的需求高度一致。控告申诉检察服务保障非公有制经济健康发展,是检察机关自觉将司法办案融入国家治理大局的重要举措。既要通过对个案公平正义的持续追求,以适度修正市场主体悬殊地位为基础,提供依法平等保护、追求实质正义;也要充分发挥控告申诉检察职能优势,全面分析涉非公有制经济主体控告申诉案件总体情况,对非公有制经济主体进行有益、在先的法律风险警示,填补法的作用发挥上应然与实然之间的“间隙”;以化解当前的具体纠纷为直接目标,将提升企业治理水平融入司法办案、不断优化法治化营商环境作为进阶目标。     

略论我国死刑立即执行中人权的保护

<正> 死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚。为了防止不可逆转的错杀,我国刑事诉讼法第153条至155条对死刑判决的执行程序作了特别严格、周密的规定。刑法第43条至45条也作了一些相应的规定,这是我国现行刑事诉讼法关于判处死刑立即执行中人权保护的有关规定。本文主要探讨这些保护性规定之完善。     

我国刑事诉讼法中的人权保护

作为我国诉讼法历史上的一个里程碑,经过修改的新刑事诉讼法符合了我国法治建设的需要,促进了我国人权保障制度的发展。我国刑事诉讼法着重从被害人与被告人的角度进行了人权保障措施的架构,体现了我国人权保障的现代性与适应性。     

用户画像中的人权保护

随着人类进入数字时代,不同场景中的用户画像技术根据不同的用户信息抽象出标签化的用户模型。用户画像技术让数据具有了价值,凸显了大数据时代人的“数字属性”,也型塑了数字时代的公民数字身份。然而,用户画像技术在给人类带来舒适、便利和个性化服务的同时,也造成了限制公民自主权、侵犯公民知情权、隐私权、平等权及对人的过度监控等方面的人权保护困境。鉴于数字时代人权侵犯方式的技术化和自动化,立足用户画像中人权保护的法治化进程,需要与时俱进更新人权保护理念,从构建个人赋权、平台责任与国家监管的权益平衡机制、构筑用户画像中的人权协同保护体系、保证用户画像中的数据公正和第三方身份的技术监督四个方面,探索用户画像中的新型人权保护策略,加强和促进用户画像中的人权保护。这无疑是数字时代人权保护的重要课题。     

外国法适用中的人权保护

在适用外国法的过程中,如果外国法的适用明显侵犯普遍性人权,一国可以利用公共秩序保留、法律规避及反致制度排除外国法的适用,也可以直接以侵犯人权为由排除外国法的适用,以实现人权的国际保护。     

驻所检察在保障在押人员人权中的作用

公民，指具有某个国家国籍的人。人权，起初是资产阶级反对封建专制和宗教特权而指出来的一个口号。我国宪法规定：“公民在法律面前一律平等。”任何侵犯人权的行为都是法律所不允许的，宪法规定的公民的权利和自由是人民进行长期革命斗争和建设的胜利成果，所以说我国的人权具有真实性、平等性和广泛性。本文仅从驻所检察的角度来简述我国公民人权是如何受到法律充分保障的。     

略论检察监督权在民事诉讼中的行使

民事行政检察监督作为检察机关法律监督的重要组成部分,在维护社会公平与正义方面发挥了重要作用,但是,在实践中也遇到了一些问题,包括法律规定的不完善,等等。8月30日,高检院司法体制改革领导小组在京召开“民事行政诉讼中检察权配置问题研讨会”,与会专家学者就民事行政检察权的宪政与法律定位、抗诉制度的完善等问题进行了深入研讨。本刊特组织“民事行政检察研究”专题,以飨读者。     

我国人权的检察监督保障

我国一贯尊重和保护人权。1991年我国政府发表的关于中国人权状况的白皮书,对中国人民促进和维护人权的理论和实践进行了全面总结,阐明了我国在人权问题上的观点和立场。在我国人权保障的机制中,检察监督保障具有相对独立的地位和重要作用。本文仅就我国人权的检察监督保障,并着重对监所检察保障问题,作初步探讨。     

略论犯罪嫌疑人的人权

对于犯罪嫌疑人的人权保护,我国的刑事立法和司法实践虽然在力图改变、创新,但长期沉淀下来的司法负面经验,难以在短时间内根除。为了保护犯罪嫌疑人的诉讼权利和基本人权的不受侵犯,我国的司法改革和司法创新势在必行。     

国际投资仲裁中的人权保护

当前,国际投资条约和投资仲裁已经给人权保护带来消极影响。在投资者与国家间的投资争端中,仲裁庭对投资有关的人权问题可以行使管辖权。人权规则也已经被仲裁庭适用于界定间接征收、确定征收补偿数额等问题。当投资者通过国际仲裁机制挑战东道国的人权保障措施时,东道国可能会援引国际人权义务抗辩投资者的主张,此时,仲裁庭应当适当考虑东道国的人权义务,而不是任由投资规则践踏人权规则。     

论刑事司法中的人权保护

2012年人权入法是我国人权保护工作的又一里程碑。但当前我国刑事法学理论界和刑事司法界均存在这样一种认识误区:将刑事法律当成被追诉人的大宪章,过于强调保护被追诉人的人权,有的甚至提出了宁可错放,也不错判的主张。这种观点不但与三大人权公约冲突、自身存在逻辑矛盾,而且有碍司法公正。事实上,无论是从犯罪的本质、刑罚的根据、刑法的调整对象看,还是从两法的目的与任务看,刑事司法中保护的都应当是包括被害人、被追诉人在内的全体公民的人权。保护方式有三种:通过打击犯罪、消除犯罪对全体公民人权的威胁来直接保护;通过限制刑罚权,防止其对犯罪人人权的过度侵害来间接保护;通过限制刑罚权,防止其对无辜者的侵害来间接保护。将刑事司法的目的与任务定位为保护全体公民人权有利于促进司法公正。     

监所检察在人权保护中的作用

在我国,以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家性质和社会主义法律制度决定了我国的人权和人权保护是人民当家做主,公民享有广泛权利,国家从政治、经济、社会、司法等广阔领域提供人权保护这一基本内容。其中对人权的司法保护,是国家运用司法手段对人权进行的保护,是由公安机关、人民检察院、人民法院、司法机关分工合作、共同承担     

略论完善行政诉讼检察监督制度

十几年来,行政诉讼检察监督取得了长足发展,起到了维护司法公正、监督审判权正确行使的作用,但是,目前,行政诉讼检察监督机制仍然存在一些问题,需要从增强程序意识,侧重对行政诉讼原告的救济等方面,对行政诉讼监督机制进行完善。     

略论作为人权的环境权

基于利益论,学者们将满足人类维持自身生存发展需要的环境利益证成为一项独立的环境权利,从而完成了环境利益权利化的任务。随着对优美生态环境的需求越来越迫切,对环境权的认知越来越深入,人们愈发期待环境权被纳入人权的范畴。对环境权的既有法理证成已触及环境权作为人权的理由。作为一项影响人类生存发展的权利,环境权不仅是单个人的权利,还是作为类存在的人即人类的普遍权利。环境权保护着生命、健康等“最具道德重要性”的人类利益,既是实现美好生活的必要条件,又是切实享受各种基本人权的关键要素,因此,环境权具有与既定人权同等的规范基础。同时,环境权还是一项建立在全人类共同价值基础上的人权,具有成为全球性人权的趋势。为顺应环境保护的时代要求,夯实生态文明法治建设的基石,我国有必要确认环境权的基本权利地位。     

略论强制执行的检察监督

长期以来,民事判决、裁定执行难问题,一直未得到解决,成为社会广泛关注的一个司法痼疾。究其原因,除执法的社会环境、执行体制等存在问题外,违法执行和执法不公现象较为严重,执行行为缺乏有效的监督机制,也是重要因素之一。因而,研究民事执行的检察监督机制具有重要意义。本刊特组织民事执行检察监督专题,约请专家、学者就这一问题进行探讨。