共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
徐崇温 《中国特色社会主义研究》2002,8(2):16-19
马克思主义与时俱进与马克思主义发展史上曾经出现的“回到马克思”、“走出马克思”是有原则区别的。在马克思主义同中国实践结合的过程中,所以出现毛泽东思想、邓小平理论这样与时俱进的重大理论飞跃,其原因在于,在党的作风建设上,探索使马克思主义与时俱进的思想路线保障。继毛泽东提出:“理论联系实际”、“实事求是”、“有的放矢”,邓小平提出的“解放思想,实事求是”之后,江泽民同志提出“一个中心、三个着眼于”、“三个代表”重要思想正是在这样的思想路线和马克思学风中提炼和概括出来的。 相似文献
2.
郝敬之 《南京政治学院学报》2005,21(2):11-15
解读马克思,必须为马克思的解读给出一个较为清晰的界定.在国内外种种解读马克思的思路和方法中,实际上存在着"五种"解读方式,它们之间既有联系又有区别."回到马克思",是客观地解读马克思的学术口号,对于推动马克思主义研究具有重要意义. 相似文献
3.
"回到马克思"与马克思主义理论创新 总被引:5,自引:0,他引:5
王金福 《南京政治学院学报》2005,21(6):16-20
在理解"回到马克思"时,可以有解释学的视野、思想史的视野、认识论的视野、价值观的视野等等.视野不同,理解到的意义也会不同.只有具体分析"回到马克思"的各种不同的含义,才能在确定的意义上肯定或否定"回到马克思",把握"回到马克思"与马克思主义理论创新的关系. 相似文献
4.
人是马克思哲学发展的一条主线,马克思从人的存在、人的本质、人的生存状况以及人的自由全面发展等角度经典地阐述了自己的人学思想。在其人学思想的发展过程中,马克思从现实的个人出发,将正义置于人的生存和发展的社会历史发展进程中,并将人的生存状况和发展程度确立为正义的衡量标准,深入考察了人的现实社会生活,并深刻阐释了正义的价值内涵,凸显了人的自由全面发展的正义旨归。 相似文献
5.
"回到马克思"与"让马克思走入当代"--马克思主义研究目的的解释学思考 总被引:14,自引:0,他引:14
王金福 《南京政治学院学报》2002,18(1):19-23
从解释学的角度看,研究马克思主义的主体,处于双重的关联之中,一是与文本相关联,二是与自己的生活相关联。从主体与文本的关联来看,研究马克思主义的目的,是要“回到马克思”,即把握文本自身的意义;从研究者与自己生活的关联来看,研究马克思主义的目的,是要“让马克思走入当代”,即用马克思主义来指导自己的生活实践,并用自己的生活实践来检验、发展马克思主义。这双重的关联又发生一种关联,其中“回到马克思”是手段,“让马克思走入当代”是目的,手段与目的之间相互依存,即为了“让马克思走入当代”,必须“回到马克思”,而“回到马克思”,应该是为了“让马克思走入当代”。 相似文献
6.
马克思在初建唯物史观时,对黑格尔式的概念辩证法是持批判态度的,这一态度不仅体现在《德意志意识形态》中,也更鲜明地体现在《哲学的贫困》中。在《哲学的贫困》一书里,马克思并不是基于唯物主义立场改造了辩证法并对蒲鲁东错误的辩证法进行批判,而是基于历史唯物主义批判了辩证法本身的观念性,其中包括对黑格尔概念辩证法及蒲鲁东错误的辩证法的双重批判,因此马克思对蒲鲁东的批判本质上属于对思辨哲学批判的继续。基于这种立场,马克思区分出三种社会历史观,即与时间次序相一致的历史、观念中进行的历史和蒲鲁东先生的历史,而此时的马克思坚持的是与时间次序相一致的历史,后两者都被纳入到了马克思的批判范围。用辩证法来研究政治经济学的方法也为此时的马克思所否定。可以说,马克思在写作《哲学的贫困》时处在一个对辩证法的激烈批判期。但是这个时期对于马克思建立后来应用于《资本论》中的辩证法具有重要的理论原点上的意义。 相似文献
7.
8.
长期以来 ,在我国思想界、理论界存在着一种认识 ,即从伦理的角度理解马克思的劳动价值论 ,自觉不自觉的把劳动价值论作为社会收入分配的伦理依据。对此观点 ,本文提出了质疑 ,并从三个部分论证了走出对马克思科学劳动价值认识上的伦理误区的观点。 相似文献
9.
10.
11.
13.
14.
15.
16.
《南京政治学院学报》2018,(3)
《回到马克思》一书为马克思经典文本的解读打开了一个新的视域,特别是对经济学语境中的哲学话语的揭示。该书以独特的视角探讨了作为青年马克思思想背景的早期政治经济学及其哲学构架,区分出三个依次递进的理论层级,这种文本解读的方式具有崭新的理论意义,多年来却没有获得学界应有的讨论和重视。该书在第一章第一节中,尝试解蔽长期以来被传统的理论研究所遮蔽的早期政治经济学的哲学构架,然而正如此书作者已经意识到的那样,解蔽的同时也是遮蔽,早期政治经济学的原初语境并没有完全被揭示出来,或者在某种程度上依然是被遮蔽的。 相似文献
17.
翁贝托·梅洛蒂的《马克思与第三世界》一书以它的思维方式和独到见解,给已趋僵化的马克思亚细亚理论的讨论注入了活力。人们尽可以不同意梅洛蒂对马克思亚细亚理论的认识,也可以反对梅洛蒂对亚细亚社会所作的分析,但不能在尚未搞清作者的真实思想和著作的基本内容时,就对作者和作品进行政治性的猜测和非学术性的评判。梅洛蒂的论点可能被否定,但他提出的问题本身却无法被抹去。他至少提供了关于亚细亚理论的一种解释性选择,从而提供了一个 相似文献
19.