防止地方立法“放水”,完善中国特色合法性审查制度

加强和完善地方立法权是构建法治中国的重要组成部分。防止地方立法"放水",需以法治思维和法治方式启动和实施中国特色的合法性审查制度;对重大地方性立法实施备案审查的预备性审查制度;充分发挥公民和非政府组织在中国特色的合法性审查制度中的作用;构建具有中国特色的"一元四体"合法性审查制度。     

具体行政行为模式标准分析

具体行政行为的合法性与否，是司法审查的对象，具体行政行为模式标准的分析与确立，有益于具体行政行为的实践展现与司法审查的把握。文中对现实理论与实践中的具体行政行为模式标准进行了全方位的分析，并提出从行政行为的法律功能上确立具体行政行为模式的具体理由和依据，并在此基础上对相关操作问题进行了探讨。     

诱惑侦查合法性标准的反思与重构

诱惑侦查具有传统侦查手段不可比拟的优势,侦查机关在司法实践中一直在使用,但是我国的法律对此却没有一个明确的规定。因此,诱惑侦查的合法性始终受到质疑。理论界习惯于将诱惑侦查分为机会提供型诱惑侦查和犯意诱发型诱惑侦查,借以认定诱惑侦查行为的合法性。但是这种"两分法"无论在理论上还是在实践中都存在很多缺陷。在对国外认定诱惑侦查合法性标准考察的基础上,认为我国立法和实务中应当以客观标准为主、主观标准为辅的综合审查法作为认定诱惑侦查合法性的标准。     

司法审查具有正当性

对司法审查正当性的探讨,学者们大多是从"民主的不信任"出发的。阅读了相关资料后,可以发现,当我们正积极呼吁建立这一制度时,在其发源地美国,学者更多的却是对它的怀疑与审视。而通过了解美国学者们对司法审查正当性的争论,梳理其司法审查的渊源及发展历程,明确美国法院在不同时期的司法审查态度与政策。可以肯定的是:尽管有许多学者怀疑司法审查的正当性并且提出深刻的理论批评,但司法审查的正当性毫无疑问。     

新条例制度环境下政府信息公开诉讼的变化探析

修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》以"公开为常态、不公开为例外"为原则,重新塑造了政府信息公开的制度环境。而新条例所塑造的制度环境必将会对政府信息公开诉讼产生重大影响。人民法院应当结合新条例所塑制度环境,对政府信息公开案件的审理、审判理念和裁判思路做出相应调整,尤其对政府信息公开诉讼中的裁判理由、合法性标准、类型化快速审理、行政与司法双重解纷、原告主体资格、法律责任主体认定、受案范围、主动公开、审查对象、审查重点等问题应予以关注。     

关于上市公司反收购的法律探究

目前,我国对上市公司反收购的规制并不完善,尤其是对反收购存在诸多的限制。我国反收购立法应建立以事前监管为主、事后救济为辅的监管方式,明确规范和界定反收购行为,建立司法救济制度,明确公司经营者在反收购行为中对股东的诚信义务,从而使收购者与目标公司管理层在更加平等、公平的舞台上博弈。     

中国司法审查制度的发展

司法审查的直接理论根据源自主张宪法高于一切法律和政府法令的宪政主义 ,司法审查学说不仅要求法院以宪法为准审查一切法律 ,而且亦将政府行政部门纳入审查的范围 ,法院有权以政府行为不符合宪法而宣布其无效。司法审查制度在法治现代化的国家已经成为制约各级行政和立法部门行为合宪性的重要制度。战后世界的一大变化是这种司法审查制度向四方扩散推广 ,不仅战败的日本、意大利和德国(西部 ) ,而且一系列新兴国家和地区均改采此一制度。中国在推翻帝制建立民国之时 ,孙中山先生便提出由司法院和监察院行使司法审查和监督权 ,并在立宪过程…     

非征收拆迁补偿协议效力认定的司法裁判及反思

因征收拆迁实施程序的复杂性以及启动条件的苛刻性,我国房屋拆迁逐渐形成了协议拆迁与征收拆迁并存的二元路径。协议拆迁过程中签订的"非征补协议"宜认定为行政协议。对协议拆迁过程中签订的"非征补协议"的司法审查,不应以违反征收程序而一概认定为违法,应坚持行政协议的双阶审查标准,对"非征补协议"的合法性及合约性进行全面审查。     

入世后我国司法审查制度的检讨

本文在阐释WTO 协议关于司法审查的规定及特征的基础上,分析了中国司法审查制度中的一些不足,并继而从完善我国司法审查的依据、标准、范围和程序等方面提出了一些构想.     

论对学校内部管理行为的司法审查

学校内部管理行为可能会与学生合法权益产生冲突,为保护学生合法权益,法院应对学校内部管理行为进行司法审查.笔者论述了进行司法审查的必要性,司法审查介入的前提条件,以及司法审查的范围和标准,以期对我国将来建立司法审查制度提供有益的借鉴.     

论对抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为的司法审查即是司法机关对行政机关制定行政规范性文件的行为所进行的监督。从具体案例入手。介绍抽象行政行为司法审查的内涵,探讨司法审查的必要性及可行性,以及如何建立适合我国国情的对抽象行政行为的司法审查制度,有利于制度构建相关建议的提出。     

侦查行为事实评价与审前相关行为现实关照

侦查行为是否成立问题就是侦查行为事实评价问题,侦查行为成立必须具备客观标准和主观标准。我国应该建立以宪法为龙头,以刑事诉讼法为基准,以相关法律法规为配套的审前相关行为的司法控制体系,根据其刑事诉讼行为性质,建立和完善司法审查和救济制度。     

重大行政决策合法性审查制度的梳理与展望——以湖南省的实践为例CSSCI

建立健全合法性审查制度是保证重大行政决策依法进行的第一要件。目前重大行政决策合法性审查制度存在着制度位阶低,欠缺民主性和统一性;制度内容简单粗疏,欠缺合理性和可操作性;制度刚性弱,欠缺权威性和约束力等缺陷。这些制度缺陷严重影响了合法性审查的实际效果,需要通过提升立法位阶、细化制度内容、强化制度刚性等途径来进一步完善重大行政决策合法性审查制度。     

司法审查正当性之立论与补强

司法审查制度发轫于美国1803年的"马伯里诉麦迪逊"案,几百年来,在发挥保障人权、维护宪政等作用的同时,其正当性也受到人们从权力来源、权力分立和权力制约等不同角度的质疑。针对民主性、合宪性和违宪性这三种典型诘难,亦有学者一一提出消解进路,为司法审查制度辩解,从而形成了不少研究司法违宪审查缺陷和完善的理论学说。先贤们围绕司法审查的讨论不仅丰富了法哲学的思想内涵,推动了社会制度设计与生活实践的磨合,同时也为违宪审查制度在我国的发展提供了借鉴意义。     

重大行政决策合法性审查制度的梳理与展望——以湖南省的实践为例

建立健全合法性审查制度是保证重大行政决策依法进行的第一要件。目前重大行政决策合法性审查制度存在着制度位阶低,欠缺民主性和统一性;制度内容简单粗疏,欠缺合理性和可操作性;制度刚性弱,欠缺权威性和约束力等缺陷。这些制度缺陷严重影响了合法性审查的实际效果,需要通过提升立法位阶、细化制度内容、强化制度刚性等途径来进一步完善重大行政决策合法性审查制度。     

在积极与消极之间：司法审查哲学刍议

司法审查主体的司法哲学直接决定着司法审查是否启动及其最终结果是合宪有效判决还是违宪无效判决.司法审查哲学分为两种:积极主义和消极主义.这两种哲学立场在司法审查中彼此较量,从而在司法审查实践中形成了四类司法审查哲学样态,即典型消极主义、入口消极主义、出口消极主义和典型积极主义.在我国,法官在司法实践中涉及司法审查时必须格外慎重.只要有可能,司法审查主体应该采取消极主义司法哲学,以回避与人大立法机关或政府行政部门发生价值冲突.而在非常必要之时则需坚决地择取积极主义司法哲学,使宪法规定的"国家尊重和保障人权"得到实然的保障.这一切取决于司法审查制度在我国的真正建立.     

重大行政决策合法性审查不能走过场

完善重大行政决策合法性审查制度对于规范政府决策权力运行具有非常重要的意义。随着各级政府相关制度规定的出台,重大行政决策合法性审查制度基本确立起来,但是,仍然存在决策范围模糊、权威性不高、专家和民众参与不充分等问题。对此,需要通过规范重大行政决策目录制度、保障专家和民众参与权、提升审查机关的独立性等措施来进一步完善。     

试析我国刑事诉讼中司法审查制度

我国刑事诉讼活动中存在司法审查制度，但它与西方国家的司法审查制度不同。我国刑事诉讼中现行的司法审查制度存在不足。同时，我国刑事司法体制和工作机制改革又为加强我国刑事诉讼中司法审查制度建设提供了广阔的现实背景，因此，我们应当在明确刑事诉讼中司法审查应坚持的基本原则基础上，完善我国刑事诉讼中司法审查制度，充分发挥它的积极作用。     

论行政裁量的司法审查

在混乱的裁量观和不当的司法审查强度理念下,司法对行政裁量的"隐匿"审查广泛存在。要解决"隐匿"审查的问题,则应当在裁量观、司法审查标准、审查方式、判决方式等各方面作出努力。当然,该问题的最终解决赖于《行政诉讼法》的修订,而新修改的《行政诉讼法》并没对此作出整体性的规定。     

对讯问策略的法律思考

本文结合国内外讯问专家和司法判例对于侦查阶段讯问特点的阐述,认为法律应该为侦查讯问留出一定的合法性空间。随后,结合德国的制度对于我国《刑事诉讼法》第93条的内容进行探讨,认为讯问是一项任意性侦查措施,且犯罪嫌疑人的沉默权可以从法理上推导出来。本文另从实体上对第93条的内容规定的"义务"和"权利"进行概念诠释以及对讯问方法合法性轮廓界定,最后从审前报送、事中监督和事后审查等程序上设计对侦查人员进行非法讯问的规制制度以规范讯问活动。