试析公共政策执行的风险因素

公共政策执行是公共政策过程的一个重要环节,通过执行使政策的预期目标得以实现.政策执行的结果既是检验政策是否科学的基本标准,又是后续政策制定的重要依据.可见政策执行过程对于政策过程的重大作用.但是在公共政策执行过程中存在许多风险因素影响着公共政策的有效执行,甚至使公共政策执行偏向或失败.     

公共政策执行障碍的原因探究与策略选择——从执行主体视角

公共政策执行是政策执行主体为了实现既定的政策目标而采取的一系列行动。公共政策目标的达成取决于一系列因素的相互影响。其中,政策执行主体是公共政策得到正确有效执行的关键性因素。从政策执行主体的角度探讨在公共政策执行过程中的一些障碍因素,并研究相应的应对策略,对实现公共政策的目标有重要意义。     

利益博弈视角下的公共政策执行失灵问题研究——基于我国房价调控政策执行现状的思考

利益博弈是研究公共政策问题极为重要的视角之一。公共政策的执行过程实际上就是多元利益的博弈过程,本文以房价调控政策为例,分析公共政策执行过程中的多元影响因素,并从利益博弈的角度探讨了导致公共政策执行失灵的原因,试图研究出行之有效的解决对策。     

我国公共政策执行的现状分析

公共政策执行是政策过程的重要部分,也是政策目标得以实现的关键所在。在我国,政策执行关系到党和国家的政策在社会生活的各个领域中的运用和实现。本文研究了我国公共政策执行中的因素,然后描述了政策执行中出现的一些问题,并针对这些问题进行了剖析,给出一些提高公共政策执行水平的建议。     

关于我国地方政府公共政策执行的研究综述

公共政策执行是政策过程的中介环节,是将政策目标转化为政策现实的唯一途径。机构是否合理,人员是否具有相应的素质,工作制度是否健全,决策是否正确等是通过政策执行结果来检验。政策执行是对决策目标进行实践验证,进一步完善决策。政策执行的效果是评估政策效益的客观依据,通过评估,改进政策制定和执行体制,提高政策效益。而地方政府作为公共政策直接实施的主体,如何有效的执行公共政策,是我国地方政府面临的重大问题。本文通过对公共政策执行的涵义,影响我国地方政府执行公共政策的因素和解决阻碍地方政府执行公共政策的方法进行了分析与总结,希望能对提高地方政府公共政策执行效率起到一定的启发和借鉴作用。     

公共政策执行的道德风险及其防范

公共政策执行的道德风险,根源于成本———收益预期、信息非对称性和人治型政策文化的存在。公共政策执行的道德风险导致了公共政策执行成本增加和公共政策执行失败,导致了公共权力异化和寻租性腐败,导致了政府形象受损和政府信用缺失。加强公共政策执行的法治建设、激励监督和文化创新有利于防范公共政策执行的道德风险。     

论执行者对公共政策有效执行的影响

公共政策执行是公共政策过程中最为重要的环节,是将政策方案转化为政策现实和实现政策目标的唯一途径,在整个政策过程中处于至关重要的地位.公共目标的实现既依赖于制定出正确的公共政策,更依赖于政策执行者的有效执行,也有赖于政策执行者成功的扮演好自己的角色.但在实际的政策执行过程中,政策执行的有效性常常会由于执行者的原因而受到影响,从而导致政策执行的无效.     

对我国公共政策执行偏差的探析

公共政策实践中出现的各种重大问题愈来愈密切地与政策执行相关。在达到政策目标的过程中,方案确定的功能只占10%,而其余的90%取决于有效的执行。一项政策出台后,只有通过正确的执行才能达到政策的目标。能否正确执行并规避偏差,直接决定了公共政策的存在价值和价值的实现。     

地方政府政策执行力的削弱行为及其提升路径

公共政策的有效执行是政策目标得以实现的主要途径。政策执行力是公共政策有效执行的关键要素。由于利益错位以及政策执行要素缺失,当前中国地方政府的政策执行存在着政策僵化执行、迟缓执行、截取执行、变相执行等削弱政府政策执行力的行为。完善政策执行客观机制、提升政策执行能动因素是提升地方政府政策执行力的有效途径。     

公共政策执行中自由裁量权的有效控制

在公共政策执行过程中 ,由于公共政策的普遍性与具体执行环境的特殊性之间的矛盾 ,使得执行机关必须行使自由裁量权 ,根据具体执行环境作出适当的政策调整。自由裁量权的运用是必然的 ,但如果缺乏对自由裁量权有效的制度约束 ,就会导致政策执行的扭曲 ,政策目标无法实现。为保证宏观公共政策目标的实现 ,必须采取有效的措施保证执行中自由裁量权的行使规范化     

论政策执行中的政策宣传及其创新——基于政策工具视角的学理分析

政策执行是政策循环中的关键阶段,是实现公共政策目标的基本途径。而政策执行的核心就在于如何选择和设计有效的政策工具。作为政府政策工具和政策执行环节的政策宣传,直接影响公共政策的有效执行,关系到公共政策能否实现预期的政策目标和政策效果。政策宣传不仅是一种信息工具。而且也是一种引导性工具和劝诫性政策工具,是公共政策执行的重要工具、手段和方法,具有政策信息传播功能、政策行动引导功能和政策行为劝诫功能。同时,政策宣传作为一种非强制性的政策工具,其对于目标群体的影响力又有着现实限度。因此,新时期我国的政策宣传应随着其政策环境的变化而不断创新,包括：更新宣传理念、改进宣传方式、创新宣传体制、优化宣传环境以及提升宣传效果。     

公共政策执行主体之优化策略探析

公共政策执行主体是指负责组织落实公共政策的组织和人员,执行主体的组织结构以及执行人员的执行能力直接关系到政策执行的成败和政策目标的实现。优化政策执行的组织机构,要合理划分事权,明确责权利关系,加强沟通与协调,构建监督机制,并充分应用现代科技手段。提升政策执行人员的执行能力,要提高执行人员的综合素质,优化执行人员的配置结构,完善执行人员的组织生活,改进行政领导风格和领导方式。     

公共政策执行中的流变与对策选择

公共政策执行是整个政策过程中的关键，它不仅是将政策目标转化为实际效果的一个动态过程，而且还是一个协调、综合和落实各方面利益，实现政策公正性和价值性的重要环节。但是公共政策在执行过程中，由于各种现实因素，常常会流变为“上有政策、下有对策”和地方保护主义，导致人民群众根本利益的缺失，使公共政策的价值性遭遇流失性风险。为了防止公共政策在执行中流变，要加强协调、综合各个方面的利益，增强执行主体的政策认同，同时优化政策执行流程和建立健全有效的政策执行机制，从而保障公共政策的正义性和价值理性。     

论公共政策失败及矫治——一种过程分析方法

政策过程是公共政策分析的基础框架。运用过程分析方法剖析公共政策失败,可以更仔细地观察政策是如何失败的,也可加强对政策失败关键环节中原因的深度体认。我国处于治理转型期,同其他国家一样,公共政策失败是正常现象。通过过程方法分析政策失败,有利于我们克服政策过程中的弊端,从而建立一种良性的公共政策运转机制。     

公共政策执行主体利益博弈分析

公共政策执行是实现公共政策的唯一途径，然而在公共政策执行的现实情景中却存在着以敷衍执行、附加执行、选择执行、歪曲执行等为主要形式的执行偏差问题。本文对各级政府博弈原因进行了分析，指出利益差别是根本原因。在此基础上，指出整合府际多元利益是保证公共政策执行契合政策目标的必要措施。     

我国农村义务教育政策的公共政策过程分析

我国农村义务教育的发展明显落后于城市,落后于农村经济社会发展的实际需要。从整个公共政策过程,特别是政策执行来分析我国农村义务教育发展滞后的原因,探索解决政策问题的有效途径,是提高政策有效性、实现政策目标的关键。对我国农村义务教育发展实际情况和相关政策执行情况进行公共政策过程分析,必须从公共政策过程的各个环节进行科学的重新设计,农村义务教育政策才能实现农村义务教育发展的目标。     

公共政策执行的机制创新研究

公共政策执行是政策过程的重要环节,是实现政策目标和解决政策问题的中间途径。但公共政策在执行过程中会遇到方方面面因素的干扰,进而出现政策执行失范。政策执行失范可以划分为符合、创新、形式主义、隐退主义和反抗五种类型。从机制视角,政策执行失范归结为制度、权力和利益三重因素,而机制的完善对于改善政策执行失范具有重要意义。     

农村公共政策的悖论与绩效分析

悖论现象充斥于农村公共政策过程的各个环节,并极大地影响了其政策绩效。这些悖论既包括政策决策的国家视角与政策执行的社会路径之间的矛盾、体制性冲突引发的政策梗阻现象,也有政策执行主体自身目标与价值观的冲突。农村公共政策悖论的存在,本质上是利益和文化多元性的客观反映。因此,减少政府层级、合理界定多元主体的利益边界,同时构建社会主义包容性文化,是有效缓解农村公共政策悖论的重要路径。     

基于社会资本构建灾害防救多元参与机制

悖论现象充斥于农村公共政策过程的各个环节,并极大地影响了其政策绩效。这些悖论既包括政策决策的国家视角与政策执行的社会路径之间的矛盾、体制性冲突引发的政策梗阻现象,也有政策执行主体自身目标与价值观的冲突。农村公共政策悖论的存在,本质上是利益和文化多元性的客观反映。因此,减少政府层级、合理界定多元主体的利益边界,同时构建社会主义包容性文化,是有效缓解农村公共政策悖论的重要路径。     

地方政府公共政策执行力测评指标设计——基于地方政府合法性的视角

我国地方政府的合法性来源既具有一般性,又具有特殊性。设计地方政府公共政策执行力测评指标应关注这种特殊性的内在要求。以地方政府合法性为导向,依据公共政策执行过程的特点,借助平衡计分卡,以政策目标共识、学习与成长、政策执行流程、政策执行成效(3E+利益相关者满意)为测评维度,并基于对指标的筛选,可以形成一套科学可行的地方政府公共政策执行力测评指标体系。