现阶段不宜采用辩诉交易制度

辩诉交易起源于美国，晚近出现了意大利式、德国式的辩诉交易，但由于两大法系在法律传统、诉讼理念、制度等方面的差异，移植到大陆法系国家的辩诉交易制度在适用范围、适用程序、制约机制等方面与美国的这一制度有明显的不同。我国法律没有规定辩诉交易制度，个别地方法院却已经有采用辩诉交易方式结案的实践。①这种做法迅即引起了法律界的关注。关于辩诉交易采用与否的探讨，亦成为我国刑事司法改革研讨的应有内容。经过考察辩诉交易的缘起、特点、存在环境及利弊之后，结合我国实际及当前司法改革的目标、策略，笔者不得不审慎地说，我…     

论我国辩诉交易制度的构建

辩诉交易制度源于美国，是用于提高诉讼效率、节约司法资源、减少积案的一项特殊的制度。结合我国的国情和司法现状，本文认为我国有必要借鉴和学习这一制度，从而构建中国特色的辩诉交易制度，以实现提高诉讼效率的预期目标。     

辩诉交易论析

肇始于美国的辩诉交易制度，运用在我国司法实践中，由于社会文化背景的差异，必然会导致理论与实践的法律冲突。构建适合我国国情的辩诉交易制度，应包括辩诉交易的原则、辩诉交易的内容、程序、救济这几方面内容，需与我国的诉讼理论、社会心理、历史背景相适应。     

控辩双方的博弈——浅析我国引入辩诉交易制度的适当性

辩诉交易制度是在美国发展起来的一种刑事诉讼制度,成为世界上一种重要的诉讼制度。辩诉交易制度在提高刑事诉讼效率、促进人权保障的司法实践中获得了巨大的成功,并发展成为美国刑事诉讼制度的基石。当前我国刑事案件越来越多,现有的诉讼资源有限,造成案件积压现象。因此,我国应该引进辩诉交易制度,以提高诉讼效率,保护诉讼当事人的合法权益,更好地贯彻宽严相济的刑事政策。     

辩诉交易制度在中国可行性分析

辩诉交易是从美国发展起来并被国外广泛适用的一种新的刑事诉讼制度,对全世界的刑法体系产生了深远的影响.我国刑事诉讼法中未涉及辩诉交易,但我国的一些刑法制度和刑事政策中,明显存在着辩诉交易的痕迹.辩诉交易对于实现刑事案件审判中公正与效率并存的诉讼目标具有重要的意义.本文从我国的客观实际出发,对辩诉交易在中国的实践进行初步分...     

辩诉交易公正价值之重新审视

公正是司法的最高价值,司法公正具有相对性和多元性。辩诉交易构建于控辩对等的诉讼模式之上,众多相关制度确保了其客观与公正。同时,辩诉交易凸显了诉讼民主、体现了解纷中的效率价值、实现了公正与效率的均衡、确保了公正的最大化,内含着巨大的公正价值,具有旺盛的生命力,因此,借鉴国外先进的司法制度,构建中国的辩诉交易制度当无理念上之障碍。     

辨诉交易在检察实践中的可行性研究

随着社会的不断发展，犯罪率以及刑事案件不断增多，这就为辩诉交易这种舶来品移植中国带来了可能。具体而言，应对现行诉讼程序中体现辩诉交易思想的制度加以梳理．并依据中国国情加以改造。笔者从检察实践的角度，对辩诉交易在中国适用的基本原则以及适用范围和相关限制、检察官违反救济机制等作以初步探讨.     

我国辩诉交易的完善

辩诉交易是在美国刑事诉讼实践中被广泛使用的诉讼制度,我国刑事诉讼法中没有明确规定辩诉交易,然而我国司法实践中也存在着辩诉交易,但是制度化不足。本文通过分析中美辩诉交易的不同,提出我国完善辩诉交易的途径。     

论中国移植辩诉交易制度的不可行性

辩诉交易制度,是一项源于美国的刑事司法制度,它对提高美国的刑事诉讼效率,节约有限的诉讼资源起了很大的作用。关于我国能否移植辩诉交易制度,一直为理论界所争论。本文认为,辩诉交易自身的缺陷和目前我国的法律体制、文化和社会环境决定了我国并不适宜移植辩诉交易制度。     

法、意辩诉交易制度比较研究——兼论美国经验在欧陆的推行与阻碍

近几年来,辩诉交易程序在欧陆出现了"普适化"的趋势。1989年,意大利在《刑事诉讼法典》中引入了意大利式的辩诉交易制度,成为欧洲大陆第一个引入辩诉交易制度的国家。2003年6月,意大利立法者为进一步实现"诉讼经济"的目的再次扩大了辩诉交易程序的适用范围,研究表明,这一修改对于提高诉讼效率卓有成效。2004年3月,以固守自身法律传统著称的法国也设立了"法式辩诉交易制度",即所谓的庭前认罪答辩程序。这意味着辩诉交易制度已经跨越了法系的界限,全面实施于欧洲大陆的各个主要国家。辩诉交易的普适性并不意味着各国的辩诉交易程序整齐划一。事实恰恰相反。意大利和法国在辩诉交易程序的设计上大不相同,也与辩诉交易"来源国"美国差异极大。这充分说明了美国经验在欧陆的推行时面临着诸多阻碍,也产生诸多变异。     

论辩诉交易制度的生命基础

以辩诉交易为代表的控辩合作纠纷解决机制是近年来世界范围内刑事案件处理的一种新型模式,越来越展现出其强大的生命力.司法效益观是辩诉交易制度产生与发展之本体因素,契约观是辩诉交易制度产生与发展之基础因素,实用主义思想观是辩诉交易制度产生与发展之动力因素,抗辩式诉讼结构是辩诉交易制度之支持因素,沉默权与证据开示是辩诉交易制度之促生因素,发达的辩护制度是辩诉交易之保障因素.     

辩诉交易移植问题初探

辩诉交易制度的产生与发展有其特定的历史及法制背景，从刑事司法价值取向、法制原则、诉讼模式、辩诉交易双方的资本等方面考察，我国现阶段不宜移植辩诉交易制度。     

辩诉交易制度解析及于我国之移植

辩诉交易制度作为一个刑事诉讼程序在部分国家存在,如美国、德国、意大利,以美国为其典型。根据中国的司法实际,笔者认为,应在我国刑事司法领域引入辩诉交易制度,但对其制度之构建,应当审慎,防止辩诉交易产生不应有的负面影响。一、辩诉交易的特征基本特征可以概括为以下几点:第一,交易发生在刑事诉讼过程中,主要是检察官实施刑事追诉的过程中;第二,由控辩双方对被告人定罪与量刑进行协商;第三,体现了控辩双方的能动性,赋予了控辩双方一定的选择权即“自治权”。二、辩诉交易制度的显性作用首先,提高了诉讼效率,缩短了案件处理的时间,节约了…     

论辩诉交易制度及其在我国的构建

辩诉交易制度,是20世纪以来在美国发展起来的一种 新的刑事诉讼模式。其从产生、发展到成为美国刑事 诉讼制度的基石,仅经历了短短半个世纪的时间。这种现象在美国引起了广泛的争论,最近也引起了国内学者的广泛关注。有人认为我国不宜引进辩诉交易制度,但也有人主张引进美国的辩诉交易制度,最近甚至出现了类似的案例。[1]本文拟对美国辩诉交易制度的发展过程及其体现的价值进行剖析,探讨我国建立辩诉交易制度的利弊,并对我国建立辩诉交易制度进行设计,旨在抛砖引玉,以期引起更广泛的讨论。 辩诉交易（plea bargaining）,也称为辩诉谈判（plea negotia-tion）,是产生并盛行于美国的一项刑事诉讼制度。它是指刑事案件在法院开庭审理前,作为控诉方的检察官与被告方（一般通过律师）进行协商,以控诉方撤销指控、降格指控或要求法官     

中国引入辩诉交易制度的三重障碍

辩诉交易制度的基本机能在于规避诉讼风险,同时也有助于提高诉讼效率。但是,从背景来看,辩诉交易制度本质上是一项内生于英美对抗式诉讼模式的制度设计,其运行依赖于对抗式诉讼制度以及契约文化和实用主义的哲学观念,在我国引入辩诉交易制度应当要慎重。     

辩诉交易制度移植之探讨

一、辩诉交易制度的概述辩诉交易制度的概念和特征所谓辩诉交易(PleaBargaining),亦称诉讼协商(PleaNegotiation)、诉讼协议(PleaAgreement)等,是指检察官与被告人或其辩护律师在法院开庭审判之前,对被告人的定罪和量刑问题进行协商、讨价     

小议辩诉交易在中国的“生存空间”

辩诉交易是指被告人以有罪答辩换取控审方有利指控或较轻刑罚的刑事制度,它通过简化诉讼进程、增进司法效益,体现了对当事人自主选择权的尊重,在诉讼经济及激励罪犯复归社会方面颇为有益。我国当前立法尚未确立辩诉交易制度,但是司法实践已经有所涉入,2002年4月11日牡丹江铁路运输法院审结国内辩诉交易第一案。本文将从多角度考察我国建立辩诉交易制度的条件,讨论该制度在中国是否具备"生存空间"。     

辩诉交易制度之移植与有限实践

辩诉交易制度作为对抗制诉讼程序的产物,它的产生有其深刻的制度、社会原因。它的产生是对抗制的直接结果。同时,发达的私法文化则构成了该制度在法律理念上的合意性基础。而我国在移植该制度时,刑事诉讼制度、观念对辩诉交易制度构成的障碍是很明显的,职权主义的诉讼模式、证据制度、占据主导地位的传统法律文化是主要因素。因此,全面实行辩诉交易是不切实际的。但是,可以在有限领域进行有限实践。     

我国现阶段不宜确定辩诉交易制度

周欣在《法学家》2004年第5期上撰文指出，我国现阶段不宜在法律上确立辨诉交易制度。理由是：1．辩诉交易制度与我们“国家权力不能做交易”这一根深蒂固的观念发生直面冲突。在我国传统诉讼理念的支配下，代表国家行使控诉权的机关本应以惩罚犯罪、维护正义为己任。而辩诉交易的实质是代表诉方的检察机关与被告人厦其代理人，通过讨价还价来进行交易，以求双方利益最大化。     

我国不宜移植“辩诉交易”制度

辩诉交易是美国的一项诉讼制度 ,意为诉讼中的辩控双方的讨价还价。目前在我国不宜移植该项制度 ,理由是辩诉交易在我国缺少法律根据 ,忽略了司法公正 ,违背了国家权力分工及审判权专属行使原则